АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-1317/2017

г.Калуга

12 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме   12.12.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Шильненковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,

при участии от публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» ФИО1 по доверенности от 13.02.2018 №11-07/767, от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» ФИО2 по доверенности от 28.05.2018 №Д-ВР/60, 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационные жалобы публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу №А14-1317/2017, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ПАО «ТНС энерго Воронеж») о взыскании 5000 руб. 00 коп. стоимости услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 №01-2012/40483231 и 5000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) за период с 15.12.2016 по 29.12.2016.

Определением от 03.02.2017 судом принято исковое заявление в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А14-1317/2017.

Определением от 28.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела                №А14-1317/2017 по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.05.2017 к участию в деле №А14-1317/2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промышленная площадка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Промышленная площадка»); открытое акционерное общество Завод «Водмашоборудование», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ОАО Завод «Водмашоборудование»); общество с ограниченной ответственностью «Новатор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Новатор»); общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Суворов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО УК «Суворов»).

В свою очередь, ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ПАО «МРСК Центра» о взыскании 5000 руб. 00 коп. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь от 01.03.2012 №0112/4636005560 за период с 01.11.2016 по 30.11.2016, а также 5000 руб.  00 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ.

Определением от 11.07.2017 судом принято исковое заявление в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А14-10353/2017.

Определением от 04.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела                №А14-10353/2017 по общим правилам искового производства.

Определением от 18.09.2017 судом объединены для совместного рассмотрения дела №А14-1317/2017 и А14-10353/2017, с присвоением объединенному делу номера А14-1317/2017.

В ходе рассмотрения дела ПАО «МРСК Центра» в порядке статьи                49 АПК РФ неоднократно уточняло исковые требования и окончательно их сформулировав в судебном заседании 16.05.2018, просило взыскать с               ПАО «ТНС энерго Воронеж» 2 548 393 руб. 17 коп. стоимости услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2016 года; 6 060 878 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ за период с 15.12.2016 по 29.12.2016, с продолжением начисления пени с 29.12.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки 7,25% годовых.

В ходе рассмотрения дела ПАО «ТНС энерго Воронеж» в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточняло исковые требования и окончательно их сформулировав в судебном заседании 16.05.2018, просило взыскать с ПАО «МРСК Центра» 2 155 659 руб. 54 коп. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за период с 01.11.2016 по 30.11.2016; 740 586 руб. 72 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ за период с 20.12.2016 по 10.05.2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2018 (судья Росляков Е.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 (судьи Мокроусова Л.М., Сурненков А.А., Маховая Е.В.), исковые требования ПАО «МРСК Центра» удовлетворены частично; с ПАО «ТНС энерго Воронеж» взыскано в пользу ПАО «МРСК Центра» 2 548 393 руб. 17 коп. стоимости услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2016 года, 3 872 318 руб. 31 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ за период с 16.12.2016 по 29.12.2016, с продолжением начисления пени с 29.12.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки закрепленной пунктом 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ, а также 1863 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в размере                   59 657 руб. 00 коп.; с ПАО «МРСК Центра» - 4389 руб. 00 коп. Исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» удовлетворены частично; с ПАО «МРСК Центра» взыскано в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» 93 112 руб. 67 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 20.12.2016 по 22.12.2016, а также 90 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ПАО «МРСК Центра» в размере 1606 руб.                00 коп.; с ПАО «ТНС энерго Воронеж» - 33 875 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ПАО «МРСК Центра» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» в жалобе просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 отменить в части взыскания с ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженности по оплате стоимости услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2016 года, принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, и отменить в части отказа во взыскании с ПАО «МРСК Центра» 2 155 659 руб. 54 коп. задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 и 434 173 руб. 46 коп. неустойки, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Заявитель жалобы полагает, что судами не были оценены факты и доказательства, подтверждающие, что сетевая организация нарушила Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее - Правила №6). В жалобе ссылается на отсутствие безучетного потребления электрической энергии со стороны потребителя - общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой-1» (далее -                   ООО «Интерстрой-1»).

ПАО «МРСК Центра», не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 в части отказа во взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ, принять новый судебный акт в указанной части об удовлетворении в полном объеме исковых требований ПАО «МРСК Центра» в части неустойки.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованное снижение судами размера неустойки. Ссылается на неправильное истолкование судами пункта 7.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 № 01-2012/40483231 в части определения даты окончания исполнения обязательств, поскольку применение предлога «до» используется в значении «не включая дату, следующую после этого предлога». Считает, что начало просрочки исполнения обязанности следует определять с 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Представитель ПАО «МРСК Центра» в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе; не согласился с доводами, изложенными в жалобе ПАО «ТНС энерго Воронеж» по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе; с доводами, изложенными в жалобе ПАО «МРСК Центра», не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ООО «Промышленная площадка», ОАО Завод «Водмашоборудование»,              ООО «Новатор» и ООО УК «Суворов» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ПАО «МРСК Центра» и                                          ПАО «ТНС энерго Воронеж», судебная коллегия кассационной инстанции пришла к следующим выводам.   

Как видно из материалов дела, 30.11.2011 открытым акционерным обществом «Воронежская энергосбытовая компания» (в настоящее время -ПАО «ТНС энерго Воронеж») (заказчик) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»   (в настоящее время - ПАО «МРСК Центра») (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №01-2012/40483231 (в редакциях протокола урегулирования разногласий от 26.03.2012 и соглашения по фактическим обстоятельствам от 24.04.2012) (далее – договор №01-2012/40483231), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) смежной сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора №01-2012/40483231).

В соответствии с пунктом 7.7 договора №01-2012/40483231 расчет за услуги по передаче производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактической стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 4.1 договора №01-2012/40483231, плановое количество электроэнергии, отпускаемой потребителям заказчика, присоединенным к сетям исполнителя и сетям смежных сетевых организаций, определен сторонами в приложении №4 к настоящему договору и применяется в целях определения размера платежей по настоящему договору.

ПАО «МРСК Центра» во исполнение условий договора                               №01-2012/40483231 оказало ПАО «ТНС энерго Воронеж» услугу по передаче электрической энергии в ноябре 2016 года в размере 533 571 201 кВтч на сумму 1 098 647 385 руб. 30 коп.

По результатам оказания услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2016 года сетевой организацией составлен акт от 30.11.2016, который подписан гарантирующим поставщиком с разногласиями, возникшими в связи с непринятием в расчеты объемов электрической энергии, в том числе в отношении потребителей: ООО «Новатор» в объеме 6823 кВтч на сумму                 10 700 руб. 69 коп.; ООО «Промышленная площадка» в объеме 4059 кВтч на сумму 6365 руб. 84 коп. и ООО «Интерстрой-1» в объеме 856 340 кВтч на сумму 2 548 393 руб. 17 коп. 

ПАО «ТНС энерго Воронеж» оплатило оказанные ему услуги частично, в размере 1 096 098 992 руб. 13 коп.

ПАО «МРСК Центра» обратилось к ПАО «ТНС энерго Воронеж» с претензией в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность по передаче электрической энергии в ноябре 2016 года в размере 2 548 393 руб. 17 коп.

Неисполнение ПАО «ТНС энерго Воронеж» претензионных требований послужило для ПАО «МРСК Центра» основанием обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ.  

Кроме того, 01.03.2012 открытым акционерным обществом «Воронежская энергосбытовая компания» (в настоящее время - ПАО «ТНС энерго Воронеж») (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная компания Центра» (в настоящее время - ПАО «МРСК Центра») (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации №0112/4636005560 (в редакции протокола разногласий от 14.03.2012) (далее – договор №0112/4636005560), в соответствии которым гарантирующий поставщик обязуется продавать (поставлять) покупателю электрическую энергию необходимую для компенсации потерь в сетях покупателя, а покупатель обязуется оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Расчетным периодом для оплаты стоимости энергии, переданной покупателю, является один календарный месяц (пункт 5.2. договора №0112/4636005560).

В соответствии с пунктом 5.7 договора №0112/4636005560 оплата электрической энергии (мощности) осуществляется покупателем в следующем порядке:

- до 10-го числа расчетного месяца в размере 30% от стоимости договорного объема энергии;

- до 25-го числа расчетного месяца в размере 40% от стоимости договорного объема энергии;

Окончательный расчет производится на основании счета-фактуры до 18-го числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных покупателем ранее за этот же период, исходя из фактических объемов потерь энергии согласно акту приема-передачи электроэнергии для компенсации потерь и на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета-фактуры.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» в период с 01.11.2016 по 30.11.2016 поставило электрическую энергию ПАО «МРСК Центра» для компенсации потерь в его сетях на общую сумму 216 202 025 руб. 00 коп., для оплаты которой выставило последнему соответствующие счета-фактуры и акты приема-передачи за указанный период.

По результатам поставки электрической энергии необходимой для компенсации потерь в сетях покупателя в ноябре 2016 года гарантирующим поставщиком составлен акт от 30.11.2016, который подписан покупателем с разногласиями, возникшими по объемам электрической энергии потребителей на общую сумму 2 183 052 руб. 73 коп. в объеме 867 222 кВтч, из которых: 6823 кВтч на сумму 17 175 руб. 50 коп. - ООО «Новатор»;                4059 кВтч на сумму 10 217 руб. 69 коп. - ООО «Промышленная площадка»; 856 340 кВтч на сумму 2 155 659 руб. 54 коп. - ООО «Интерстрой-1».

ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось к ПАО «МРСК Центра» с претензией от 10.04.2017 №2230 оплатить образовавшуюся задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в ноябре 2016 года.

Неисполнение ПАО «МРСК Центра» требований ПАО «ТНС энерго Воронеж» об оплате оказанных услуг в спорный период в полном объеме послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Воронеж» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» исходя из следующего.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, разногласия сторон возникли в связи с тем, что, по мнению ПАО «МРСК Центра», спорный объем энергии в размере 856 340 кВтч составляет безучетное потребление ООО      «Интерстрой-1», а по мнению ПАО «ТНС энерго Воронеж» указанный объем энергии не является безучетным потреблением, в связи с чем, снижает объем оказанных услуг ПАО «МРСК Центра» в ноябре 2016 года услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений №442.

Судами установлено, что 30.11.2016 представителями сетевой организации в ходе проведении очередной плановой проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета в отношении потребителя ООО «Интерстрой-1» был установлен факт нарушения пломбы сетевой организации, установленной на дверце рубильника трансформатора напряжения, о чем составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы от 30.11.2016 №36-338033.

Выявленный факт явился основанием для выводов ПАО «МРСК Центра» о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем ООО «Интерстрой-1», о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.11.2016 №36-054651, подписанный представителем потребителя без замечаний и справка-расчет о неучтенном потреблении, согласно которой объем безучетного потребления электрической энергии составил 856 340 кВтч.

Указанные акты, устанавливающие факт безучетного потребления электрической энергии ООО «Интерстрой-1» с приложением расчета, а также акт предыдущей проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы от 16.06.2016 №36-246893 были направлены в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж».

Возражая против действий сетевой организации, ПАО «ТНС энерго Воронеж» указало, что сетевой компанией была опломбирована дверца камеры (отсека), где расположен рубильник трансформатора тока, что Правилами №6 не предусмотрено.  

Кроме того, ПАО «ТНС энерго Воронеж» указывает, что все иные установленные ПАО «МРСК Центра» пломбы, в том числе на дверцах камер установки трансформаторов тока (фальшпанель), на дверцах камер установки предохранителей трансформатора напряжения (фальшпанель), какому-либо воздействию со стороны потребителя не подвергались, на момент проверки оставались невредимыми, что исключает безучетное потребление электроэнергии.

В силу пункта 2 Основные положения №442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, законодатель, исходя из положений пунктов 2, 137, 192-195 Основных положений №442, а также пункта 2.11.18 Правил №6, связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля. В таком случае показания приборов учета о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

При этом вводный рубильник тока коммутационного аппарата входит в состав электроустановки (системы учета) потребителя, нарушение пломбы которой является нарушением системы учета, что квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии.

Суды, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, в том числе акты проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы от 16.06.2016 №36-246893 и от 30.11.2016 №36-338033, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.11.2016 №36-054651, установив факт нарушения пломбы сетевой организации, установленной на дверце рубильника трансформатора напряжения, а также допущенные ООО «Интерстрой-1» нарушения в виде невыполнения законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности сетевой организации или гарантирующему поставщику, пришли к обоснованному выводу о безучетном потреблении электрической энергии.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» в нарушении статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств, свидетельствующих о достоверности учета электрической энергии, а также указывающих на отсутствие у него технической возможности выявить неисправности спорного прибора учета (системы учета), а также не представило доказательств своевременного внесения платы, предусмотренной договором по передаче электроэнергии за спорный период в полном объеме.

Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии, произведенный ПАО «МРСК Центра», судами проверен и признан арифметически верным. 

В связи с чем, суды правомерно удовлетворили требования ПАО «МРСК Центра» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженности за услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2016 года в размере                        2 548 393 руб. 17 коп.

В связи с нарушением ПАО «ТНС энерго Воронеж» сроков оплаты за поставленную электрическую энергию в ноябре 2016 года, ПАО «МРСК Центра» обоснованно применена к ПАО «ТНС энерго Воронеж» мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ за период с 15.12.2016 по 29.12.2016 в размере 6 060 878 руб. 40 коп.

Проверив расчет суммы пени, представленный ПАО «МРСК Центра» и скорректировав его в части периода начисления неустойки с учетом контррасчета ПАО «ТНС энерго Воронеж», а также исходя из анализа правовых подходов и разъяснений, содержащихся в судебной практике в совокупности с обстоятельствами настоящего дела, применив положения статьи 333 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о снижении размера неустойки до двойной ставки рефинансирования Банка России, а именно до 3 872 318 руб. 31 коп.

При изложенных обстоятельствах у ПАО «ТНС энерго Воронеж» по иску, заявленному к ПАО «МРСК Центра», отсутствуют основания заявлять о наличии у последнего задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях ответчика за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в отношении точек поставки ООО «Интерстрой-1» в количестве 856 340 кВтч на сумму 2 155 659 руб. 54 коп. и начислять пени в сумме 609 512 руб. 73 коп. за период с 23.12.2016 по 10.05.2018.

Довод ПАО «МРСК Центра» о необоснованном снижении размера неустойки был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен с учетом конкретных обстоятельств спора, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод ПАО «МРСК Центра» о неверном определении судами начала периода просрочки являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и был обоснованно отклонен ими со ссылкой на положения статей 190, 314, 194, 431 ГК РФ. 

Доводы заявителей жалоб фактически сводятся к несогласию с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены. В силу полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) эти доводы не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе по части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу №А14-1317/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                    О.К. Елагина

 

Судьи

         Е.А. Аникина

 

М.В. Шильненкова