АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-569/2024

г. Курган

07 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Самсонова В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Томашевской Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

 

при участии до и после перерыва:

от истца: ФИО1, по доверенности №7 от 10.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещён надлежащим образом; 

 

установил:

24.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее – ответчик) о признании недействительным односторонний отказ от исполнения договора подряда № КР-201/23, заключенного 14.07.2023, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обязании заключить дополнительное соглашение к договору подряда № КР-201/23 на увеличение срока выполнения работ на период с момента приостановления работ по выполнению мокрых процессов, до момента наступления положительных температур. 

Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению, представил дополнительные документы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 23.04.2024 до 11 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, явку представителя после перерыва не обеспечил, направил письменный отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора подряда № КР-201/23, заключенного 14.07.2023, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, также представил общий журнал работ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований истца.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

14.07.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда №КР-201/2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту согласно графику выполнения работ (приложение № 1 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора. Работы по капитальному ремонту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью Договора, проектной документацией (приложение № 3 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Стоимость работ по договору согласно пункту 3.1 определена в размере 5 336 963  руб. 48 коп., в том числе НДС в размере 889 493 руб. 91 коп., в цену договора включена следующая стоимость работ в отношении многоквартирного дома по ул. Орджоникидзе, 36А в г. Кургане, ремонт крыши (плоская) – 2 268 119 руб. 14 коп., ремонт фасада – 3 068 844 руб. 34 коп.

Согласно пункту 4.1 договора начало работ – со следующего дня после заключения договора. Фактическая дата окончания работ – 105-й день с начала выполнения работ (27.10.2023).

Пунктом 5.1.7 договора установлено, что подрядчик обязан письменно уведомить о начале выполнения работ лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, а также лицо, оказывающее услуги строительного контроля на объекта.

Приемка результатов завершенных работ по капитальному ремонту осуществляется в соответствии с ВСН 42-85(Р) - "Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых здании" (в ред. Изменений N 1, утв. Приказом Госстроя России от 06.05.1997 N 17-16), проектной документацией, а также иными нормативными актами. Подрядчик обязан письменно уведомить заказчика и одновременно инженерную организацию о завершении работ по договору и готовности объекта к сдаче и представить представителю заказчика счет, счет-фактуру, акт (акты) о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку (справки) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, исполнительно-техническую документацию на бумажном и электронном носителе (скан-копии), счет фактуру (для применяющих ОСИ). Заказчик в течение 8 рабочих дней после получения уведомления подрядчика в установленном порядке организует приемку приемочной комиссией объекта в эксплуатацию (пункт 7.1., 7.2. договора).

Приемка осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком, в составе в порядке, установленном действующим законодательством. При необходимости в состав комиссии могут включаться представители компетентных органов и экспертов (пункт 7.3. договора).

Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания приемочной комиссией акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (пункт 7.4 договора).

Приемка объекта в эксплуатацию производится только после выполнения всех работ по капитальному ремонту в полном соответствии с документацией, а также после устранения всех выявленных недостатков (дефектов), в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора (раздел 7 договора).

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания приемочной комиссией акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания с учётом сдачи заказчику документов, указанных в пункте 7.2 договора (пункт 4.6 договора).

Имущественная ответственность сторон договорных правоотношений регламентирована разделом 13 договора.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, достигнутые договоренности фиксируются дополнительным соглашением сторон, а в случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. До передачи спора на разрешение суда Стороны должны принять меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 10 (десяти) дней с момента получения (раздел 17 Договора).

Согласно пункту 18.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

- систематическое (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ;

- задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

- неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ (отступление от требований, предусмотренных договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами);

- неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора;

- отзыв, прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядчика на производство работ;

- нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов; нарушение срока замены банковской гарантии, установленного п. 14.8 договора, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня;

- выявление заказчиком после заключения договора факта недействительности представленной подрядчиком банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной организации в письменной форме);

- неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

В соответствии с пунктом 18.3 договора заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом подрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора, и документы, и подтверждающие.

Заказчик уведомлением от 20.12.2023 №04-7357-2023 отказался от договора на основании пункта 18.2.6 договора, указав, что договор будет считаться расторгнутым с 19.01.2024, в обоснование указав, что по состоянию на 20.12.2023 работы по договору подрядчиком не окончены. Срок просрочки исполнения обязательств составил 55 дней, подрядчиком нарушен срок окончания работ.

Решением УФАС Курганской области по делу №045/10/104-69/2024 от 21.02.2024 отказано во включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации в отношении ООО «ГАРАНТ» и директоре, учредителе ООО «ГАРАНТ» ФИО2

Полагая, что у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьями 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В части 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора.

В силу пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В статье 715 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, гражданское законодательство допускает возможность мотивированного отказа от исполнения договора заказчиком (статья 715 ГК РФ) и немотивированного отказа, если такая возможность предусмотрена договором (статья 717 ГК РФ).

В зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и зависит объем завершающих обязательств.

Так, расторжение заказчиком договора подряда по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 ст. 715 предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков, в то время как при немотивированном отказе заказчика от исполнения договора на основании статьи 717 ГК РФ подрядчик вправе требовать возмещения заказчиком убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 N 305-ЭС20-18871).

В силу п. 227 Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 гл. 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности представленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы или создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В качестве причин, послуживших основанием для расторжения договора ответчиком в спорном решении указано нарушение срока окончания работ.

В данном случае, если заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком договора, то такое существенное нарушение и обстоятельства его подтверждающие подлежат доказыванию с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем доказательств, подтверждающих бездействие подрядчика после заключения договора и невозможности завершения работ в сроки, предусмотренные договором, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, суд приходит к выводу, что приведённое ответчиком в решении основание для совершения Заказчиком одностороннего отказа от исполнения Договора являются необоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 4.1 договора начало работ – со следующего дня после заключения договора. Фактическая дата окончания работ – 105-й день с начала выполнения работ (27.10.2023).

При этом право заказчика на односторонний отказ от договора, исходя из пункта 18.2.6. договора, возникает при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Таким образом, право на отказ у заказчика могло возникнуть не ранее 26.11.2023.

При этом согласно представленному в материалы дела уведомлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» от 10.11.2023 №05-6626-2023 в связи с климатическими условиями (наступлением отрицательных температур) на территории Курганской области, некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» в лице заказчика уведомляет о приостановлении мокрых процессов при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов с 13.11.2023 до наступления благоприятных погодных условий (лист дела 79).

Таким образом, заказчик, направляя уведомление от 10.11.2023 №05-6626-2023 в адрес истца, обязывает приостановить мокрые процессы, без которых завершение работ по спорному контракту невозможно.

Помимо этого, подрядчик обращался к заказчику с письмом №289 от 01.08.2023 о согласовании восстановление кромок стеновых панелей методом, по аналогии с восстановлением разрушенных ж/б балконных плит и внеси соответствующие изменения в проектно – сметную документацию.

Письмом от 18.08.2023 №05-4723-2023, ответчик сообщил о необходимости восстановления разрушенных участков, объём работ по восстановлению кромок стеновых панелей предъявить строительному контролю, отобразить в исполнительных схемах.

Судом установлено, что основанием для одностороннего отказа от исполнения договора и его расторжения послужило нарушение обязательств по своевременному выполнению работ, в установленный договором срок.

Оспаривая решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец сослался на невозможность исполнения условий контракта в отсутствие необходимой информации, запрошенной у ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 223 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Аналогичные положения указаны в пункте 1.4 договора.

В отзыве ответчик указал, что до окончания срока выполнения работ каких-либо писем о продлении срока, приостановке работ и документы, подтверждающие такие обстоятельства в адрес заказчика не поступали, что не соответствует действительности, так письмом №334 от 06.09.2023 (скриншот о направлении ответчику от 06.09.2023) истец сообщил ответчику, что в связи с погодными условиями, сложившимися в июле-августе 2023 года, выполнить работы в полном объёме и сроки, предусмотренные договором подряда не представляется возможным, поскольку в июле-августе 2023 года из - за аномальной температуры окружающего воздуха, в целях сохранения здоровья работников ООО «Гарант» было вынуждено сокращать рабочий день, что существенно сокращало темпы выполнения работ. Ливневые дожди в августе 2023 года также неблагоприятно повлияли на технологические процессы выполнения работ (невозможность выполнения работ в условиях повышенной влажности).

Ответчик не ответил на письмо истца от 20.12.2023 о невозможности производства работ в связи с неблагоприятными погодными условиями и продлении срока выполнения работ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.1.9 договора подрядчик обязан в ходе выполнения работ проводить мероприятия, направленные на предупреждение несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, улучшения условий и охраны труда, санитарно-бытового обеспечения персонала; обеспечить в ходе проведения работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению электро- и пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли.

О неблагоприятных погодных условиях (жаркой погоде) свидетельствуют сведения из общедоступных сайтов в сети Интернет (https://world-weather.ru/pogoda/russia/kurgan/july-2023/), Кроме этого, в обоснование причин несвоевременности выполнения работ истец ссылается на наличие большого количества осадков в виде дождя (справка Курганского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уралское УГМС» от 02.11.2023 №311-01/05.02.-33.412/772, от 02.11.2023).

Доводы ответчика о том, что уведомление от 10.11.2020 №05-6626-2023 о приостановке «мокрых процессов» при проведении работ не может быть расценено как приостановка всех видов работ на объекте подлежит отклонению, поскольку истец, выполняя иные работы при невозможности производства «мокрых процессов», в любом случае не сможет выполнить работы в срок, предусмотренный договором.

Договор не содержит сроков выполнения конкретных видов работ, доказательств необходимости выполнения указанных работ, связанных с «мокрыми процессами» непосредственно после заключения договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о возможности производства отделочных работ при температуре окружающей среды ниже 5 С° со ссылкой на п. 4.4.3 Свода правил №71.13330.2017 «Изоляционные отделочные покрытия» судом не принимается, поскольку данная позиция вступает в противоречие с уведомлением ответчика в адрес истца о приостановке «мокрых процессов», которое подрядчиком, действуя разумно и добросовестно, должно было быть расценено однозначно, что им и было сделано, о приостановке работ подрядчиком сделана запись в журнале производства работ.

Таким образом, суд не может сделать вывод о том, что подрядчиком не были приняты все меры, направленные на своевременное и надлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Из вышеизложенного и анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что подрядчик, действуя разумно и добросовестно, получив от заказчика уведомление о приостановлении работ, связанных с мокрыми процессами, данные работы приостановил, воля заказчика, выраженная в уведомлении о приостановлении работ, была направлена именно на приостановление подрядчиком работ, при этом, заказчик не дожидаясь наступления благоприятных погодных условий, а также истечения 30 дневного срока, со дня когда работы должны были быть сданы (за вычетом срока приостановления работ, связанных с мокрыми процессами) отказался от договора.

При этом от продолжения выполнения работ по договору подрядчик не отказывался.

Доводы ответчика о том, что причинами, послужившими основанием для расторжения договора являются претензии заказчика и отчёты строительного контроля, которые имеются у подрядчика, судом отклоняются, поскольку ответчиком данные документы в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона (Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N 49-КГ16-18).

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной (Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N 21-КГ16-6).

Отказ от договора заявлен заказчиком с нарушением ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет его недействительность.

Доводы ответчика о том, что ограничение ответчика в самом праве на отказ от исполнения договора недопустимо, так как это противоречило бы как нормативному регулированию (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и самой сути правоотношений сторон, поскольку ни закон, ни договор не может понудить заказчика вопреки его воле получать услуги (результат работ), подлежат отклонению, поскольку ответчик отказался от договора мотивированно, на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечёт соответствующие негативные последствия для истца, судом проверяется законность мотивированного отказа, при этом ответчик, в последующем, не лишён права отказаться от договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в сумме 6 000 руб. в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению №17 от 31.01.2024 и в сумме 6 000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определениями от 02.02.2024 суд отказал истцу в удовлетворении заявлений о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действие решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда №КР-201/23 от 14.07.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, находящегося по адресу: 

<

...>, до рассмотрения заявления о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и возложении обязанности по существу и запрета антимонопольному органу рассматривать и вносить ООО «Гарант» в реестр недобросовестных поставщиков до рассмотрения заявления о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и возложении обязанности по существу, истцу возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Президиум ВАС РФ в п. 15 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", разъясняя значение удовлетворения заявленных исковых требований по существу для решения вопроса о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, указал, что принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований, следовательно, истцу за счет ответчика не возмещаются расходы по оплату госпошлины в размере, понесенные истцом при подаче заявлений о принятии обеспечительных мер.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, учитывая что в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, государственная пошлина относится на истца и не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ (оформленный уведомлением об отказе от договора от 20.12.2023 №04-7357-2023) некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исполнения договора подряда № КР-201/23 от 14.07.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

В.Е. Самсонов