ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48831/2018

Дело № А40-152655/18

г. Москва

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Вигдорчика Д.Г. 

судей:

ФИО1, Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А40-152655/18

по заявлению Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы 

к Генеральному директору ООО «Энтелс» ФИО3 

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца:

ФИО4 по удостоверению № 046844;

от ответчика:

ФИО3 – по паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

Никулинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Генерального директора ООО «Энтелс» ФИО3 по ч. 4 ст. 14.13 КРФоАП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 генеральный директор ООО «Энтелс» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КРФоАП, генеральному директору назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, генеральный директор ООО «Энтелс» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.08.2018 – отменить в связи с нарушением норм процессуального права, по существу в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции ответчик  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности - отказать.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал заявленные требования в полном объем,  просил апелляционную коллегию, привлечь генерального Генерального директора ООО «Энтелс» ФИО3 по ч. 4 ст. 14.13 КРФоАП.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить дело об административном правонарушении, в частности, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КРФоАП.

Межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению временного управляющего ООО «Взлет - Московское отделение» (ИНН 

<

***>) ФИО5 о неисполнении требований законодательства о банкротстве со стороны должностного лица - генерального директора ООО «Энтелс» (ИНН 

<

***>) ФИО3 

В ходе проверки было установлено следующее: определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2018 по делу № А41-99360/17 в отношении ООО «Взлет - Московское отделение» введена процедура банкротства - наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

28.04.2018 временным управляющим в адрес ООО «Энтелс» направлен запрос с требованием о предоставлении необходимой информации и документов относительно деятельности должника. 

Согласно информации Интернет-сайта Почты России (раздел «Отслеживание почтовых отправлений по внутрироссийскому почтовому идентификатору») письмо (62500918547906) 17.05.2018 в 12:41 изменило статус с «Прибыло в место вручения» на «Получено адресатом». 

Запрос временного управляющего получен 17.05.2018. 

Как следует из обращения, ООО «Энтелс» в добровольном порядке не исполнило обязанность по передаче перечня необходимых документов и информации. 

По информации временного управляющего, по состоянию на 06.06.2018 генеральным директором ООО «Энтелс» ФИО3 не выполнены обязательства по передаче необходимой документации. 

Таким образом, в нарушение требований Закона о банкротстве ФИО3 не исполнен запрос временного управляющего о предоставлении информации, касающейся деятельности должника, законное требование не выполнено, в установленный срок документы не представлены, какие-либо письменные пояснения по данному факту не даны, в связи, с чем в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.13 КРФоАП. 

Постановлением Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы от 29.06.2018г. в отношении Генерального директора ООО «Энтелс» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КРФоАП.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КРФоАП, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса относится к компетенции арбитражного суда, прокуратура направила материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Постановление об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст. 28.2 КРФоАП. Нарушений процедуры вынесения в отношении общества постановления об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Частью 4 статьи 14.13 КРФоАП предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. 

В соответствии со ст. 66 ФЗ-127 временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника и осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия. 

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы. 

Кроме того, временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника (п. 1 ст. 67 ФЗ-127).

Генеральным директором ООО «Энтелс» ФИО3 не выполнены требования, установленные Федеральным законом о предоставлении временному управляющему необходимой информации и документов относительно деятельности должника. 

Событие вменяемого Генеральному директору ООО «Энтелс» ФИО3 административного правонарушения подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КРФоАП. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП). 

В силу ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. 

На дату принятия постановления по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КРФоАП, не истек.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, что ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КРФоАП, то есть в размере 40 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта о удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2018 по делу № А40-152655/18 отменить.

Привлечь генерального директора ООО «Энтелс» ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Назначить генеральному директору ООО «Энтелс» ФИО3 административный штраф 40 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, номер счета получателя – 40101810045250010041, ОКТМО 45381000, ИНН получателя 7705019420, КПП получателя 770501001, получатель – УФК по г.Москве (прокуратура г.Москвы л/с 

<

***>).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:  Л.Г. Яковлева 

 В.И. Попов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.