АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-9350/2024 

 

Дата принятия решения –  06 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Муллагуловой Э.Р., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Автоградбанк", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья "Уютный", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности за ведение расчетного счета по договору № 12740 от 05.04.2011 в размере 4 950 руб., неустойки в размере 5 360,85 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

с участием: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Автоградбанк", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Товариществу собственников жилья "Уютный", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности за ведение расчетного счета по договору № 12740 от 05.04.2011 в размере 4 950 руб., неустойки в размере 5 360,85 руб.

Определением суда от 12.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определение о рассмотрении судом настоящего спора направлено ответчику посредством почтовой связи по месту его регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения.

Однако, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 42100094256430 письмо прибыло в место вручения 17.04.2024 и 24.04.2024 возвращено отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения. При этом отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.07.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), дело назначено к судебному разбирательству на 29.07.2024.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2011 года между АО «Автоградбанк», (далее по тексту «Банк» или «Истец») и ТСЖ «Уютный» (далее по тексту «Клиент» или «Ответчик») был заключен договор банковского счета № 12740, по условиям которого Банк обязуется открыть счет Клиенту и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание Клиента. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора Банк полностью исполнил взятые на себя обязательства. Клиенту был открыт расчетный счет, и установлен тарифный план Пакет «Комфорт».

В соответствии с п.4.1. договора банковского счета № 12740 от 05.04.2011г. за открытие и ведение расчетного счета, совершение операций по счету, за выдачу кредита, за открытие кредитной линии, а также за совершение иных операций, с кредитованием,  Банк взимает комиссии в размере, установленном Правлением Банка. Размеры комиссий вывешиваются на информационных стендах Банка, а также размещаются на сайте Банка.  

Тарифами на оплату услуг АО «Автоградбанк» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей актуально с 15.01.2020г. по 29.07.2021г. (далее - Тарифы) установлен тариф в размере 990 рублей (Пакет «Комфорт»). 

Согласно расчету задолженности за ответчиком за расчетное обслуживание на 10.01.2024г. числится задолженность за ведение расчетного счета в сумме 4950 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец направил в адрес ответчика требование, которое ответчиком оставлено без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п.2 ст.851 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили. Ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств ее несоразмерности, контррасчет не представил. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и      тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по оплате услуг банка, просрочки обязательства и отсутствия доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности за ведение расчетного счета по договору № 12740 от 05.04.2011 в размере 4 950 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 5 360,85 руб. за период с 30.10.2020 по 10.01.2024, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 4.5 Договора банковского счета за неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств по оплате предоставленных Банком услуг, в том числе по причине отсутствия достаточной суммы денежных средств на расчетном счете Клиента, Банк вправе предъявить Клиенту неустойку, начисляемую на сумму долга за каждый календарный день просрочки до дня возврата всей суммы долга, в виде пени в размере 0,1% от суммы долга.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). 

Срок действия моратория - до 01.10.2022. 

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении ответчика, установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ответчика моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

Истцом был представлен расчет неустойки за исключением периода моратория, однако исковые требования истец не уточнил.

С учетом изложенного, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит, следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с 30.10.2020 по 31.03.2022 в размере 2 143,35 руб., за период с 02.10.2022 по 10.01.2024 в размере 2 306,70 руб., в общей сумме 4450,05 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Уютный", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Автоградбанк", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб., неустойку в размере 4 450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823 (одна тысяча восемьсот двадцать три) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.