АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-13606/2016

г.Воронеж

25 сентября  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена    20 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено    25 сентября 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,              

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

 о признании недействительным решения №898 от 27.06.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – и.о. генерального директора, приказ от 05.06.2017 №980-Л,

от заинтересованного лица: ФИО3 – заместителя начальника правового отдела по доверенности от 17.11.2016 № 03-17/19497; ФИО4 – специалиста 1 разряда правового отдела УФНС России по Воронежской области по доверенности от 20.12.2016 №03-17/22483,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Водоканал Воронежа» (далее –  МУП «Водоканал Воронежа», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области  с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №898 от 27.06.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель МУП «Водоканал Воронежа» поддержал заявленные требования.

Представители налогового органа заявленные требования не признают, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании 20.09.2017 был объявлен перерыв до 25.09.2017.

Из материалов дела следует, что МУП «Водоканал Воронежа» 28.01.2016 была представлена в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год, в соответствии с которой общая сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет составила 0 руб.

В период с 28.01.2016 по 28.04.2016 Инспекцией  была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по  земельному налогу за 2015 год, итоги которой  отражены в акте  № 1201 от 16.05.2016. 

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение №898  от 27.06.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым МУП «Водоканал Воронежа» привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 126 290  руб. Кроме того, указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 631 450 руб. и начисленные   пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 58 208,78 руб.

Указанное решение Инспекции от 27.06.2016 № 898 было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области № 15-2-18/18368@  от 26.08.2016 решение Инспекции № 898  от 27.06.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП «Водоканал Воронежа» без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 27.06.2016 № 898  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, МУП «Водоканал Воронежа» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование   заявленных требований заявитель ссылается на то, что  МУП «Водоканал Воронежа» не является плательщиком земельного налога в отношении указанных в оспариваемом решении 6-ти земельных участков, поскольку в ЕГРПН права заявителя на данные земельные участки (в том числе, право постоянного (бессрочного) пользования)  не зарегистрированы.

Предприятие указывает, что постановления администрации города Воронежа №670 от 10.12.1999, № 118 от 12.03.1999, № 205 от 30.03.2000, № 595 от 29.10.1999, № 30 от 27.01.2000, № 214 от 15.04.1999 необоснованно расценены Инспекцией в качестве основания для возникновения у МУП «Водоканал Воронежа» права постоянного  (бессрочного) пользования соответствующими земельными участками, поскольку указанными постановлениями земельные участки были предоставлены в бессрочное пользование муниципальному предприятию «Производственное управление «Воронежводоканал», правопреемником которого заявитель не является. МУП «Водоканал Воронежа» было зарегистрировано 11.02.2002  как самостоятельно созданное юридическое лицо.

Также заявитель полагает, что внесение изменений постановлением  администрации городского округа города Воронеж № 292 от 12.02.2003 в приведенные выше постановления № 670 от 10.12.1999, № 118 от 12.03.1999, № 205 от 30.03.2000, №595 от 29.10.1999, № 30 от 27.01.2000, № 214 от 15.04.1999 о предоставлении в бессрочное пользование земельных участков муниципальному предприятию «Производственное управление «Воронежводоканал», в части, в которой слова «муниципальное предприятие «производственное управление «Воронежводоканал» заменены на «муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Воронежа»,  противоречило действующему на тот момент законодательству, не допускающему возможность передачи земельных участков в постоянное бессрочное пользование  муниципальным унитарным предприятиям (ст. 20 ЗК РФ).

Кроме того, заявитель обращает внимание, что  в отношении земельных участков, расположенных по адресам:  

<

...> 

<

...>,  налоговым органом не верно указана площадь данных земельных участков, предоставленных МП «ПУ «Воронежводоканал» площадью 34 кв.м. и 627 кв.м., но не 168,03 кв.м. и 1 473 кв.м. (соответственно), как считает Инспекция.

Одновременно, МУП «Водоканал Воронежа» ссылается на то, что все имущество предприятия с 01.06.2012 передано ООО «РВК-Воронеж» в соответствии с заключенным концессионным соглашением от 23.03.2012.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа возражает против доводов заявителя, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Поскольку землепользование в Российской Федерации является платным, отсутствие факта регистрации права на земельный участок, по мнению налогового органа, не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога, а наличие документов, подтверждающих предоставление земли, в любом случае является основанием для начисления и уплаты земельного налога.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей  лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования  подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд  руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как предусмотрено п.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) земельный налог устанавливается указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п.1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.

Так, на территории городского округа город Воронеж земельный налог введен с 1 января 2006 года решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II.

Согласно п.1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога  признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса,  как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 391 НК РФ (в редакции, действующей применительно к проверяемому периоду) налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена принадлежностью ему земельных участков на правах, предусмотренных статьей 388 НК РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения).

Как следует из материалов дела, спор между налоговым органом и налогоплательщиком возник по поводу наличия у последнего обязанности по исчислению земельного налога в отношении следующих земельных участков:

1) земельный участок с кадастровым номером 36:34:0305007:18 в 

<

...>, площадью 1473 кв. м, предоставленный на основании постановления исполнительного комитета администрации города Воронежа Воронежской области №118 от 12.03.1999 «О предоставлении муниципальному предприятию      «Производственное     управление    «Воронежводоканал»    земельных участков   по   улице   Иркутской для эксплуатации КНС-17, КНС-16, станции подкачки питьевой воды» 255 кв.м.,

2) земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106001:179 в 

<

...>, площадью 44  кв. м, выделенный на основании постановления исполнительного комитета администрации г. Воронежа N 214 от 15.04.1999 "О предоставлении муниципальному предприятию "Производственное управление «Воронежводоканал» земельного участка, фактически занимаемого водокачкой АО ул.Гаршина,16»,

3) земельный участок с кадастровым номером 36:34:0301001:56 в 

<

...> (почтовый адрес ул. Димитрова, 8), площадью 120 кв. м, выделенный на основании постановления исполнительного комитета администрации г. Воронежа Воронежской области N595 от 29.10.1999 "О предоставлении муниципальному предприятию "Производственное управление "Воронежводоканал" земельного участка, фактически занимаемого повысительной насосной станцией по Ленинскому проспекту 117";

4) земельный участок с кадастровым номером 36:34:0601010:9 в 

<

...> площадью 90000 кв. м, выделенный на основании постановления исполнительного комитета администрации г. Воронежа N 670 от 10.12.1999 "О предоставлении муниципальному предприятию "Производственное управление "Воронежводоканал" земельных участков по улице Ломоносова", которым предоставлены земельные участки, общей площадью 9 га, фактически занимаемые водоподъемной станцией ВПС-4,

5) земельный участок с кадастровым номером 36:34:0507021:13 в 

<

...>, площадью 168,03 кв. м, выделенный на основании постановления исполнительного комитета администрации г. Воронежа Воронежской области N 30 от 27.01.2000 "О предоставлении муниципальному предприятию "Производственное управление "Воронежводоканал" земельного участка, площадью 34 кв.м,  фактически занимаемого встроенной насосной станцией в ЦТП-17 по ул. Домостроителей, 79";

6) земельный участок с кадастровым номером 36:34:0105038:4 в 

<

...>, площадью 600,0 кв. м, выделенный на основании постановления исполнительного комитета администрации г. Воронежа Воронежской области N 205 от 30.03.2000 "О предоставлении муниципальному предприятию "Производственное управление "Воронежводоканал" фактически занимаемых земельных участков по улице Минской, 45, ул. Переверткина".

Перечисленные земельные участки, как это следует из имеющихся в материалах дела документов и не оспаривается налоговым органом, были предоставлены на основании указанных постановлений администрации г. Воронежа в бессрочное пользование муниципальному предприятию "Производственное управление "Воронежводоканал", зарегистрированному администрацией г. Воронежа 14.10.1993 за номером 653 и включенному в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 08.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1033600001148, ИНН 

<

***>.

Распоряжением главы г. Воронежа Воронежской области от 05.02.2002 N 104-р "О создании МУП "Водоканал Воронежа" было учреждено муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Воронежа". Исходя из сведений единого государственного реестра юридических лиц, названная организация зарегистрирована как вновь созданная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Воронежской области 09.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

12.02.2003 администрацией г. Воронежа принято постановление N 292 "О внесении изменений в постановления администрации г. Воронежа N 29 от 22.04.1997, N 199 от 10.07.1997, N 141 от 15.03.1996, N 284 от 11.08.1997, N 570 от 24.12.1997, N 579 от 24.12.1997, N 37 от 03.02.1999, N 118 от 12.03.1999, N 214 от 15.04.1999, N 460 от 12.08.1999, N 620 от 04.11.1999, N 595 от 29.10.1999, N 654 от 29.11.1999, N 670 от 10.12.1999, N 30 от 27.01.2000, N 189 от 29.03.2000, N 205 от 30.03.2002, N 81 от 19.02.2001, N 552 от 18.06.2001, N 253 от 15.02.2002, N 1123 от 04.07.2002, которым во исполнение распоряжения главы г. Воронежа от 05.02.2002 N 104-Р и на основании договора о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение N ХВ-58-С от 18.02.2002 в перечисленных ненормативных актах о предоставлении земельных участков муниципальному предприятию "Производственное управление "Воронежводоканал" вместо названной организации предлагалось читать "муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Воронежа".

Постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 15.06.2012 N 460 "О реорганизации в форме присоединения предприятия "Производственное управление Воронежводоканал" к предприятию "Водоканал Воронежа" было решено реорганизовать предприятие "Производственное управление Воронежводоканал" путем присоединения к предприятию "Водоканал Воронежа", на основании чего в единый государственный реестр юридических лиц 24.01.2014 внесена запись о прекращении деятельности названной организации путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером 2143668026830.

Одновременно в отношении муниципального предприятия "Водоканал Воронежа" в единый государственный реестр юридических лиц 24.01.2014 внесена запись за государственным регистрационным номером 2143668026841 о том, что муниципальное предприятие "Производственное управление Воронежводоканал" является правопредшественником муниципального предприятия "Водоканал Воронежа".

Данные обстоятельства были квалифицированы налоговым органом как свидетельствующие о возникновении права бессрочного пользования на 6 рассматриваемых земельных участков на основании перечисленных актов администрации у муниципального предприятия "Водоканал Воронежа", и о наличии у него в указанной связи обязанности по уплате земельного налога по этим участкам в 2015 году. 

Основываясь на этом выводе, а также исходя из сведений о кадастровой стоимости земельных участков, представленных федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области (применительно к земельным участкам по адресу: Ленинский пр-т 117 (ул. Димитрова, 8т), площадью 120 кв.м., а также по адресу; ул. Гаршина, 16, площадью 44 кв.м, кадастровая стоимость определена в отсутствие представленных сведений), налоговый орган начислил налогоплательщику земельный налог за 2015 год в общей сумме 631 540 руб. 

Признавая начисление налога по данным земельным участкам неправомерным, суд приходит к выводу о  недоказанности возникновения прав на указанные земельные участки как у налогоплательщика, так и  у его правопредшественника в силу того, что постановления о выделении перечисленных земельных участков принимались органами местного самоуправления после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, однако, соответствующие права не были зарегистрированы в установленном порядке.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 54, согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются лишь организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим, судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 названного постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Если же право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло после введения требования о государственной регистрации вещных прав и не зарегистрировано, то правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются иные нормы.

В таком случае имеет место фактическое пользование лицом земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу требований статьи 388 НК РФ , определяющей круг плательщиков земельного налога, а также статьи 65 Земельного кодекса РФ, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8285/11, от 17.12.2013 N 12790/13, определении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442.

Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается тот факт, что в отношении спорных 6  земельных участков постановления о выделении их правопредшественнику налогоплательщика - муниципальному предприятию "Производственное управление Воронежводоканал" на праве бессрочного пользования выносились органами местного самоуправления после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, следовательно, оно подлежало государственной регистрации в порядке, установленном названным Законом.

При этом налоговым органом не оспаривается отсутствие в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним применительно к рассматриваемому периоду сведений о государственной регистрации прав на перечисленные земельные участки как муниципального предприятия "Производственное управление Воронежводоканал", так и о государственной регистрации прав на те же участки муниципального предприятия "Водоканал Воронеж".

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также установлено исходя из представленных по запросу суда данных выписок из единого государственного реестра прав недвижимости в отношении спорных земельных участков.

Так, согласно выпискам из единого государственного реестра прав недвижимости в отношении спорных земельных участков,  право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0507021:13 (

<

...>), 36:34:0305007:18 (

<

...>), 36:34:0106001:179 (

<

...>) зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ город Воронеж; в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0301001:8 (

<

...>), 36:34:0601010:9 (г.Воронеж, ул.Ломоносова), 36:34:0105038:4 (

<

...>) данные о правообладателе отсутствуют.

Исходя из указанных обстоятельств,  муниципальное предприятие "Воронеж-Водоканал" не может быть признано налогоплательщиком земельного налога в отношении перечисленных земельных участков, так как прав на них не возникло ни у него, ни у правопредшественника налогоплательщика - муниципального предприятия "Производственное управление Воронежводоканал".

При этом довод налогового органа о том, что обязанность по уплате налога возникла у налогоплательщика в силу его правопреемства с муниципальным предприятием "Производственное управление Воронежводоканал" и внесения изменений в ранее принимавшиеся постановления о выделении земельных участков постановлением администрации г. Воронежа от 12.02.2003 N 292 отклоняется судом как не основанный на нормах права и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент реорганизации) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Поскольку судом было установлено, что у муниципального предприятия "Производственное управление Воронежводоканал" не возникло и не могло возникнуть право бессрочного пользования на земельные участки, выделенные ему после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ, в силу отсутствия государственной регистрации этого права, то оно не могло быть передано при реорганизации названного предприятия муниципальному предприятию "Водоканал Воронежа".

Также данное право не могло возникнуть и в результате внесения постановлением администрации г. Воронежа от 12.02.2003 N292 изменений в ранее принимавшиеся органами местного самоуправления ненормативные акты о выделении земельных участков муниципального предприятия "Производственное управление Воронежводоканал", так государственной регистрации прав за муниципальным предприятием "Водоканал Воронежа" также не производилось.

Тогда как фактическое пользование земельными участками не может перейти к другому лицу в результате правопреемства, поскольку не является вещным правом.

При этом судом учтено, что аналогичные выводы изложены судом при рассмотрении споров о правомерности доначисления МУП «Водоканал» земельного налога за 2012-2013 гг. в рамках дел №А14-11482/2014 и № А14-11256/2014, соответственно.

Поскольку в рассматриваемом случае оценке подлежат аналогичные фактические обстоятельства, положенные в основу доначисления земельного налога применительно к рассматриваемым в рамках настоящего дела 6-ти земельным участкам, у суда в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 №14786/08, отсутствуют основания для иной правовой оценки данных обстоятельств, установленных при рассмотрении аналогичных споров.

Кроме того, судом установлено, что постановлением администрации городского округа город Воронеж от 07.08.2015 №617, изданным с целью приведения нормативных актов администрации городского округа город Воронеж в соответствие с действующим законодательством (что следует из текста данного постановления), внесены изменения в постановления исполнительного комитета администрации города Воронежа № 214 от 15.04.1999, №595 от 29.10.1999, № 670 от 10.12.1999, № 118 от 12.03.1999, из которых исключены пункты о предоставлении земельных участков МП «ПУ «Воронежводоканал», а также указанные постановления исключены из постановления  администрации г. Воронежа  №292 от 12.02.2003 в части замены МП «ПУ «Воронежводоканал» на МУП «Водоканал». Данное обстоятельство дополнительно опровергает приводимые налоговым органом доводы относительно подтверждения указанными актами факта владения заявителем земельными участками по ул. Гаршина 16, Ленинскому пр-ту 117, ул. Ломоносова, в течение 2015 года (12 месяцев).

Одновременно, исходя из отсутствия оснований для признания заявителя налогоплательщиком земельного налога в отношении рассматриваемых 6-ти земельных участков, иные доводы сторон, касающиеся правильности произведенного расчета земельного налога, не подлежат оценке по существу, поскольку не влияют на результат рассмотрения спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у  налогового органа правовых оснований для доначисления заявителю оспариваемым решением земельного налога за 2015 год в сумме 631 450 руб.

Поскольку в соответствии со ст. 75 НК РФ условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления заявителю земельного налога сумме 631 450 руб., начисление соответствующей суммы  пени является также необоснованным.

Аналогичным образом, поскольку материалами дела не доказан факт занижения налогоплательщиком подлежащего уплате в бюджет за 2015 год земельного налога на сумму 631 450 руб., то оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату данной суммы налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, также не имеется.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, решение  Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа № 898 от 27.06.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии  со  статьей  110  АПК  РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (с учетом произведенного определением суда от 27.09.2016 зачета) подлежат  взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа в пользу муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным  решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронеж №898 от 27.06.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) в пользу муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Воронеж) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                    Е.А. Аришонкова