АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19880/2020

17 декабря 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралспецинструмент» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций «Стальфорт» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 392 701 рубля 36 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца − ФИО2 (доверенность от 29.05.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралспецинструмент» (далее – общество «Уралспецинструмент») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций «Стальфорт» (далее – общество ЗМК Стальфорт») о взыскании 383 142 рублей задолженности по договору подряда № 4/08-2019 от 14.08.2019, 5 287 рублей 36 копеек неустойки, 4 272 рублей убытков (л.д. 5-6).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2020 исковое заявление общества «Уралспецинструмент» принято к производству (л.д. 3-4).

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 74), своих представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом «Уралспецинструмент» (заказчик) и обществом ЗМК «Стальфорт» (подрядчик) заключен договор подряда №4/08-2019 от 14.08.2019 (л.д. 82-83), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется изготовить и передать, а заказчик (представитель заказчика) принять и оплатить поставленную продукцию по цене, в сроки и в количестве, согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора количество, цена единицы продукции, общая сумма договора, сроки исполнения заказчика, а также другие существенные условия договора определяются подрядчиком по согласованию с заказчиком и отражаются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации составляются и согласовываются сторонами в каждый последующий заказ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик в течение трех дней с момента изготовления партии продукции извещает об этом заказчика письмом по электронной почте, которое является уведомлением о готовности продукции.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за несоблюдение сроков выполнения заказа подрядчиком по требованию заказчика уплачивает заказчику пени в размере 0,01% от стоимости продукции, не изготовленной в срок по настоящему договору, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости неизготовленной продукции.

Сторонами подписана спецификация № 1/19 от 20.11.2019 к договору поставки № 4/08-2019 от 14.08.2019 (л.д. 21), в соответствии с которой общая стоимость товара составляет 209 400 рублей, срок поставки товара в течение тридцати дней после поступления предоплаты за счет подрядчика, оплата производится путем перечисления денежных средств на чет подрядчика в размере 50% от суммы настоящей спецификации после ее подписания, окончательная оплата производится путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в размере 50% от суммы настоящей спецификации после получения товара и проведения калибровки в метрологической лаборатории в течение тридцати дней.

Сторонами подписана спецификация № 2/19 от 20.11.2019 к договору поставки № 4/08-2019 от 14.08.2019 (л.д. 22), в соответствии с которой общая стоимость товара составляет 16 320 рублей, срок поставки товара в течение тридцати дней после поступления предоплаты за счет подрядчика, оплата производится путем перечисления денежных средств на чет подрядчика в размере 50% от суммы настоящей спецификации после ее подписания, окончательная оплата производится путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в размере 50% от суммы настоящей спецификации после получения товара и проведения калибровки в метрологической лаборатории в течение тридцати дней.

Сторонами подписана спецификация № 3/19 от 25.11.2019 к договору поставки № 4/08-2019 от 14.08.2019 (л.д. 23), в соответствии с которой общая стоимость товара составляет 12 360 рублей, срок поставки товара в течение тридцати дней после поступления предоплаты за счет подрядчика, оплата производится путем перечисления денежных средств на чет подрядчика в размере 50% от суммы настоящей спецификации после ее подписания, окончательная оплата производится путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в размере 50% от суммы настоящей спецификации после получения товара и проведения калибровки в метрологической лаборатории в течение тридцати дней.

Сторонами подписана спецификация № 4/19 от 29.11.2019 к договору поставки № 4/08-2019 от 14.08.2019 (л.д. 24), в соответствии с которой общая стоимость товара составляет 111 744 рубля, срок поставки товара в течение тридцати дней после поступления предоплаты за счет подрядчика, оплата производится путем перечисления денежных средств на чет подрядчика в размере 50% от суммы настоящей спецификации после ее подписания, окончательная оплата производится путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в размере 50% от суммы настоящей спецификации после получения товара и проведения калибровки в метрологической лаборатории в течение тридцати дней.

Сторонами подписана спецификация № 5/19 от 29.11.2019 к договору поставки № 4/08-2019 от 14.08.2019 (л.д. 25), в соответствии с которой общая стоимость товара составляет 4 800 рублей, срок поставки товара в течение тридцати дней после поступления предоплаты за счет подрядчика, оплата производится путем перечисления денежных средств на чет подрядчика в размере 50% от суммы настоящей спецификации после ее подписания, окончательная оплата производится путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в размере 50% от суммы настоящей спецификации после получения товара и проведения калибровки в метрологической лаборатории в течение тридцати дней.

Во исполнение условий договора, в период с 09.09.2019 по 29.01.2020 на основании выставленных счетов на оплату (л.д. 85, 93, 95, 96, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 127, 130, 133) общество «Уралспецинструмент» перечислило обществу ЗМК Стальфорт» предоплату в общей сумме 409 191 рубль 17 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 84, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 126, 129, 132).

Общество ЗМК Стальфорт» поставило обществу «Уралспецинструмент» товар на сумму 24 974 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 111 от 13.12.2019 на сумму 9 250 рублей, № 99 от 24.10.2019 на сумму 9 250 рублей, № 109 от 05.12.2019 на сумму 6 474 рубля (л.д. 89-91).

Общество «Уралспецинструмент» обратилось к обществу «Дело техника» для проведения калибровки поставленного товара.

В качестве подтверждения факта выполнения обществом «Дело техника» работ по калибровке общество «Уралспецинструмент» представило в материалы дела актами, счетами на оплату (л.д. 94-96).

Выполненные обществом «Дело техника» работы по калибровке оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 97-98).

Поскольку часть товара поставлена ответчиком ненадлежащего качества, у истца возникли расходы по оплате транспортных расходов по возврату некачественного товара в сумме 1 112 рублей, что подтверждается представленными накладными (л.д. 26-27).

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 14-15), с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 383 142 рубля, неустойку в размере 6 168 рублей 59 копеек, а также возместить убытки в размере 4 242 рубля.

Претензия истца оставлена без ответа и без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика аванса и договорной неустойки (пени).

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с подпунктом 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Проанализировав условия договора подряда №4/08-2019 от 14.08.2019, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор подряда №4/08-2019 от 14.08.2019 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями (л.д. 84, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 126, 129, 132) общество «Уралспецинструмент» в рамках исполнения договора перечислило обществу ЗМК «Стальфорт» предоплату в размере 409 191 рубль 17 копеек.

Вместе с тем, обществом ЗМК «Стальфорт» обязательства по поставке продукции в установленные сроки в полном объеме не исполнено.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию от 17.03.2020 (л.д. 8, 9), в которой ссылаясь на нарушение сроков поставки продукции и на утрату интереса к дальнейшему исполнению договора, заявил об одностороннем отказе от договора и потребовал возвратить уплаченный им аванс в размере 383 142 рубля (л.д. 14-15).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, 22.04.2020 срок хранения указанной претензии истец и она выслана обратно отправителю (л.д. 135-136).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая, что претензия с требованием о возврате денежных средств была направлена истцом по ответчику, отсутствие доказательств нарушения органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также принимая во внимание наличие на стороне предпринимателя риска неполучения поступившей корреспонденции, суд приходит к выводу о наличии оснований признать ответчика получившим направленную в его адрес претензию 22.04.2020.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что договор подряда №4/08-2019 от 14.08.2019 расторгнут 22.04.2020.

В связи с изложенным, с учетом положений статей 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что заказчик выразил волю на односторонний отказ от исполнения договора подряда №4/08-2019 от 14.08.2019 и указанный договор прекратил свое действие.

Таким образом, у ответчика более отсутствуют законные или предусмотренные договором основания для удержания авансового платежа в размере 383 142 рубля.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Ответчик сумму аванса по договору истцу не возвратил, доказательства поставки согласованного сторонами товара по договору суду не представил. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде авансового платежа в размере 383 142 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, согласованных сторонами, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.01.2020 по 22.05.2020 в размере 5 287 рублей 36 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за несоблюдение сроков выполнения заказа подрядчиком по требованию заказчика уплачивает заказчику пени в размере 0,01% от стоимости продукции, не изготовленной в срок по настоящему договору, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости неизготовленной продукции.

Доказательства поставки товара в установленные договором сроки ответчиком суду не представлены. 

Поскольку ответчиком не было своевременно исполнено обязательство по поставке товара по договору, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с условиями подписанных сторонами спецификаций, срок поставки товара в течение тридцати дней после поступления предоплаты за счет подрядчика.

Судом установлено, что последний авансовый платеж произведен истцом 05.12.2019, следовательно, последним днем исполнения обязательства по оплате следует считать 05.01.2020.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья  193 ГК РФ).

Учитывая, что срок поставки товара приходится на нерабочий день, срок переносится на следующий рабочий день – 09.01.2020, а просрочка исполнения наступает 10.01.2020 соответственно.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как было отмечено выше, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 14-15), в которой, ссылаясь на утрату интереса к дальнейшему исполнению договора, уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора, указанная претензия выслана обратно отправителю 22.04.2020.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 191 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости корректировки представленного истцом расчета в части период начисления процентов.

Расчет пени судом скорректирован следующим образом: сумма задолженности* 0,01 % * количество дней пропуска срока оплаты (период с 10.01.2020 по 23.04.2020). Таким образом, размер подлежащей к взысканию неустойки составит 4 022 рубля 99 копеек.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 022 рубля 99 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 4 272 рубля.

Общество «Уралспецинструмент» обратилось к обществу «Дело техника» для проведения калибровки поставленного товара.

В качестве подтверждения факта выполнения обществом «Дело техника» работ по калибровке на сумму 3 160 рублей общество «Уралспецинструмент» представило в материалы дела акты, счета  на оплату (л.д. 94-96).

Выполненные обществом «Дело техника» работы оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 97-98).

Поскольку часть товара поставлена ответчиком ненадлежащего качества, у истца возникли расходы по оплате транспортных расходов по возврату некачественного товара в сумме 1 112 рублей, что подтверждается представленными накладными (л.д. 26-27).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Факт наличия причинно-следственной связи между поставкой ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, необходимость его калибровки и возврата, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается Доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков ответчик не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора,  приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по возмещению ущерба в заявленном истцом размере.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 392 701 рубля 36 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 10 854 рубля.

Поскольку при обращении с настоящим иском государственная пошлина истцом не уплачивалась, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 10 819 рублей 08 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 34 рубля 95 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций «Стальфорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралспецинструмент» 4 022 (Четыре тысячи двадцать два) рубля 99 копеек неустойки, 383 142 (Триста восемьдесят три тысячи сто сорок два) рубля неосновательного обогащения, 4 272 (Четыре тысячи двести семьдесят два) рубля убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций «Стальфорт» в доход федерального бюджета 10 819 (Десять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 08 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралспецинструмент» в доход федерального бюджета 34 (Тридцать четыре) рубля 95 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                      О.В. Шаламова