﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2714/19 

Екатеринбург 14 июня 2019 г. Дело № А71-19236/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н. Н., судей Жаворонкова Д. В., Гусева О. Г. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного  унитарного предприятия Удмуртской Республики «Фармация» (далее - ГУП УР  «Фармация», предприятие) на решение Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 07.12.208 по делу № А71-19236/2018 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа  с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Удмуртской  Республики прибыли представители:  

ГУП УР "Фармация" - Князева Е.А. (доверенность от 25.06.2018),  Кузнецов К.Г. (доверенность от 09.07.2018),  

Заместитель прокурора Удмуртской Республики (далее - заявитель,  прокурор) - Русских И.Ю. (служебное удостоверение № 235956), Ценев Е.С.  (служебное удостоверение № 235913).  

Прокурор обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  заявлением к Министерству здравоохранения Удмуртской Республики (далее -  административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене  постановления от 18.10.2018 № 4/10/03-03/АД о прекращении производства по  делу об административном правонарушении.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП  УР «Фармация».  

 Решением суда от 07.12.2018 (судья Зорина Н.Г.) заявленные требования  удовлетворены.  

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2019 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.)  решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприятие просит  названные судебные акты отменить, принять новое решение или направить  дело на новое рассмотрение, указывая на ошибочность выводов судов о том,  что между Бюджетным учреждением здравоохранения Удмуртской Республики  «Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения  Удмуртской Республики» (далее - БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР», больница) и ГУП  УР «Фармация» сложились отношения по поставке лекарственных препаратов.  Поскольку больница вынуждена во исполнение требований законодательства  об обороте психотропных веществ приобретать лекарственный препарат -  психотропное вещество Кетамин в структурном подразделении розничной  торговли - аптеке, то между указанными лицами сложились отношения по  розничному отпуску, а не поставке. Ссылаясь на пункт 8 Правил установления  предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  29.10.2010 № 865 (далее – Правила № 865), указывает, что ГУП УР «Фармация»  соответствует всем необходимым условиям и может формировать розничные  цены на лекарственные препараты с применением одновременно оптовой и  розничной надбавок к фактической отпускной цене производителя на  лекарственный препарат. Отмечает, что судами не был учтен принцип свободы  договора, предусмотренный статьей 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому стороны могут заключить как  предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми  актами договор, в рассматриваемом случае - договор розничного отпуска.  Полагает, что при разрешении спора суды ошибочно сочли применимыми  Решение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 № АКПИ16-1012 и Определение  Верховного Суда РФ от 20.12.2017 № 309-КГ17-18731, поскольку в указанных  делах не была учтена специфика порядка отпуска психотропных веществ.  

Прокуратура представила отзыв на кассационную жалобу, в котором  просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы  отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в  материалах дела доказательств и с правильным применением норм  материального и процессуального права.  

При рассмотрении дела судами установлено, что в ходе проверки  исполнения законодательства о государственном регулировании цен (тарифов)  при поставке препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и  важнейших лекарственных препаратов, в БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР»,  прокуратурой Устиновского района г. Ижевска выявлено, что между указанным  лицом (Покупатель) и ГУП УР «Фармация» (Поставщик) заключен договор  

поставки от 01.01.2018 № 18П-3/2, предметом которого является поставка  лекарственного препарата «Кетамин 50мг/мл-2,0 № 5».  

В силу распоряжения Правительства Российской Федерации  от 23.10.2017 № 2323-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и  важнейших лекарственных препаратов на 2018 год, а также перечней  лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального  ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания  медицинской помощи» (далее – Распоряжение № 2323-р) препарат «Кетамин»  относится к жизненно необходимым и важнейшим лекарственным препаратам.  

Согласно Постановлению Региональной энергетической комиссии  Удмуртской Республики от 09.11.2012 № 14/8, определяющему предельные  размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок на жизненно  необходимые и важнейшие лекарственные препараты, предельный размер  оптовой надбавки на наркотические средства на территории Удмуртской  Республики составляет 55%.  

Применительно к отношениям, возникшим в рамках договора поставки  от 01.01.2018 № 18П-3/2 формирование отпускной цены на данный препарат  должно было осуществляться в следующем порядке: 136,40 руб. (предельная  отпускная цена производителя) x 55% (предельный размер оптовой надбавки) =  211,42 руб.  

Установив, что согласованная данным договором цена единицы  поставляемой продукции, составившая 322,58 руб., не соответствует  требованиям законодательства, нарушает установленный порядок  ценообразования, 03.09.2018 заместителем прокурора Устиновского района  г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении в отношении ГУП УР  «Фармация» дела об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, направленное впоследствии 06.09.2018 по  подведомственности с материалами проверки для рассмотрения в  Министерство, которое не усмотрев, признаков административного  правонарушения, вынесло оспариваемое постановление о прекращении  производства по делу.  

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор обратился в  арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из  того, что в действиях предприятия имеются признаки административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.  

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал.  

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность  обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены.  

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  

соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

На основании части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых  государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию,  товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому  подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам,  расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение  максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой  потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной  выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного  завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому  подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение,  но не более одного года.  

Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или)  органами местного самоуправления.  

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 12.04.2010   № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ)  указанный закон устанавливает приоритет государственного контроля  безопасности, качества и эффективности лекарственных средств при их  обращении.  

В соответствии с частью 1 статьи 61 упомянутого закона  устанавливаемые производителями лекарственных препаратов предельные  отпускные цены на лекарственные препараты, включенные в перечень  жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, подлежат  государственной регистрации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Как указывалось выше, согласно распоряжению № 2323-р  препарат «Кетамин» относится к жизненно необходимым и важнейшим  лекарственным препаратам.  

В силу части 2 статьи 63 названного закона организации оптовой  торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели,  имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют  реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно  необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по ценам, уровень  которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной  производителем лекарственных препаратов и не превышающей  зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и  (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера  

предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки,  установленных в субъекте Российской Федерации.  

На основании статьи 53 рассматриваемого закона организации оптовой  торговли лекарственными средствами могут осуществлять продажу  лекарственных средств или передавать их в установленном законодательством  Российской Федерации порядке: 1) другим организациям оптовой торговли  лекарственными средствами; 2) производителям лекарственных средств для  целей производства лекарственных средств; 3) аптечным организациям и  ветеринарным аптечным организациям; 4) научно-исследовательским  организациям для научно-исследовательской работы; 5) индивидуальным  предпринимателям, имеющим лицензию на фармацевтическую деятельность  или лицензию на медицинскую деятельность; 6) медицинским организациям,  ветеринарным организациям; 7) организациям, осуществляющим разведение,  выращивание и содержание животных.  

Из статьи 54 настоящего закона следует, что оптовая торговля  лекарственными средствами осуществляется производителями лекарственных  средств и организациями оптовой торговли лекарственными средствами по  правилам, утвержденным соответствующими уполномоченными федеральными  органами исполнительной власти.  

В силу части 1 статьи 55 данного закона аптечными организациями  осуществляется розничная торговля лекарственными препаратами в  количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских)  назначений или назначений специалистов в области ветеринарии.  

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) установлено, что оптовая торговля - вид  торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для  использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для  перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним  и иным подобным использованием.  

Пунктом 3 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что розничная  торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей  товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не  связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.  

Согласно нормам ГК РФ продажа товаров в розницу оформляется  договором розничной купли-продажи. Этот договор является публичным, то  есть устанавливающим обязанности по продаже товаров, выполнению работ и  оказанию услуг, которые необходимо осуществить в отношении всех  заинтересованных лиц. По такому договору продавец обязуется передать товар  для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с  предпринимательской деятельностью (статьи 426 и 492 ГК РФ).  

В статье 493 ГК РФ определено, что договор розничной купли-продажи  считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом  покупателю кассового или товарного чека или иного документа,  подтверждающего оплату товара.  

Вместе с тем при реализации товаров оптом оформляется договор  поставки или иной договор гражданско-правового характера, содержащий  признаки договора поставки. В главе 30 ГК РФ приведены данные, которые  должен содержать такой договор: стороны сделки, ассортимент товаров,  порядок и форма расчетов, момент перехода права собственности на товар.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

На основании обозначенных норм права, суды правомерно указали, что  поскольку поставка осуществляется в медицинскую организацию для  осуществления медицинской, в том числе лечебной деятельности, не связанной  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а также с  учетом требований, предусмотренных статьями 53, 54 Закона № 61-ФЗ,  реализация лекарственных средств медицинским организациям может  осуществляться только производителями лекарственных средств и  организациями оптовой торговли лекарственными средствами по правилам,  утвержденным соответствующими уполномоченными федеральными органами  исполнительной власти.  

В пунктах 7, 8 Правил № 865 предусмотрено, что формирование  отпускной цены на лекарственный препарат организациями оптовой торговли и  (или) аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и  медицинскими организациями осуществляется исходя из фактической  отпускной цены производителя на лекарственный препарат, не превышающей  зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, размер  которых не превышает соответственно предельный размер оптовой и (или)  предельный размер розничной надбавки, установленные в субъекте Российской  Федерации. Организации оптовой торговли, имеющие структурные  подразделения розничной торговли, могут формировать розничные цены на  лекарственные препараты с применением одновременно оптовой и розничной  надбавок к фактической отпускной цене производителя на лекарственный  препарат, размер которых не должен превышать предельный размер оптовой и  предельный размер розничной надбавок соответственно, установленные в  субъекте Российской Федерации, при условии ведения раздельного учета  оптовой и розничной торговли.  

Учитывая вышеизложенные нормы права, применительно к отношениям,  возникшим между сторонами рассматриваемого договора, суды пришли к  правомерному выводу о том, что формирование отпускной цены  лекарственного препарата «Кетамин 50мг/мл-2,0 № 5» должно было  осуществляться с применением только предельного размера оптовой надбавки,  который как указано выше, в Удмуртской Республике установлен в размере  55%, без применения розничных надбавок.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ГУП УР  «Фармация» признаков административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.  

Доводы, о том, что ГУП УР «Фармация» соответствует всем условиям,  изложенным в пункте 8 Правил № 865 и может формировать розничные цены  на лекарственные препараты с применением одновременно оптовой и  розничной надбавок к фактической отпускной цене производителя на  лекарственный препарат, рассмотрены судами и отклонены, поскольку  применительно к обстоятельствам настоящего спора, исходя из того, что между  больницей и предприятием существуют договорные отношения по поставке  лекарственных средств, а поставка лекарственного препарата через аптечную  сеть, из которой осуществлялся отпуск спорного препарата медицинскому  учреждению, вызвана исключительно требованиями законодательства в целях  осуществления контроля за прохождением наркотических средств, не  свидетельствует о розничной реализации данных лекарственных средств  медицинскому учреждению и не предоставляет право предприятию на  применение дополнительной розничной надбавки.  

Ссылки на Приказ Минздрава России от 11.07.2017 № 403н «Об  утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского  применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов,  аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими  лицензию на фармацевтическую деятельность», Приказ Министерства  здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 февраля  2007 № 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов,  изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного  питания», Приказ Министерства здравоохранения СССР от 02.06.1987 № 747  «Об утверждении Инструкции по учету медикаментов, перевязочных средств и  изделий медицинского назначения в лечебно-профилактических учреждениях  здравоохранения, состоящих на Государственном бюджете СССР», также  правомерно не приняты во внимание арбитражным судом, поскольку в данных  документах урегулирован порядок отпуска и передачи лекарственного  препарата, при этом в указанных нормативных актах отсутствуют положения,  регулирующие порядок ценообразования на передаваемый товар.  

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у  Министерства оснований для прекращения производства по делу № 4/10/03- 03/АД в порядке пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с чем  постановление от 18.10.2018 о прекращении производства по делу № 4/10/03- 03/АД обоснованно признано судами незаконным и отменено.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на  установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах,  представленных в материалы дела доказательствах, исследованных с  достаточной полнотой и оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, а также  верном применении норм материального и процессуального права.  

В целом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку не опровергают правильность обжалуемых судебных  актов, по существу направлены на переоценку выводов судов первой и  апелляционной инстанций, что выходит за пределы компетенции суда  кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).  

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны  осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного  применения норм материального и процессуального права при отправлении  правосудия, а не для пересмотра дела по существу.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.208 по делу  

 № А71-19236/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу ГУП УР «Фармация» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Суханова 

Судьи Д.В. Жаворонков 

 О.Г. Гусев