АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5380/2022

г. Оренбург

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        01 ноября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (г.Пенза, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 031 руб. 10 коп. ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

В судебном заседании приняли участие:

от истца, ответчика, третьего лица – явки нет.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – истец, ФКУ «Поволжуправтодор») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее по тексту – ответчик, ООО «Вершина») с иском о взыскании 1 031 руб. 10 коп. ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцом в материалы дела представлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Суд данное ходатайство удовлетворил (определение протокольное).

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего законного и/или уполномоченного представителя не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты ущерба не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ.

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление также не представило.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

05.05.2019 автомобиль Камаз 65116-А4 г/н 

<

***> принадлежащий ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» (СПВК – 1 204 км федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал») с превышением допустимых ограничений по общей массе и нагрузке на ось указанного транспортного средства без специального разрешения. 

На 204 км федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» на пункте весового контроля было произведено взвешивание транспортного средства – Камаз 65116-А4 г/н 

<

***> и полуприцепа Фруехауф Реф г/н 

<

***> в ходе которого выявлен факт превышения допустимых ограничений по общей массе и нагрузке на ось, о чем составлен акт № 316 от 05.05.2019.

В соответствии с актом № 316 от 05.05.2019 и расчетом истца, размер ущерба составил 1 031 руб. 10 коп. и до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством.

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с частями 12, 13 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется: Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Факт владения автомобилем ответчиком (лизингополучатель) подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, которая имеется в материалах дела.

Приложениями №№ 1, 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», установлены предельно допустимые нагрузки по полной массе транспортного средства и предельно допустимые осевые нагрузки для транспортных средств в зависимости от расстояния между сближенными осями.

Факт превышения допустимых ограничений по общей массе и нагрузке на ось транспортного средства установлен актом № 316 от 05.05.2019.

Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119 (Зарегистрировано в Минюсте России 08.05.2018 N 51026), установлены процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств на стационарных, передвижных и автоматических пунктах весогабаритного контроля и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.

В соответствии с пунктом 8 Порядка при осуществлении весогабаритного контроля на СПВГК и ППВГК проводятся следующие виды контроля в установленной последовательности: визуальный; инструментальный; документальный.

По результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (пункт 21 Правил).

Перечень информации, отражаемой в акте по результатам взвешивания транспортного средства, установлен пунктами 22, 23 Правил.

Далее происходит сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.

При проведении весового контроля в рассматриваемом случае были соблюдены вышеизложенные требования действующего законодательства.

Акт весового контроля вручен водителю ответчика ФИО2. под роспись, никаких возражений относительно процедуры весового контроля в акте не отражено (пункты 26, 27 Правил).

Средство измерения - система дорожного контроля СДК.Ам 03-1-2 № 385 на дату проведения измерения имело свидетельство о поверке, срок действия до 28.05.2019. 

Как следует из материалов дела, расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934, при этом, истец рассчитывает его исходя из установленного процентного превышения предельно допустимых осевых нагрузок, расстояния пройденного транспортным средством по федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал»  - 42 км, согласно СПВК-1 акту № 316 от 05.05.2019.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом, исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания противоправности поведения причинителя убытков, факта и размера убытков, причинной связи между противоправным поведением и убытками в заявленном размере лежит на истце, а отсутствие вины должно быть доказано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, надлежащим образом доказана необходимая совокупность фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика состава правонарушения, в тоже время, ответчик факт превышения осевых нагрузок принадлежащего ему транспортного средства не оспорил, доказательства возмещения причиненного вреда не представил.

Кроме того, в соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчет размера вреда, причиненного транспортным средством ответчика по акту № 316 от 05.05.2019, судом установлено, что сумма в размере 1 031 руб. 10 коп., указанная в акте, является верной.

Ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет ущерба также не представлен. 

Установив указанные выше обстоятельства, суд считает, что ущерб автомобильной дороге допущен по вине ответчика - ООО «Вершина».

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 6.1. части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, устанавливающего правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

При данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 031 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 

2 000 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вершина» в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге, транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в сумме 1 031 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вершина» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                                             В.В. Юдин