АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-18853/2025  

Решение принято путем подписания резолютивной части 04 августа 2025 года Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Транс», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Авента Логистикс», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании оплаты по договору – заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 13.12.2024 г. в размере 98 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 961,75 руб., с их начислением по день фактического взыскания долга; почтовых расходов по отправке досудебной претензии и искового заявления в общей сложности в размере 585, 68 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт-Транс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТК Авента Логистикс" задолженности по договору–заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 13.12.2024 в размере 98 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 961 рубль 75 копеек с их начислением до фактического взыскания долга и 30733 рублей 68 копеек судебных расходов (в том числе: 585 рублей 68 копеек почтовых расходов по отправке досудебной претензии и искового заявления, 10 148 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины, 20 000 рублей расходов по оплате юридических услуг).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2025 года исковое заявление ООО "Контакт-Транс" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  

Решением в виде резолютивной части от 04 августа 2025 года суд отказал в удовлетворении ходатайств истца о привлечении к участию в деле третьего лица и об истребовании дополнительных доказательств; исковые требования удовлетворены частично, распределены судебные расходы.  

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 17687 от 05.08.2025).  

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения Почты России о направлении сторонам соответствующего определения, дополнительные документы, представленные в дело истцом и ответчиком.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.  

Истец 07.07.2025 нарочно представил в суд документы, дополнительно истребованные судом (вх. 15424) и ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица (вх. 15425); 30.07.2025 направил в суд (посредством электронного документооборота - ЭДО) ходатайство об истребовании доказательств (вх. 17319) и ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (вх. 17320).  

Ответчик 04.07.2025 посредством ЭДО представил в суд письменный отзыв на иск, с приложением документов в обоснование своей позиции по спору (вх. 15312).  

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены к материалам дела; ходатайства истца были приняты судом к рассмотрению.  

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу ч.1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять ходатайства, делать заявления.  

Воспользовавшись правом, предоставленным нормами действующего процессуального законодательства, истцом заявлены ходатайства:  

- о привлечении к участию в деле третьим лицом, без самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Пульсар», г. Москва;  

- об истребовании дополнительных доказательств. 

Рассмотрев заявленные ходатайства суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.  

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Из приведенной нормы Кодекса следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.  

В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности привлекаемых лиц по отношению к одной из сторон.  

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.  

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.  

Предметом настоящего спора является неисполнение ответчиком - ООО "ТК Авента Логистикс", обязательства по оплате услуг перевозки, оказанных истцом - ООО "Контакт- Транс", по договору–заявке на перевозку груза автомобильным транспортом б/н от 13.12.2024. Договор-заявка б/н от 13.12.2024 заключен между ООО "ТК Авента Логистикс" (экспедитор) и ООО "Контакт-Транс" (перевозчик).  

Как указал истец в обоснование заявленного ходатайства, ООО «Пульсар» является грузоотправителем и грузополучателем по договору-заявке б/н от 13.12.2024.  

Между тем, в рамках настоящего спора рассматривается требование о взыскании задолженности за услуги перевозки, оказанные по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а не требование о взыскании убытков/ущерба грузоотправителя/грузополучателя вследствие повреждения/утраты груза при перевозке.  

В указанной связи у ООО «Пульсар» не могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон настоящего спора.  

При этом наличие договорных отношений между истцом - ООО "Контакт-Транс" и ООО «Пульсар», либо между ответчиком - ООО "ТК Авента Логистикс" и ООО «Пульсар», не являются предметом настоящего спора.  

С учетом изложенного оснований для привлечения ООО «Пульсар», г. Москва к участию в деле третьим лицом не имеется, в удовлетворении ходатайства следует отказать.  

В силу ч.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика оригиналов документов по перевозке груза по маршруту следования: Московская область, Раменский р-он, 

<

...> влд.75 - Кировская область, г. Вятские поляны, ул. Кооперативная, д.1, 14.12-16.12.2024 года для исследования судом.  

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что не имеет возможности предоставить оригиналы документов по перевозке груза в связи с их отсутствием у истца.  

Доказательства невозможности отсутствия возможности самостоятельно получить необходимые доказательства у ответчика, истцом к ходатайству не приложены.  

Кроме того ответчик не оспорил факт оказания истцом услуг перевозки, о фальсификации документов, представленных истцом, в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком также не заявлено.  

В указанной связи суд не усматривает необходимости истребования подлинных документов по перевозке груза по маршруту следования: Московская область, Раменский р-он, 

<

...> влд.75 - Кировская область, г. Вятские поляны, ул. Кооперативная, д.1, 14.12-16.12.2024 года в порядке ст. 66 АПК РФ с целью их исследования.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки, оказанных истцом.  

Правоотношения сторон возникли в рамках договора–заявки на перевозку груза автомобильным транспортом б/н от 13.12.2024 (договор; л.д. 7), заключенного между истцом - ООО "Контакт-Транс" (перевозчик) и ответчиком - ООО "ТК Авента Логистикс" (экспедитор), на перевозку груза: мыло, весом до 20т/82куб.м; по маршруту: Московская область, г. Ступино - Кировская область, г. Вятские поляны. Договором также согласованы даты погрузки и разгрузки: 14.12.2024 и 16.12.2024 (соответственно); подвижной состав: а/м Foton г/н М 764  

ТК/716 с полуприцепом г/н ВО 2460/16 под управлением водителя ФИО1, а также стоимость услуг перевозки: 98 000 рублей и порядок оплаты: по ОТТН 7-10 б.д. (обязательно предоставление скана/фото ТТН после выгрузки).  

В качестве дополнительного условия (примечание) стороны согласовали, что отправка оригиналов только с описью в течение 15 дней с момента выгрузки а/м - в противном случае штраф 2000 рублей и срок оплаты переносится на 30 б.д. с момента получения OTTН.  

Оплата производится строго по оригиналам документов, а именно: счет, УПД (или акт) и счет-фактура с указанием фамилии подписанта и печати организации. При несоблюдении данного условия оплата ставится в отсрочку (факсимильно УПД не действительно).  

Пунктом 3.6 договора стороны согласовали подсудность споров по договору арбитражному суду по месту нахождения истца.  

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями юридических лиц.  

Обязательства по перевозке груза в адрес грузополучателя исполнены истцом надлежащим образом в согласованные в заявке сроки и адрес.  

Согласно транспортной накладной № П-ЗУ/16 от 14.12.2024 (л.д. 8) груз грузополучателем был получен, без претензий к качеству и количеству груза. В графе «перевозчик» транспортной накладной значится водитель истца, а в графе «транспортное средство» - транспортное средство истца, принадлежащее ему на праве собственности.  

Документы по перевозке были направлены истцом ответчику без описи вложения, в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 80094104287838, ответчиком документы по перевозке были получены ООО "ТК Авента Логистикс" 25.12.2024 (л.д. 13).  

Согласно условиям договора в случае отправки оригиналов документов по перевозке без описи, оплата заказчиком по договору производится в течение 30 рабочих дней с момента получения документов.  

Таким образом, по мнению истца, услуги перевозки, оказанные ООО "Контакт-Транс" по договору б/н от 13.12.2024, должны были быть оплачены не позднее 13.02.2025 (с учетом нерабочих, праздничных дней в декабре 2024г.- январе 2025); с 14.02.2025 началась просрочка исполнения обязательства.  

Поскольку досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. 3 34 от 07.03.2025, л.д. 14), направленная в адрес ООО "ТК Авента Логистикс" 11.03.2025 и врученная адресату 17.03.2025 (л.д. 15, 16), была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском с учетом подсудности споров, согласованной договором.  

Ответчик в письменном отзыве на иск (л.д. 43) требования истца по существу не оспорил. 

Вместе с тем с требованиями истца не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по причине того, что спорная сумма задолженности оплачена ответчиком после подачи иска в суд, представил платежные документы об оплате услуг перевозки в размере 98000 рублей (л.д.45 с оборотом) по платежным поручениям № 247 от 23.06.2025 (на сумму 40000 рублей) и № 290 от 01.07.2025 (на сумму 58000 рублей).  

Факт оказания истцом услуг перевозки не опроверг, факт получения досудебной претензии истца 17.03.2025 не отрицал; о фальсификации доказательств, представленных истцом, в порядке ст. 161 АК РФ не заявил; контррасчет заявленной санкции не представил; о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не заявил.  

Возражения на отзыв ответчика истец в суд не направил, заявлений/ходатайство о уточнении суммы иска не заявил.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.  

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права  

своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.  

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (п.47 постановления от 25 декабря 2018г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора") правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.  

Проанализировав договор-заявку б/н от 13.12.2024, положенный в основание исковых требований, исходя из предмета обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Федеральный закон № 259-ФЗ, УАТ).  

В силу п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Пункт 1 ст. 8 Федерального закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Согласно п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона № 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.  

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг перевозки в рамках договоров, заключенных сторонами.  

Ответчик представил письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга после подачи иска в суд (иск подан в суд посредством ЭДО 02.06.2025, долг оплачен 23.06.2025 и 01.07.2025); возражения по заявленной сумме и периоду начисления санкции не представил, контррасчет начисленных истцом процентов также не представил.  

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку на дату рассмотрения спора по существу сумма основанного долга ответчиком оплачена, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору-заявке б/н от 13.012.2024.  

В указанной части иска следует отказать. 

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено о взыскании 4961 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.02.2025 по 12.05.2025 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.  

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.)  

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен (л.д. оборот л.д. 3). 

Просрочка в оплате имеет место, контррасчет процентов ответчиком не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.  

С учетом оплаты долга ответчиком требование истца о взыскании процентов суд удовлетворяет частично в размере 7 487 рублей 46 копеек за период 15.02.2025 по 01.07.2025 (с учетом ч.4 ст. 113 АК РФ), в том числе, принимая во вниманием механизм расчета самого истца, судом установлено, что последним днем для оплаты является 14.02.2025, в связи с чем судом произведена корректировка начального периода просрочки с 15.02.2025.  

В остальной части иска о взыскании процентов следует отказать. 

При подаче иска истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30733 рублей 68 копеек судебных расходов, в том числе: 585 рублей 68 копеек почтовых расходов по отправке досудебной претензии и искового заявления, 10 148 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины, 20 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с ч.2 ст. 112 АПК РФ после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.  

Согласно ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление Пленума № 1) отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Как указано в п.10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

По существу из ч.2 ст. 110 АПК РФ следует обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя.  

Именно поэтому в ч.2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.  

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.  

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты юридических услуг в регионе.  

В силу п.11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Таким образом, исходя из изложенного, и, в соответствии со ст. 110 АПК РФ определение разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда.  

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.  

Факт несения истцом судебных расходов на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг б/н от 17.03.2025, заключенным между ООО «Контакт Транс» (заказчик) и гражданкой ФИО2 (исполнитель), расходным кассовым ордером № 3 от 17.03.2025 (л.д. 17-19).  

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Доказательства несения судебных издержек в заявленном размере представлены заявителем в дело.  

С учетом изложенного, ходатайство о возмещении судебных расходов предпринимателем заявлено правомерно.  

ООО «ТК Авента Логистикс» о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не заявлено.  

Определением от 09 июля 2025 года о принятии искового заявления к производству суда, истцу, среди прочего было предложено представить калькуляцию стоимости услуг, оказанных ФИО2 в рамках договора от 17.03.2025, по настоящему спору.  

Истец 30.07.2025 представил ходатайство (вх. 17320), в котором во исполнение определения суда представил калькуляцию стоимости юридических услуг (детализацию выполненных работ и обоснование стоимости), согласно которой представителем истца была выполнена следующая работа:  

- анализ представленных документов и правовая оценка (изучение и детальный анализ всей предоставленной заказчиком документации, выявление правовых рисков, сильных и слабых сторон позиции, определение перспектив дела) – 4 часа, которые истец оценил в 4000 рублей;  

- этап досудебного урегулирования, входит в стоимость, спровоцирован ненадлежащим поведением ответчика по неисполнению своих обязательств по договору (ведение устных переговоров, подготовка и направление досудебной претензии) – 3 часа – 3000 рублей;  

- формирование правовой позиции по делу, её согласование с заказчиком (разработка комплексной правовой позиции, включая анализ применимых норм права, судебной практики (в том числе, ВС РФ и КС РФ), определение предмета и основания иска, выбор способов защиты.) – 3-4 часа – 4000 рублей;  

- консультирование заказчика на любом этапе оказания юридических услуг (устные и письменные консультации по всем аспектам дела, разъяснение правовой позиции, возможных рисков и перспектив) – 3 часа – 3000 рублей;  

- составление искового заявления (подготовка мотивированного искового заявления в арбитражный суд, соответствующего требованиям АПК РФ, формулирование требований и их правового обоснования) – 5 часов – 5000 рублей;  

- формирование приложения к исковому заявлению (систематизация и оформление всех необходимых документов, прилагаемых к иску, выполнение технической работы: сканирование, копирование, разъединение и объединение файлов, расчет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления арбитражным судом) – 2,5 часа – 1500 рублей;  

- направление документов ответчику (подготовка комплекта документов для ответчика, организация и подтверждение отправки почтовым отправлением с описью вложения) – 40 минут – 1000 рублей;  

- подача документов в арбитражный суд (проверка комплектности, подача искового заявления с приложениями в суд, контроль регистрации) – 1 час – 500 рублей;  

- сопровождение дела в суде первой инстанции (мониторинг публикаций судебных актов, запросов суда, движения дела в картотеке арбитражных дел) – 2-3 часа – 3000 рублей;  

- итоговая отчетность, завершение работ на данной стадии (подготовка и направление заказчику отчета и копий процессуальных документов, консультация по принятому судом решения) – 2 часа – без оплаты.  

Итого: 25000 рублей. 

Ответчик возражений на заявление истца о возмещении судебных расходов не завил, о чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов также не заявил.  

В силу ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно условий договора оказания юридических услуг б/н от 17.03.2025 (договор) исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать за вознаграждение юридическую помощь на условиях, оговоренных договором и дополнительных соглашениях к нему, а именно юридические и консультационные услуги по вопросу представления интересов заказчика по гражданскому делу в арбитражном суде первой инстанции о взыскании долга с ООО «ТК Авента Логистикс», вытекающего из договора перевозки груза автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1 договора).  

В пределах договора исполнитель обязуется, среди прочего, информировать заказчика о ходе исполнения договора по первому требованию (п.3.1.2), оказывать юридическую помощь в порядке и объеме, указанных в договоре (п.3.1.3); самостоятельно получать информацию, необходимую для исполнения договора (п.3.1.8). Исполнитель имеет право, в том числе: самостоятельно, если иное не установлено договором и не следует из существа правоотношений, определять способы исполнения договора (п.3.3.1); привлекать по мере необходимости на договорной основе к участию в проведении работ иных исполнителей (п.3.3.4); требовать от заказчика необходимого содействия и выполнения рекомендаций, а также предоставления в полном объеме документации, необходимой для исполнения договора (п.3.3.5); запрашивать в письменной или устной форме у третьих лиц информацию, необходимую для исполнения договора, в том числе информацию о персональных данных заказчика (п.3.3.6); привлекать к участию по мере необходимости консультантов, экспертов или иных специалистов (п.3.3.7).  

Стоимость юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках договора, составляет 20000 рублей (п.2.1).  

В стоимость услуг не включаются расходы, необходимые для получения от уполномоченных государственных, муниципальных органов, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, коммерческих и некоммерческих организаций, их работников, государственных и муниципальных учреждений справок, выписок, паспортов (планов), дел, согласований, экспертиз, проектов, заключений и прочих документов. Также в стоимость услуг не включаются и оплачиваются заказчиком самостоятельно сборы и пошлины (п.2.2).  

Услуги исполнителя оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается представленным в дело расходным кассовым ордером № 3 от 17.03.2025.  

Таким образом, доказательства несения судебных издержек в заявленном размере представлены в дело.  

С учетом изложенного, ходатайство о возмещении судебных расходов предпринимателем заявлено правомерно.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что во исполнение договора б/н от 17.03.2025, представителем ООО "Контакт-Транс" при рассмотрении дела арбитражным судом оказаны следующие услуги:  

- составлено и направлено в суд (посредством ЭДО) исковое заявление (л.д. 3, 4) которое оценивается судом в 5000 рублей;  

- во исполнение определения суда о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства составлено и направлено в суд (нарочно) сопроводительное письмо с приложением документов, дополнительно истребованных судом (л.д. 29), которое оценивается судом в 2000 рублей;  

- составлено и направлено в суд (нарочно) ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица (л.д. 35), которое оценивается судом в 500 рублей;  

- составлено и направлено в суд (посредством ЭДО) ходатайство об истребовании доказательств (л.д. 46), которое оценивается судом в 500 рублей;  

- составлено и направлено в суд (посредством ЭДО) ходатайство о приобщении дополнительных документов – калькуляции судебных расходов (л.д. 48, 49), которое оценивается судом в 2000 рублей.  

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.  

Настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без назначения судебного заседания и без вызова представителей сторон в суд (в том числе в порядке ст. 228 АПК РФ).  

При этом суд считает необходимым указать, что составление таких документов как сопроводительные письма и ходатайства (различного рода) не требуют специальных юридических познаний. Равно как не требует от представителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для подготовки такого рода документов.  

Досудебная претензия № 34 о востребовании задолженности (л.д. 14) датирована 07.03.2025, т.е. составлена до заключения ООО "Контакт-Транс" и гражданкой ФИО2 договора б/н от 17.03.2025, вследствие чего не является оказанием услуг в рамках указанного договора.  

Как разъяснено Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08 проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.  

В указанной связи суд отказывает в удовлетворении расходов, понесенных истцом за «Анализ представленных документов и правовая оценка», за «Формирование правовой позиции по делу, её согласование с заказчиком», за «Консультирование заказчика на любом этапе оказания юридических услуг», за «Этап досудебного урегулирования. Ведение устных переговоров. Подготовка и направление досудебной претензии».  

Также в силу п.15 Постановления Пленума № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).  

В указанной связи суд отказывает в удовлетворении расходов, понесенных истцом за «Выполнение технической работы: сканирование, копирование, разъединение и объединение файлов».  

Кроме того, калькулятор расчета государственной пошлины размещен на официальном сайте арбитражного суда в свободном доступе, в связи с чем «Расчет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления арбитражным судом» не требуют специальных юридических познаний. Равно как не требует от представителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для осуществления такого рода действий.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства представителем истца мониторинга публикаций судебных актов, запросов суда, движения дела в картотеке арбитражных дел, истцом не представлены, в связи с чем в указанной части требования истца о возмещении судебных расходов также не подлежат.  

С учетом установленных обстоятельств, исходя из фактически оказанных услуг, суд полагает надлежащей сумму судебных расходов, понесенных ООО "Контакт-Транс" на оплату юридических услуг при рассмотрении арбитражным судом дела А65-18853/2025 в размере 10000 рублей (за составление процессуальных документов).  

Данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности. В остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать. 

Сам по себе факт оплаты оказанных услуг в рамках договора обусловлен соглашением сторон, и не является безусловным основанием для удовлетворения требования о возмещении расходов в заявленном размере.  

Снижая размер судебных расходов до 10 000 рублей, суд проанализировал объем проделанной работы и перечень оказанных услуг, принял во внимание характер заявленных исковых требований, сложность спора, перечень составленных процессуальных документов, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, обширную практику по аналогичным спорам.  

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. Второй ч.1 ст. 110 АПК РФ).  

Поскольку исковые требования ООО "Контакт-Транс" судом удовлетворены частично (на 99,95%), расходы на оплату юридических услуг суд удовлетворяет частично, в размере 9 995 рублей (с учетом правила о пропорциональности судебных расходов).  

Как указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.  

В силу п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.  

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии, признаются судом судебными издержками истца.  

В соответствии с ч.3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Согласно п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.  

Понесенные истцом почтовые расходы подтверждены представленными в дело почтовыми квитанциями.  

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику претензии, копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению ответчиком.  

Поскольку сумма долга погашена ответчиком после подачи иска в суд, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ); государственная пошлина в размере 129 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (с учетом исчисления процентов на дату фактической оплаты долга).  

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО «Контакт-Транс» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Пульсар» и истребовании доказательств по делу отказать.  

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Авента Логистикс», г. Санкт- Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Транс», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2025 по 01.07.2025 в размере 7 487 (семь тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 46 коп., почтовые расходы по отправке досудебной претензии и искового заявления в размере 585 руб. 68 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 995 (девять тысяч девятьсот девяносто пять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 143 (десять тысяч сто сорок три) руб.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Авента Логистикс», г. Санкт- Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 129 (сто двадцать девять) руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.Ф. Хуснутдинова