﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14681/2017

13 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от ликвидатора должника: до перерыва – Назарова И.Н., представитель по доверенности от 03.05.2018, паспорт, после перерыва – Мельников А.С., представитель по доверенности от 03.05.2018, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37222/2019) ООО «Долг-Контроль» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2019 (резолютивная часть от 19.11.2019) по делу № А56-14681/2017/тр.2 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению ООО «Долг-Контроль» 

в рамках дела о принудительной ликвидации АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» АО

о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 700 000 рублей

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в отношении АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (далее – Банк) введена процедура ликвидации, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках процедуры ликвидации, 19.07.2019 ООО «Долг-Контроль» (далее – заявитель), в связи с отказом ликвидатора во включении требования в реестр требований кредиторов Банка, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Банка требования в размере 1 700 000 руб., возникшего на основании вступившего в законную силу определения суда от 10.12.2018 по делу №А56-14681/2017/з.2, которым был признан недействительным договор уступки прав требования от 22.03.2016, заключенный между Банком и заявителем, и в уплату которого заявителем перечислены должнику денежные средства в размере 1 700 000 руб. 

В отношении данной суммы, по мнению заявителя, подлежат применению последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 61.6 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 24.11.2019 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены доказательства возврата имущества или его стоимости в конкурсную массу; не представлены доказательства получения денежных средств, залогового имущества по кредитному договору № 580 от 21.06.2013 от участников кредитной сделки - ООО «Капитал-инвест», ООО «Капитал», Жилкин Денис Александрович и ООО «ВИРАДЖ КОНСАЛТИНГ Плюс».

В апелляционной жалобе ООО «Долг-Контроль» просит указанное определение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что материалами дела № А56-14681/2017/з2 по обособленному спору по оспариванию сделки должника было установлено, что заявителем произведена оплата в общей сумме 1 700 000 руб. по договору № ДК-СЗА-06 уступки прав (требований) от 22.03.2016; в отношении данной суммы также подлежат применению последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 ГК РФ и статьей 61.6 Закона о банкротстве, а восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Согласно доводам жалобы, заявитель 05.06.2019 обратился в Банк с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника; 03.07.2019 заявитель получил уведомление №60к/80571, в котором ликвидатор в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказывает в установлении требования заявителя в связи с тем, что в конкурсную массу не возвращены денежные средства, ранее полученные заявителем от должников по кредитным договорам, и документы, подтверждающие требования. Между тем, по утверждению подателя жалобы, по кредитному договору № 580 от 21.06.2013, ООО «Долг-Контроль» от всех участников кредитной сделки (ООО «Капитал-инвест», ООО «Капитал», Жилкин Денис Александрович, ООО «ВИРАДЖ КОНСАЛТИНГ Плюс») каких-либо денежных средств или иного вида исполнения не получал, в том числе не получал залоговое имущество; кроме того, ООО «Долг-Контроль» не получал оригиналы кредитного досье (кредитный договор, договор поручительства, договоры залога), так как ранее, 29.10.2015, оригиналы этих документов были переданы представителями АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» в правоохранительные органы, что подтверждается копией протокола обыска, приобщенного к материалам дела №А56-14681/2017/з2. В этой связи податель жалобы считает, что его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. В рамках дел №А56-31553/2016, №А56-28511/2017 Общество было заменено правопреемником – Банком в полном объеме прав требований, в связи с тем, что взысканий в пользу кредитора ООО «Долг-Контроль» не производилось; в рамках дела №А56-159432/2018 замена Банка на ООО «Долг-Контроль» не производилась; в рамках дела №А56-146522/2018 установлено, что право собственности на залог признано за третьим лицом, не являющегося участником кредитного договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ГК «Агентство по страхованию вкладов», выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, настаивая на том, что заявителем не возвращены Банку денежные средства и имущество, ранее полученные заявителем от должников по кредитному договору, а также документы, подтверждающие права требования (оригиналы кредитного и обеспечительных договоров). В связи с чем ликвидатор лишен возможности обратиться в суд с исковыми заявлениями о взыскании восстановленной задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество, а также с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должников. Признавая факт процессуального правопреемства по требованиям в реестре требований кредиторов ООО «Капитал-Инвест» и Жилкина Д.А., Банк указывает на то, что до настоящего времени не получил денежных средств в рамках данных дел о банкротстве, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявления. Также Банк указывает на пропуск заявителем двухмесячного срока на обращение с настоящим требованием с даты вступления в законную силу определения суда от 19.04.2019 по делу №А56-14681/2017/з.2.

В судебном заседании представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. ООО «Долг-Контроль», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены и удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 22.03.2016 между Банком (цедент) и ООО «Долг-Контроль» (цессионарий) заключен договор №ДК-СЗА-06 уступки прав (требований), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требований к физическим и юридическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение № 1), а также права обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени.

Согласно пункту 1.3 договора общая сумма уступаемых требований по состоянию на дату подписания договора составляет 2 544 316,08 долларов США и включает в себя: а) остаток ссудной задолженности, начисленной цедентом на дату заключения договора; б) сумму непогашенных процентов, начисленных цедентом на дату заключения договора; в) сумму штрафов за пропуски платежей; г) иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы; д) сумму государственной пошлины. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора за уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 700 000 руб.

По договору ООО «Долг-Контроль» были переданы права требования по кредитному договору от 21.06.2013 № 580, заключенному Банком с ООО «Капитал-Инвест», обязательства которого обеспечены залогом недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 1522,2 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 111, литера А, помещение 13Н, кадастровый номер 78:14:0007553:11556.

Определением от 10.12.2018 по обособленному спору №А56-14681/2017/з.2 договор № ДК-СЗА-06 уступки прав (требований) от 22.03.2016, заключенный между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) и ООО «Долг-Контроль», был признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «Капитал-Инвест» перед АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) по кредитному договору № 580 от 21.06.2013.

Данная сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенная с неравноценным встречным предоставлением.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2019 определение суда первой инстанции от 10.12.2018 оставлено без изменения.

Материалами дела № А56-14681/2017/з.2 по обособленному спору по оспариванию сделки должника было установлено, что ООО «Долг-Контроль» произвел оплату по договору № ДК-СЗА-06 в общей сумме 1 700 000 руб.; копия платежного поручения имеются в материалах обособленного дела № А56-14681/2017/з.2.

Заявитель считает, что в отношении указанной суммы также подлежат применению последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом, в соответствии разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы предъявляют свои требования к конкурсному управляющему кредитной организации с приложением подтверждающих документов в течение 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В данном случае, с учетом разъяснений пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 и положений части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный срок начинает свое течение с даты  принятия постановления суда апелляционной инстанции от 19.04.2019.

Таким образом, установленный пунктами 1, 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве 60-дневный срок начинает свое течение с 19.04.2019 и истекает 18.06.2019.

В силу пункта 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Согласно пункту 5 указанной статьи, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, 05.06.2019 ООО «Долг-Контроль» направило Банку в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» сопроводительное письмо от 05.06.2019, акт сверки задолженности от 05.06.2019 и требование кредитора от 05.06.2019, в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов Банка, в том числе восстановленное требование по договору цессии № ДК-СЗА-06 в сумме 1 700 000 руб.

Уведомлением от 03.07.2019 за исх. № 60к/80571 ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказало заявителю во включении его требования в реестр требований кредиторов должника. 

19.07.2019 ООО «Долг-Контроль» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение ООО «Долг-Контроль» сроков на предъявление восстановленного требования в реестр требований кредиторов и, в случае его обоснованности, оно подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Поскольку сделка была обжалована на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, очередность восстановленного требования не подлежит понижению.

Суд первой инстанции, отказывая во включении требования в реестр требований кредиторов должника, сослался на то, что ООО «Долг-Контроль» не вернул Банку денежные средства, ранее полученные цессионарием от должников по кредитным договорам, а также документы, подтверждающие права требования (оригиналы кредитных и обеспечительных договоров).

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным и противоречащим принципам доказывания, установленным частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отсутствии необходимости доказывать отрицательные факты. 

Довод Банка о получении заявителем от участников кредитной сделки какого-либо исполнения является предположительным и не подтвержден надлежащими доказательствами. 

В то же время, согласно заявлению, ООО «Долг-Контроль» по кредитному договору № 580 от 21.06.2013 от всех участников кредитной сделки (ООО «Капитал-инвест», ООО «Капитал», Жилкин Денис Александрович, ООО «ВИРАДЖ КОНСАЛТИНГ Плюс») каких-либо денежных средств или иного вида исполнения не получал, в том числе не получал залоговое имущество.

В отношении ООО «Капитал-инвест» возбуждено дело о банкротстве №А56-31553/2016. Требование ООО «Долг-Контроль», основанное на кредитном договоре №580 от 21.06.2013, в размере 164 560 382 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Капитал-инвест» определением от 13.03.2017 по обособленному спору №А56-31553/2016/тр.6. Доказательства взыскания с ООО «Капитал-инвест» в пользу заявителя в материалах банкротного дела отсутствуют.

Определением от 13.11.2019 по делу №А56-31553/2016 ООО «Долг-Контроль» с размером требования включенного в реестр требований кредиторов ООО «Капитал-Инвест» 164 560 382,00 руб., в связи с признанием договора цессии недействительным, заменено в порядке процессуального правопреемства на АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» АО в лице ликвидатора – ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В отношении Жилкина Дениса Александровича возбуждено дело о банкротстве № А56-28511/2017. Требование ООО «Долг-Контроль», основанное на кредитном договоре №580 от 21.06.2013, в размере 164 560 382 руб. включено в реестр требований кредиторов Жилкина Д.А. определением от 09.11.2017 по обособленному спору №А56-28511/2017/тр.2. Доказательства взыскания с Жилкина Д.А. в пользу заявителя в материалах банкротного дела отсутствуют.

Определением от 23.08.2019 по делу №А56-28511/2017 ООО «Долг-Контроль» с размером требования включенного в реестр требований кредиторов Жилкина Д.А. 164 560 382,00 руб., в связи с признанием договора цессии недействительным, заменено в порядке процессуального правопреемства на АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» АО в лице ликвидатора – ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 по делу № А56-159432/2018 с ООО «КАПИТАЛ» в пользу ООО «Долг-Контроль» взыскана задолженности по договору кредитной линии от 21.06.2013 № 580 в размере 164 560 382 руб. Замена Банка на ООО «Долг-Контроль» не производилась.

В отношении ООО «ВИРАДЖ КОНСАЛТИНГ Плюс» возбуждено дело о банкротстве №А56-34036/2018, определением от 06.03.2019 введена процедура наблюдения, решением от 06.11.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом). ООО «Долг-Контроль» не предъявляло требование в рамках дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 по делу №А56-146522/2018 право собственности на предмет залога признано за третьим лицом – ООО «Вега», в связи с признанием недействительным договора от 11.04.2014 купли-продажи спорных нежилых помещений, заключенного между ООО «Вега» и ООО «Капитал-Инвест» (решение от 22.12.2017 по делу № А56-46151/2016). 

При этом, АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк», наряду с ООО «Долг-Контроль», привлечены к участию данного дела в качестве третьих лиц.

Таким образом, замена ООО «Долг-Контроль» в реестрах требований кредиторов ООО «Капитал-Инвест» и Жилкина Д.А. на Банк в полном объеме, вопреки позиции Банка, свидетельствует об отсутствии взыскания по кредитному договору №580 от 21.06.2013, тогда как возможность обращения взыскания на заложенное имущество утрачена, в связи с признанием права собственности на него за третьим лицом – ООО «Вега».

Тогда как возможность возврата Банку оригиналов кредитного досье (кредитный договор, договор поручительства, договоры залога) у ООО «Долг-Контроль» отсутствует, в связи с тем, что последний их не получал, так как 29.10.2015 оригиналы этих документов были переданы представителями АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» в правоохранительные органы, что подтверждается копией протокола обыска, приобщенного к материалам дела №А56-14681/2017/з2.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ООО «Долг-Контроль» исполнена предусмотренная пунктами 1, 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63, обязанность по возврату в конкурсную массу (должнику) имущества – дебиторской задолженности по кредитному договору № 580 от 21.06.2013 к участникам кредитной сделки, тогда как оригиналы кредитного досье заявителю не передавались.

В этой связи, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ООО «Долг-Контроль» в удовлетворении заявленного требования. 

Определение суда первой инстанции следует отменить, требование ООО «Долг-Контроль» в размере 1 700 000 руб. включить в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2019 по делу № А56-14681/2017/тр.2 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Включить требование ООО «Долг-Контроль» в размере 1 700 000 руб. в реестр требований кредиторов АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» АО, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.В. Савина