АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14546/2017

г. Тюмень

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Звезда» (ОГР1117232033786, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625027, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-072» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625530, 

<

...>) 

о взыскании 2 238 913,54 рублей

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А. 

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 - на основании доверенности от 19.09.2017, 

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Звезда»  (далее – истец, ООО «СК «Звезда») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-072» (далее – ответчик, ООО «СМУ-072») о взыскании неотработанного аванса в размере 2 238 913,54 рублей  по договору подряда №1 от 05.03.2015, право требования которого передано по договору уступки прав требования от 20.04.2016, заключенному между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «СИПЭК» (далее – ООО «СИПЭК».

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения не явился за получением копии определения о принятии искового заявления к производству от 30.10.2017, назначении дела к судебному разбирательству от 13.12.2017, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03-3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по настоящему делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что ООО «СМУ-072» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2015 между ООО «СИПЭК» (заказчик) и ООО «СМУ-072) заключен договор подряда №1, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить собственными или привлеченными силами  и средствами, из своих материалов. Строительно-монтажные работы по объекту: «Жилая застройка района «Тюменская слобода», 

<

...> Общественно-жилой комплекс ГП-2, в составе: многоэтажные жилые дома ГП 2-1, ГП 2-2, автостоянка ГП 2-3Ю Первый этап строительства. Многоэтажный жилой дом ГП 2-1 (далее – объект) в объеме и на условиях. указанных в проектной документации, локальных сметных расчетах, техническом задании и передать результат выполненных работ заказчику.

Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их результат в размере и порядке, предусмотренном договором (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определена в сметной документации (приложение №1 к настоящему договору) и составляет 599 993 100 рублей.

Срок выполнения работ стороны согласовали в пункте 3.1 договора: начало работ – с даты заключения договора, окончание работ – не позднее 31.12.2016.

Оплата фактически выполненных работ производится заказчиком в течение 150 рабочих дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта, но не ранее получения заказчиком разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию на основании представленных подрядчиком и подписанных заказчиком актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета на оплату, счета-фактуры (пункт 7.1 договора).  

В соответствии с пунктом 7.5 договора заказчик праве выдавать подрядчику аванс.

Во исполнение условий договора заказчиком на расчетный счет подрядчика платежными поручениями №1615 от 22.07.2015, №45 от 20.01.2016, №107 от 08.02.2016, №166 от 15.02.2016  перечислены денежные средства в общей сумме 64 433 050,71 рубль.

Подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы на сумму 47 565 387,32 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ.

Соглашением от 29.02.2016 стороны расторгли договор подряда №1 от 15.03.2015, согласовав проведение сверки взаимных расчетов в срок до 15.03.2016.

С учетом перечисленных заказчиком авансовых платежей стоимость неисполненных по договору работ  №1 от 15.03.2015 составила 16 867 663,39 рублей, о чем свидетельствует двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 20.04.2016.

20.04.2016 между  ООО «СК «Звезда» (новый кредитор) и ООО «СИПЭК» (первоначальный кредитор) был заключен договор уступки права требования №04-04/УП/Пс1_1_4.

Согласно пункту 1 договора от 20.04.2016 первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования задолженности (возврата оплаченного первоначальным кредитором аванса) от ООО «СМУ-072» в размере 16 867 663,39 рублей.

Право первоначального кредитора переходит  к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.  В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права,  в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 2 договора от 20.04.2016)

Согласно пункту 3  договора первоначальный кредитор обязан в срок не позднее 10 дней уведомить должника об уступке права требования.

Первоначальный кредитор в течение трех дней с момента подписания настоящего договора передает по акту приема передачи новому кредитору все документы, подтверждающие право требования, уступаемое по настоящему договору (пункт 4 договора от 20.04.2016)

Пунктом 5 договора от 20.04.2016 определена стоимость уступаемого права требования в размере 16 867 663,39 рубля.

Как следует из представленных в материалах документов, ООО «СМУ-072» письмом от 20.04.2016 уведомлено о состоявшейся уступке права требования.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о зачете встречных требований от 31.03.2017 исх.№ 75/03 и подписанный в одностороннем порядке акт взаимозачета №3 от 30.03.2017 на сумму 33 446 303,47, в том числе по договору уступки 20.04.2016 на сумму 14 628 749,85 рублей.  Почтовое отправление вернулось в адрес истца за истечением срока хранения. 

С учетом проведенного истцом в одностороннем порядке зачета, стоимость неотработанного ответчиком аванса по договору №1 от 15.03.2016 составила 2 2 238 913,54 рублей.

Поскольку возврат денежных средств, уплаченных в качестве авансовых платежей по договору №1 от 15.03.2016, право требования которых были переданы истцу по договору уступки права требования №04-04/УП/Пс1_1_4 от 20.04.2016, не произведен ответчиком до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу указанных правовых норм при рассмотрении требования, вытекающих из договора цессии, суд должен проверить действительность и объем уступаемых прав.

В материалы дела истцом представлены: договор подряда №1 от 15.03.2015, соглашение о расторжении договора подряда №1 от 29.02.2016, платежные поручения №1615,от 22.07.2015, №45 от 20.01.2016, №107 от 08.02.2016, № 166 от 15.02.2016, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, а так же акт сверки взаимных расчетов между ООО «СИПЭК» и ООО «СМУ-072» по состоянию на 20.04.2016, что позволяет суду установить основания и размер уступленных прав требования.

На основании вышеизложенного суд считает, что договор уступки права требования является заключенным и действительным, надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, право требования задолженности перешло к истцу.

Оценив условия заключенного между ООО «СИПЭК» и ООО «СМУ-072» договора №1 от 15.03.2015, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникшие из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком, представленные в материалы дела справки о стоимости выполненных работ, акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний по качеству и стоимости выполненных работ.

Ответчику  первоначальным кредитором был выплачен аванс, ответчиком работы не были исполнены в полном объеме, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 16 867 663,39 рублей.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работы, выполненные ответчиком по договору №1 от 15.03.2015 были оплачены ООО «СИПЭК» (первоначальным кредитором) в большем размере, чем подтверждено представленными доказательствами фактического выполнения работ (актами формы КС-2 и КС-3).

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Соглашением от 29.02.2016 стороны расторгли договор №1 от 15.3.2015, в связи с чем основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют.

Судом установлено, что частично неосвоенная сумма аванса в размере 14 628 749,85 рублей была зачтена истцом (новый кредитор) в одностороннем порядке в счет погашения долга по акту взаимозачета №3 от 30.03.2017, в результате чего задолженность ответчика составила 2 238 913,54 рублей.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указано в пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств либо выполнения работ по договору №1 от 15.03.2015 в заявленной сумме,  ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, на основании изложенного и в соответствии с положениями статей 453, 1102, 1103 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно полученной денежной суммы в виде неотработанного аванса.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выплаты авансового платежа заказчиком и выполнения подрядчиком работ не в полном объеме по договору № 1 от 15.03.2015, принимая во внимание, что произведенная уступка права требования по указанному договору от 20.04.2016 является правомерной, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере  2 238 913,54 рублей в пользу нового кредитора – ООО «СК «Звезда».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-072» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Звезда» основной долг в размере 2 238 913,54 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 195 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

          Судья

Михалева Е.В.