ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21401/2024

г. Красноярск

21 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен          21 октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Паюсова В.В., Шадчиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красфан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2025 года по делу № А33-21401/2024,

установил:

министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Красфан» (далее – ответчик) об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить противопожарные мероприятия за 2023 год по договору аренды лесного участка от 16.04.2019 № 19/6-и - строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров – 2 км.

Определением от 20.08.2024 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГБУ «Усольское лесничество».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что правоотношения из договора аренды лесного участка прекращены в установленном порядке. Выполнение противопожарных мероприятий указанных в исковом заявлении, связано с рубкой лесных насаждений, подлежит декларированию и не может осуществляться вне рамок договора аренды. В связи с чем, любые действия должностных лиц ООО «Красфан» по выполнению противопожарных мероприятий, указанных в иске, могут повлечь неблагоприятные последствия в виде ответственности.

Отзывы на жалобу не представлены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.10.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 16.04.2019 № 19/6-и, согласно которому министерство передает, а ответчик принимает лесные участки общей площадью 99 868,0 га, во временное пользование, сроком на 49 (сорок девять) лет, предназначенный для заготовки древесины, расположенные: Красноярский край, Сухобузимский район, Сухобузимское лесничество, Павловское участковое лесничество, кварталы №№ 1, 2, 12-16, 30-34, 46-52, 64-71, 81-87, 96-100, 109-112, Кононовское участковое лесничество, кварталы № 5-11, 15, 17-23, 59-63, 69-72, 81-85, 95-104, 114-122, 124-133, 135-141, 142 (выделы 1-15, 17, 18, 21-37, части выделов 16, 19, 20), 144-148, 149 (выделы 1-22, 24-28, 30, 36-45, части выделов 23, 29, 31, 33, 46), 150 (выделы 1-3, 5-7, 10-14, 16, 29, части выделов 4, 8, 9, 15, 17-20), 152, 153 (выделы 1-18, 21-24, 43-45, 51), 154 (выделы 1-11, 27, 30), 155 (выделы 1-14, 39-41, 46, части выделов 15, 34, 35, 37, 38), 156 (выделы 1-8, 12-14, 16, 20, 33, 35, 37, 43-45, 48, 50, части выделов 17, 21, 31, 34, 41).

Согласно пункту 3.4 договора арендатор, в том числе обязан: использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором, заготавливать древесину в полном объеме в период, начинающийся за 6 месяцев до ввода в эксплуатацию лесоперерабатывающей инфраструктуры и последующий период (подпункт «б»); соблюдать установленные режимы особо охраняемых природных территорий, особо защитных участков лесов, расположенных в границах арендованного лесного участка, сохранять виды растений и животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и красную книгу Красноярского края, а также места их обитания (подпункт «и»); осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 7 к настоящему договору (подпункт «к»); осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в, аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 7 к  договору (подпункт «м»); осуществлять на лесном участке расчистку квартальных просек и замену квартальных столбов в соответствии с проектом освоения лесов (подпункт «о»); в день окончания срока действия настоящего договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками  лесного участка, установленными проектом освоения лесов надень окончания срока действия  договора (подпункт «у»).

В соответствии с таблицей 3.1(13) проекта освоения лесов, разработанного к договору аренды лесного участка от 16.04.2019 № 19/6-и, установлены ежегодные виды и объемы мероприятий по противопожарному обустройству лесов.

Согласно отчету КГБУ «Сухобузимское лесничество» от 07.06.2024 по выполнению противопожарных мероприятий в 2023 году, ООО «Красфан» по договору аренды лесного участка от 16.04.2019 № 19/6-и не выполнены следующие мероприятия:  строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров -2,0 км;  реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров -1,3 км;  эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров -6,0 км; устройство противопожарных минерализованных полос - 30,0 км; прочистка противопожарных минерализованных полов - 16,5 км;

В подтверждение данных сведений представлен отчет формы 1-ОЛ за 2023 год.

Соглашением от 10.04.2024 стороны расторгли договор аренды 16.04.2019 № 19/6-и.

По акту приема-передачи от 01.01.2024 объект аренды возвращен арендодателю. В акте указано на наличие неисполненных обязанностей по обеспечению пожарной и санитарной безопасности, в том числе за 2023 год: строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров -2,0 км; реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров -1,3 км; эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров -6,0 км; устройство противопожарных минерализованных полос - 30,0 км; прочистка противопожарных минерализованных полов - 16,5 км.

Ответчиком акт подписан с замечаниями о том, что задолженность по лесовосстановительным и противопожарным мероприятиям некорректна и требует уточнения.

Согласно справке КГБУ «Сухобузимское лесничество» от 23.01.2025 арендатор по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 16.04.2019 № 19/6-и за 2023 год не выполнил строительство лесных дорог - 2 км, остальные противопожарные мероприятия выполнены в полном объеме согласно проекту освоения лесов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт неисполнения обществом противопожарных мероприятий в рамках договора аренды.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции не  усматривает  правовых  оснований  для  переоценки   выводов суда  первой  инстанции  в силу  следующего.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды лесного участка.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 4 этой статьи к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Согласно части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

В силу положений частей 1, 2 статьи 53? Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров (часть 1). Противопожарное обустройство лесов представляет собой комплекс мер, направленных на недопущение распространения лесных пожаров (часть 2). Среди прочих меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: создание, содержание и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; создание, содержание и эксплуатацию посадочных площадок, используемых в целях проведения авиационных работ по охране лесов от пожаров; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; создание, содержание и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов); создание в целях тушения лесных пожаров условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения; проведение гидромелиорации земель; снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений; проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов; иные определенные Правительством Российской Федерации меры (часть 4).

Осуществление противопожарных мероприятий на лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств по договору аренды лесного участка. Доказательства отсутствия вины ответчиком не представлены. Ответчиком добровольно приняты на себя обязательства по выполнению противопожарных мероприятий согласно условиям договора аренды лесного участка и проекту освоения лесов. При этом проект освоения лесов составляется самим арендатором, исходя из фактического состояния объекта аренды на основании материалов лесоустройства. Таким образом, принимая на себя обязательство по осуществлению работ по выполнению противопожарных мероприятий, ответчик, не исполняя данные обязательства, не вправе ссылаться на невозможность их исполнения, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в приложении № 7 к договору приведены объемы и сроки исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности на арендуемом лесном участке.

Факт неисполнения ответчиком противопожарных мероприятий в рамках договора аренды подтвержден представленным в материалы дела отчетом (ППМ) о выполнении работ по противопожарному обустройству лесов за 2023 год и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 3 постановления Пленума от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», предусмотрено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора аренды на арендатора, осуществляющего владение и хозяйственное использование лесного участка, в числе прочего, возлагается обязанность по осуществлению противопожарных мероприятий (статья 53? Лесного кодекса Российской Федерации).

Арендатор, получивший имущественное предоставление в виде права пользования лесным участком, не должен уклоняться от исполнения соответствующей публичной обязанности, извлекая преимущества из своего противоправного поведения. Расторжение договора аренды в соответствии с приведенными положениями постановления Пленума от 06.06.2014 № 35 само по себе не является основанием для прекращения обязанности по выполнению соответствующих мероприятий, возникшей у него в период фактического использования лесного участка.

При подписании акта от 01.01.2024 (пункт 8) стороны зафиксировали наличие у арендатора задолженности по выполнению соответствующих мероприятий, урегулировав последствия расторжения договора и фактически подтвердив тем самым необходимость исполнения соответствующей обязанности в дальнейшем, что в максимальной степени соответствует публичным интересам.

Ссылки ответчика на невозможность исполнения соответствующей обязанности после расторжения договора обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку все необходимые действия по согласованию подлежащих выполнению противопожарных мероприятий, включая обеспечения возможности доступа к лесному участку и оформления декларации, могут производиться обязанным лицом на основании принятого по настоящему делу судебного акта.

Материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком спорных мероприятий. На момент проведения проверки у ответчика имелась обязанность по надлежащему исполнению условий договора, в том числе по проведению противопожарных мероприятий, которая ответчиком не исполнена.

Доказательств исполнения этой обязанности в объеме, заявленном в иске, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Довод ответчика о том, что осуществление пожарных мероприятий после передачи лесного участка будет расценено как самовольный захват земель лесного фонда, является несостоятельным, так  как именно арендодатель требует выполнения противопожарных мероприятий. Ссылка на то, что  ответчик уже не является арендатором, в силу чего не имеет права пользоваться лесным участком, также отклоняется, как   не имеющая  правового   значения, поскольку в  рассматриваемом случае на  ответчика  возлагается  обязанность   выполнения противопожарных мероприятий  указанных в договоре аренды целей,  которые  ответчик  не   выполнил   и  обязан  выполнить  как  в  период  действия  такого   договор,  так  и после   прекращения  его   действия.

Оценивая в целом изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333?? Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2025 года по делу № А33-21401/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

В.В. Паюсов

Е.А. Шадчина