АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-130094/23-89-742  21.12.2023 года.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе  

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ  ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, Г МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПР-КТ, Д.  10, ОГРН: 1027739820921, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7736035485, КПП:  770801001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕНТ КАБ" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 5,  СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ VI КОМ 18 ОФ 51, ОГРН: 5177746399672, Дата присвоения  ОГРН: 29.12.2017, ИНН: 7725413488, КПП: 772501001) о взыскании 35 800 руб.  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 35 800 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия  определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в  деле, а также размещена в картотеке арбитражных дел.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы 18.10.2023.  

В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 09.02.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшею место по адресу: МО. г. Балашиха. Советская,  д.27, вл.1. был поврежден автомобиль марки Форд, регистрационный знак 

<

***>  (собственник ФИО1).  

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном  дорожно-транспортном происшествии является неустановленный водитель,  управлявший автомобилем Фольксваген Поло, регистрационный знак ОЕ46077,  который принадлежит ООО "РЕНТ КАБ" (ответчик).  

Водителем вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ООО  "РЕНТ КАБ", были нарушены требования п.п. 2.5 ПДД РФ. Совершив ДТП. водитель  скрылся с места происшествия.  

Гражданская ответственность водителя вышеуказанного транспортного  средства, принадлежащего ООО "РЕНТ КАБ', была застрахована АО «СОГАЗ» по  страховому полису № XXX 0202343493 согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств».  

Потерпевший ФИО1 направил в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ», 

которое застраховало автомобиль потерпевшего по страховому полису CL185485786,  заявление о прямом возмещении убытков.  

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере  35 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 593085 от 27.05.2022г.  

В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил  АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 35 800.00 руб., что подтверждается  платежным поручением № 2021533 от 15.06.2022г.  

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к  страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования  потерпевшего к липу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему  страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного  происшествия.  

По доводам истца, на ООО "РЕНТ КАБ" лежит обязанность полного  возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты страховщиком,  право обратного требования (регресса) которых возникло у АО «СОГАЗ» к ООО  "РЕНТ КАБ".  

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования  одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).  

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования  не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,  переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется  им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем  (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны  

возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,  что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо  на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче  ему источника повышенной опасности и т.п.).  

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении  вреда подлежит удовлетворению при установлении совокупности всех условий  гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины  причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившем  вредом.  

Возражая против исковых требований, ответчик представил отзыв. 

02.11.2021 года между ответчиком ООО «РЕНТ КАБ» (арендодатель) и ООО  «ФАВНАЗ», был заключен договор аренды автомобиля 

<

...> согласно  которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и  пользование данный автомобиль. Факт передачи транспортного средства  подтверждается также актом приема-передачи транспортного средства.  

Согласно пункту 2.28 Договора аренды арендатор обязан страховать  транспортное средство и нести расходы по страхованию Транспортного средства  (КАСКО) и гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО), выбор страховой  компании на свое рассмотрение.  

Пунктом 4.2.14 Договора аренды предусмотрено, что «арендатор несет  ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного  ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, ДТП, поломкой, ошибкой при  эксплуатации и т.д.)».  

Арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по  отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и  самостоятельно несет ответственность за вред, причинённым третьим лицам  транспортным средствам, независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда  возлагается на арендатора (в соответствии с главой 59 ГК РФ) (п.4.2.8).  

В данном случае арендатор владел указанным автомобилем в момент ДТП на  основании заключённого Договора аренды с ответчиком.  

На основании ст. 648 ГК РФ при заключении договора аренды транспортного  средства без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации,  ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его  механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с  правилами главы 59 ГК РФ.  

Таким образом, ответчик в данном случае не является лицом, обязанным  возместить причиненный вред, поскольку на момент причинения вреда транспортное  средство находилось во владении иного лица на ином законном основании (право  аренды).  

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО  «ФАВНАЗ», принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства  дела, суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом не обоснована солидарность  ответственности.  

Учитывая, что в удовлетворении требований в части взыскания суммы ущерба  отказано, не подлежит удовлетворению и акцессорное требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

Судебные расходы распределены на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  

объеме. 

 Судья О.А. Акименко