АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-7221/2023

г. Пенза

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года.

Мотивированное решение  изготовлено 17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Головой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (Кривозерье ул., д. 24, Пенза г., 440031; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 801 548,94 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 801 548,94 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил № 644, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013.

Судебное заседание назначено на 03.07.2024.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В письменном отзыве на иск ответчик признал требования в части взыскания задолженности по актам отбора проб от 18.11.2020 и от 21.12.2020 в размере 72 957,61 руб., к требованиям о взыскании задолженности по актам отбора проб от 13.02.2020 и от 29.05.2020 ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между ООО «Горводоканал» (Водоканал) и ИП ФИО1 (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1706 от 06.05.2008 (далее также – Договор), предметом которого является отпуск питьевой воды из городского водопровода, прием сточных вод в системы городской канализации и оплата предоставляемых услуг Абонентом (пункт 1.1 Договора).

Перечень объектов Абонента определен в приложении № 1 к Договору: ул. Антонова, д 3, корп. 5.

Согласно пункту 10.2 Договора он вступает в силу с 06.05.2008 и действует до 01.05.2009, при этом распространяет своей действие на отношения, возникшие с 01.03.2008. Если ни одна из сторон в письменной форме не заявила о расторжении или изменении Договора в месячный срок до момента истечения срока его действия, Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 3.2.Договора абонент принял на себя обязательства соблюдать лимиты и режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод, установленные Договором, не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации Водоканала, установленных действующим законодательством, графиками аналитического контроля, полученным разрешением на сброс загрязняющих веществ.

Контроль за сбросом сточных вод Абонента, порядок отбора проб сточных вод определены в разделе V договора.

Контроль за соблюдением нормативов качества сбрасываемых сточных вод Абонентом осуществляется лабораторией Водоканала путем выполнения анализов проб сточных вод Абонента, отбираемых в любое время в контрольных канализационных колодцах (пункт 5.1 Договора).

Согласно пункту 3.2.8 Абонент обязан содержать контрольные колодцы в технически исправном состоянии, обеспечить к ним нормальные подъездные пути. Кроме того, в обязанности Абонента входит обеспечение беспрепятственного доступа сотрудников Водоканала для осуществления контрольных функций на узлы Абонента и к контрольным колодцам для отбора проб (пункт 3.2.21 Договора).

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора (контракта) в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1706 от 06.05.2008 являлся действующим на тех же условиях в спорный период.

Как следует из материалов дела, истец 18.11.2019 произвел отбор сточных вод из согласованного контрольного колодца абонента. Отбор проб произведен в присутствии представителя абонента – главного инженера ФИО2 и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 1459 от 18.11.2019, который подписан представителем абонента без замечаний.

В соответствии с условиями договора анализ сточной воды произведен лабораторией отдела контроля качества промышленных стоков ООО «Горводоканал», по результатам анализа составлены протокол № 1393/19 количественного химического анализа проб сточных вод от 29.11.2019, протокол № 1394/19 количественного химического анализа проб сточных вод от 02.12.2019.

Выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа проб сточных вод от 18.11.2019 ООО «Горводоканал» направило ответчику сопроводительным письмом № 5318/13914 от 09.12.2019.

13.02.2020 истец произвел отбор сточных вод из согласованного контрольного колодца абонента. Отбор проб произведен в присутствии представителя абонента – главного инженера ФИО2 и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 149 от 13.02.2020, который подписан представителем абонента без замечаний.

В соответствии с условиями договора анализ сточной воды произведен лабораторией отдела контроля качества промышленных стоков ООО «Горводоканал», по результатам анализа составлены протокол № 156/20 количественного химического анализа проб сточных вод от 05.03.2020, протокол № 155/20 количественного химического анализа проб сточных вод от 26.02.2020.

Выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа проб сточных вод от 13.02.2020 ООО «Горводоканал» направило ответчику сопроводительным письмом № 1058/2580 от 12.03.2020.

29.05.2020 истец произвел отбор сточных вод из согласованного контрольного колодца абонента. Отбор проб произведен в присутствии представителя абонента – главного инженера ФИО2 и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 420 от 29.05.2020, который подписан представителем абонента без замечаний.

В соответствии с условиями договора анализ сточной воды произведен лабораторией отдела контроля качества промышленных стоков ООО «Горводоканал», по результатам анализа составлены протокол № 376/20 количественного химического анализа проб сточных вод от 09.06.2020, протокол № 375/20 количественного химического анализа проб сточных вод от 05.06.2020.

Выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа проб сточных вод от 29.05.2020 ООО «Горводоканал» направило ответчику сопроводительным письмом № 2013/22-6001 от 10.06.2020.

21.12.2020 истец произвел отбор сточных вод из согласованного контрольного колодца абонента. Отбор проб произведен в присутствии представителя абонента – главного инженера ФИО2 и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 954 от 21.12.2020, который представителем абонента не подписан.

В соответствии с условиями договора анализ сточной воды произведен лабораторией отдела контроля качества промышленных стоков ООО «Горводоканал», по результатам анализа составлены протокол № 887/20 количественного химического анализа проб сточных вод от 30.12.2020, протокол № 888/20 количественного химического анализа проб сточных вод от 30.12.2020.

Выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам количественного химического анализа проб сточных вод от 21.12.2020 ООО «Горводоканал» направило ответчику сопроводительным письмом № 18/22-0094 от 13.01.2021.

Расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по июль 2020 года по результатам количественного химического анализа проб сточных вод от 18.11.2019, 13.02.2020, 29.05.2020 направлен истцом ответчику сопроводительным письмом № 3809/22-11264 от 01.10.2020 и составил 754 444,64 руб.

Расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2020 года по результатам количественного химического анализа проб сточных вод от 21.12.2020 направлен истцом ответчику сопроводительным письмом № 287/22-1033 от 28.01.2021 и составил 18 176,47 руб.

Расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за январь 2021 года по результатам количественного химического анализа проб сточных вод от 21.12.2020 направлен истцом ответчику сопроводительным письмом № 496/22-2325 от 26.02.2021 и составил 28 927,83 руб.

Согласно пункту 6.8 Договора оплата за питьевую воду, сброс сточных вод производится в течение трех дней с момента выставления первичного счета Абоненту на оплату с учетом аванса, но не позднее 25-го числа расчетного месяца.

Срок оплаты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения договором не предусмотрен.

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г. Пензы не произвел, ООО «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском.

Ответчик признал требования в части взыскания задолженности за периоды 18.11.2020 и 21.12.2020 в размере 72 957,61 руб., последствия признания иска ему известны.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Согласно положениям частей 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, и указанные обстоятельства не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 указано, что в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и выражает действительную волю ответчика, в связи с чем, признает возможным признание иска принять, иск в части взыскания задолженности за периоды 18.11.2020 и 21.12.2020 в размере 72 957,61 руб. удовлетворить в полном объеме.

Требования истца в части взыскания задолженности за периоды 13.02.2020 и 29.05.2020 удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ №О водоснабжении и водоотведении№ (далее – Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (ч. 1 ст. 14 Закона № 416-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Нормативы состава сточных вод – это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом правилами холодного водоснабжения и водоотведения определяется в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов (п. 13.1 ст. 2, п. 8.2 ч. 11 ст. 7 Закона № 416-ФЗ).

Как следует из материалов дела, расчет платы осуществлен истцом на основании пункта 123 Правил № 644.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, а также Правилами № 644.

Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» относит к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1 части 1 статьи 4).

Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 утвердило Правила № 644, которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Согласно части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644, абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено право организации ВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 113 Правил № 644 определено, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4;

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно п. 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130-130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В спорный период порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, был установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

Согласно пунктам 18, 22, 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

Сети водоотведения ответчика непосредственно присоединены к централизованным сетям водоотведения.

Таким образом, истец обоснованно произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К требованиям о взыскании денежных средств, заявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 25.10.2016 № 2309-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Правил № 644 (действующих в спорный период) организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с п. 146 Правил № 644, действующих в спорный период, при превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

В силу п. 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130-130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В предыдущей редакции указанного пункта установлен срок в течение 10 рабочих дней со дня выставления счета

Правила № 644 дополнены пунктом 195 (действующим с 01.07.2020)  на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», то есть частично к спорному периоду он не применим.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъясняется, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Результаты анализа пробы, отобранной 18.11.2019, отражены в протоколе №1393/19 от 29.11.2019 количественного химического анализа проб сточных вод и распространялись на объем сброшенных сточных вод до следующего отбора, т.е. до 13.02.2020. 

Объем сброшенных ответчиком сточных вод в ноябре, декабре 2019, январе, феврале 2020 был известен истцу соответственно в декабре 2019, январе, феврале, марте 2020.

Таким образом, истец 29.11.2019 уже располагал результатами анализа проб, отобранной 18.11.2019 и знал о наличии превышения концентрации загрязняющих веществ. 

Результаты анализа пробы, отобранной 13.02.2020, отражены в протоколах № 155/20 от 26.02.2020, №156/20 от 05.03.2020 количественного химического анализа проб сточных вод и распространялись на объем сброшенных сточных вод до следующего отбора, т.е. до 29.05.2020. 

Объем сброшенных ответчиком сточных вод в марте, апреле, мае 2020 был известен истцу соответственно в апреле, мае, июне 2020.

Таким образом, истец 26.02.2020 и 05.03.2020 уже располагал результатами анализа проб, отобранной 13.02.2020 и знал о наличии превышения концентрации загрязняющих веществ. 

Результаты анализа пробы, отобранной 29.05.2020, отражены в протоколах № 375/20 от 05.06.2020, №376/20 от 09.06.2020 количественного химического анализа проб сточных вод и распространялись на объем сброшенных сточных вод до следующего отбора, т.е. до 13.02.2020. 

Объем сброшенных ответчиком сточных вод в мае, июне, июле 2020 был известен истцу соответственно в июне, июле, августе 2020.

Таким образом, истец 05.06.2020 и 09.06.2020 уже располагал результатами анализа проб, отобранной 29.05.2020 и знал о наличии превышения концентрации загрязняющих веществ. 

В соответствии с положениями пунктом 198 Правил N 644 расчетным периодом является период с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, до следующего отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение).

Условиями договора не предусмотрены сроки на выставление счетов на оплату платы за негативное воздействие в связи с чем такой срок является разумным и составляет 7 календарных дней, с учетом того, что о неисполнении обязательства по оплате задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения истец должен был узнать с момента составления соответствующих документов (актов отбора проб и протоколов  качественного химического анализа. Согласно  п. 195 Правил № 644 ( в редакции до 01.07.2020) 10 рабочих дней дается абоненту на оплату задолженности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что о нарушении своих прав и о наличии у ответчика обязанности по внесению соответствующей платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения истец узнал в момент получения результатов исследований проб сточных вод, отобранных в контрольном канализационном колодце абонента, - 29.11.2019, 26.02.2020, 05.03.2020, 05.06.2020 и 09.06.2020

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней (договором иной срок не установлен)  и трехлетний срок исковой давности по требованиям об оплате долга начал течь заново по истечении указанного срока.

В связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения по акту от 18.11.2019 истек 22.01.2020 (7 календарных дней от 01.01.2020 на выставление счета за январь 2020, плюс 10 рабочих дней на оплату счета), по акту от 13.02.2020 истек 22.04.2020 (расчет аналогичный предыдущему периоду), в суд с иском истец обратился 10.07.2023.

По акту от 29.05.2020 за май 2020 срок давности наступает 22.05.2020, за июнь 2020 срок давности 22.06.2020, за июль 2020 срок давности 22.07.2020 (расчет такой же).

При этом, отсутствие установленных сроков для направления расчета платы,  выставления счета, счета-фактуры за услуги водоотведения с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами не продлевает течение срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено, что 09.07.2021 истцом было подано исковое заявление к ИП ФИО1 о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по актам отбора проб от 18.11.2020, 21.12.2020, 13.02.2020, 29.05.2020, по которому возбуждено гражданское дело № А 49-6741/2021.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2021 иск был оставлен без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Пунктом 2 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

На основании пункта 3 статьи 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзаце третьем пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, основание оставления иска без рассмотрения имеет значение лишь для решения вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев и не препятствует применению положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ об остановке течения срока исковой давности на период осуществления судебной защиты с момента подачи искового заявления.

Общим правилом течения срока исковой давности при оставлении искового заявления без рассмотрения является то, что период времени со дня обращения в суд в установленном порядке и до дня вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения не включается в общий срок исковой давности. Оставление искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки в судебное заседание заявителя препятствует только удлинению оставшейся части срока исковой давности до шести месяцев, но не приостановлению течения на период осуществления судебной защиты.

В рассматриваемом случае согласно общему правилу период времени со дня обращения общества с иском в рамках дела N А49-6741/2021 и до момента вступления в законную силу определения суда от 13.12.2021 об оставлении иска без рассмотрения не включается в общий срок исковой давности.

При этом с учетом оставления иска без рассмотрение в рамках указанного дела ввиду повторной неявки в судебное заседание истца, в том случае, если неистекшая часть срока исковой давности будет составлять менее шести месяцев в соответствии с пунктом 3 статьи 204 ГК РФ оставшаяся часть срока удлинению до шести месяцев не подлежит.

Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2021 N 302-ЭС21-14374.

Таким образом, по актам отбора проб от 18.11.2019, от 13.02.2020 срок исковой давности истек.

Согласно расчету истца плата за негативное воздействие за июнь 2020 плата составила 148 083 руб.,  за июль 2020 – 203 749,51 руб., за декабрь 2020 - 11 349,81 руб. + 6 826,66 руб., за январь 2021 – 22 699,61 руб. + 6 228,22 руб., а всего 398 936,81 руб.

Истец признал исковые требования на сумму 72 957,61 руб.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком на указанную сумму.

Учитывая, все вышеизложенное, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 801 548,94 руб. государственная пошлина составляет 19 031 руб.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, от ответчика принято признание иска на сумму 72957,6 руб., суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 316,6 руб.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 5 639,95 руб. подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 164 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признание иска индивидуальным предпринимателем ФИО1 - принять.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» удовлетворить частично, судебные  расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по актам отбора проб от 18.11.2020, от 21.12.2020 в размере 72 957,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 713 руб.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> госпошлину из федерального бюджета в размере 4 441 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Г.К. Иртуганова