Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4899/2017

21 января 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «РИК Автодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-77» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 10 от 09.01.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.01.2020, паспорт,

установил:

акционерное общество «Вилюйавтодор» (переименованный в АО «РИК Автодор»,  (далее – АО «РИК Автодор») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-77» (далее – ООО «СУ-77») с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 12 000 000 рублей неустойки за период с 15.07.2015 по 11.08.2016.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчик, являясь заказчиком, нарушил обязательство по передаче строительной площадки, пригодной для производства работ, что препятствовало истцу как подрядчику осуществлению работ по асфальтированию.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «СУ-77» в отзыве указало на то, что подрядчик приступил к выполнению работ на объекте, что свидетельствует о передаче ему строительной площадки и, как следствие, о надлежащем исполнении обязательства, предусмотренного пунктом 4.1 договора.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

30.06.2015  между ООО «СУ-77» (заказчик) и  ОАО «Дороги Хангалас» (подрядчик, являвшийся правопредшественником АО «Вилюйавтодор», впоследствии переименованным в АО «РИК Автодор») заключен договор от №109 по условиям которого подрядчик обязался на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами, в соответствии с графиком работ до 20.09.2015, заданием заказчика и проектной документацией выполнить работы по асфальтированию улиц объекта, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, сдать результат работ заказчику. 

Цена договора составила 120 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик обязался передать подрядчику в 14-дневный срок со дня подписания договора по акту, подписанному подрядчиком и заказчиком на период строительства объекта и до его завершения строительную площадку, пригодную для производства работ.

За задержку передачи подрядчику строительной площадки, указанной в пункте 4.1 договора заказчик уплачивает штраф в размере 0,1 % от договорной цены объекта за каждый день просрочки.

Невыполнение ООО «СУ-77» обязанности, предусмотренной пунктом 4.1. договора, явилось основанием для обращения АО «РИК Автодор» с претензией об уплате неустойки, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предметом иска является требование подрядчика к заказчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи строительной площадки по договору.

Возражая против иска, ответчик считает несостоятельными доводы истца о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению подрядчиком работ из-за неисполнения заказчиком встречных обязательств. Подрядчик, приступил к выполнению работ, частично сдал их при этом правом на приостановление выполнения работ в связи с невозможностью их выполнения не воспользовался, обращением об изменении сроков работ по договору не обращался, от исполнения договора не отказывался.

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Из материалов арбитражного дела следует, что подрядчик приступил к выполнению работ без подписания акта приема-передачи строительной площадки, по утвержденной в установленном порядке проектной документации, и в ходе их выполнения не заявлял о приостановке работ в связи с невозможностью их выполнения в срок.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А58-1064/2017, имеющими в рамках настоящего дела преюдициальное значение, отклонены доводы АО «РИК Автодор» о нарушении заказчиком обязательства по передаче строительной площадки и наличию препятствий в исполнении обязательств по договору. Так, судом округа сделан вывод о том, что фактический доступ на строительную площадку был предоставлен подрядчику непосредственно после подписания договора, к выполнению работ подрядчик приступил своевременно.

Само по себе формальное отсутствие подписанного сторонами акта, предусмотренного  пунктом 4.1 договора, при совершении подрядчиком действий по исполнению договора, не может свидетельствовать  о нарушении заказчиком обязательства по предоставлению строительной площадки.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья          Кайдаш Н. И.