334/2018-36974(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32016/2017

г. Новосибирск

26 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью «Байкалстрой» о  пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в деле по  иску общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой» (ОГРН  

<

***>), г. Владивосток  

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалстрой» (ОГРН  

<

***>), г. Ангарск  

о взыскании 81 035, 04 руб. задолженности, 13 258, 21 руб. процентов за  пользование коммерческим кредитом за период с 10.07.2017 по 10.10.2017  по договору поставки № 5/14 на условиях отсрочки платежа от 05.12.2014,  10 000 руб. судебных издержек  

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальстрой» обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Байкалстрой» о взыскании  

81 035, 04 руб. задолженности, 13 258, 21 руб. процентов за пользование  коммерческим кредитом за период с 10.07.2017 по 10.10.2017 по договору  поставки № 5/14 на условиях отсрочки платежа от 05.12.2014, 10 000 руб.  судебных издержек.  

Решением в виде резолютивной части от 12.12.2017 исковые  требования удовлетворены в полном объёме, с общества с ограниченной  ответственностью «Байкалстрой» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Дальстрой» взыскано 81 035, 04 руб. задолженности,  13 258, 21 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за  период с 10.07.2017 по 10.10.2017 по договору поставки № 5/14 на  условиях отсрочки платежа от 05.12.2014, 10 000 руб. судебных издержек,  3 771, 73 руб. государственной пошлины.  

26.12.2017 общество с ограниченной ответственностью  «Байкалстрой» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по  вновь открывшимся обстоятельствам.  

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения заявления, в суд не явились. Заявление в порядке ст.ст. 123,  156, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле документам.  

Исследовав материалы дела и заявление о пересмотре судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам, проанализировав доводы,  изложенные в заявлении, сопоставив их с нормами действующего  законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к  выводу о правомерности заявленных требований.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые  

арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение,  определение.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются  вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи  и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по  делу.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися  обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства,  которые не были и не могли быть известны заявителю.  

 Пунктами 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52  (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что  обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть  существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при  принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд  должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о  наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были  предметом судебного разбирательства по данному делу. Согласно пункту 1  части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством  может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное  обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю,  неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то  это привело бы к принятию другого решения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Байкалстрой» в  заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  

обстоятельствам указывает на то, что задолженность по договору поставки   № 5/14 на условиях отсрочки платежа от 05.12.2014 погашена ответчиком,  что подтверждается платёжными поручениями 101940 от 23.10.2017, №  198963 от 02.11.2017, № 199072 от 14.11.2017, № 199104 от 16.11.2017 на  сумму 81 035, 04 руб., а также двусторонним актом сверки взаимных  расчетов, представленными ответчиком в материалы дела.  

Исходя из указанных норм, учитывая, что оплата по договору  поставки № 5/14 на условиях отсрочки платежа от 05.12.2014 произведена  до вынесения решения в виде резолютивной части от 12.12.2017, данные  обстоятельства являются основанием для пересмотра вынесенного судом  по настоящему делу судебного акта – решения в виде резолютивной части  от 12.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст. 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом вышеизложенного, заявление о пересмотре судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам следует признать  соответствующим требованиям п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление ответчика -  подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем  же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный  акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно  после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица,  участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном  заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по  существу в том же судебном заседании (ч. 3 ст. 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В связи с тем, что стороны или их представители в судебном  заседании не присутствуют, суд считает невозможным рассмотрение дела  повторно непосредственно после отмены судебного акта в том же  судебном заседании, в связи с чем назначает судебное разбирательство по  делу на другое время.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 181, 311, 316, ч.ч. 1, 5 ст. 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Байкалстрой»  (ОГРН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам по делу № А45-32016/2017 удовлетворить.  

Решение в виде резолютивной части от 12.12.2017 Арбитражного  суда Новосибирской по делу № А45-32016/2017 отменить в связи с вновь  открывшимися обстоятельствами.  

Рассмотреть дело № А45-32016/2017 повторно, назначить дело к  судебному разбирательству в предварительном судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 22.03.2018 на 08 часов 40 минут,  которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> кабинет 528, телефон 

<

***>  

Арбитражный суд Новосибирской области информирует сторон о  возможности принимать документы в электронном виде посредством  заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда  в сети Интернет (my.arbitr.ru).  

Предложить истцу и ответчику представить письменные мнения по  заявленным требованиям, а также доказательства их направления друг  другу.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционной суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Н.А. Рыбина