/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2018 года

Дело №А21-1698-14/2016

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   К.Г.Казарян, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В.Вовчок,

 

при участии:  

от финансового управляющего Давыдова А.В. по доверенности от 13.11.2018,

от Антонюк О.Г.  Сарабына М.В. по доверенности от 26.04.2016,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24700/2018)  финансового управляющего Ермакова Д.В. на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.08.2018 по делу № А21-1698-14/2016 (судья  А.Ю. Валова), принятое 

 

по жалобе Антонюк Ольги Геннадьевны 

на ненадлежащее исполнение обязанностей финансовым управляющим Антонюка Игоря Васильевича Ермаковым Денисом Викторовичем,

уполномоченные органы: САУ «СРО Северная Столица», Росреестр по Калининградской области,

установил:

в Арбитражный суд Калининградской области обратилась Антонюк О.Г. с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего в деле о банкротстве Антонюка И.В., в которой просила признать действия (бездействие) финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина Антонюка И.В. незаконными, обязать финансового управляющего Антонюка И.В. исполнить вступившее в силу определение арбитражного суда от 01.12.2017 с учетом постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018  - выплатить бывшей супруге должника Антонюк О.Г. денежные средства с учетом уточнений заявленных требований в размере 2268181,32 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2018 по бездействие финансового управляющего Ермакова Д.В. признано неправомерным, суд обязал финансового управляющего выплатить бывшей супруге должника Антонюк О.Г. 2268181,32 руб.

Финансовым управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в жалобе отказать, выражая несогласие с оценкой судом первой инстанции зачета спорной суммы как недопустимого притом, что он направлен на эффективное движение дела, поскольку соответствующая выплата потребует встречного взыскания.

Антонюк О.Г. возражала относительно апелляционной жалобы, ссылаясь на уже установивший денежное обязательство  обособленный спор, инициированный финансовым управляющим в отношении собственного вознаграждения от реализации имущества  должника, являвшегося совместным супружеским, в судебных актах по которому даны разграничения по суммам и субъектам выплат. Просила определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  должника, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Антонюк О.Г. в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением суда от 23.06.2016 (резолютивная часть от 16.06.2016) Антонюк И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Ермаков Денис Викторович. Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» №117 от 02.07.2016, стр. 113, на официальном сайте издания - 01.07.2016. На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение №1159446 от 28.06.2016.

Определением суда от 25.05.2017 разрешены разногласия относительно порядка реализации имущества, установлена начальная продажная цена реализуемого имущества в размере 22240000 руб., в том числе стоимость земельного участка - 2846993 руб. 60 коп. Проведены торги по реализации имущества: жилого дома - блок-секции № 32 блокированного жилого дома № 24- 38, литер А, общей площадью 457,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Калининград, переулок сержанта Колоскова, блок 32, кадастровый номер 39:15:111109:777; 1/2 доля в праве собственности на  который  принадлежала на праве собственности Антонюку Игорю Васильевичу, а другая  1/2 доли в праве - Антонюк Ольге Геннадьевне, бывшей супруге гражданина - банкрота; земельного участка под блок - секцией, площадью 424 кв.м с кадастровым номером 39:15:111109:76, который  принадлежал на праве собственности Антонюк О.Г.

По итогам торгов договор купли-продажи заключен по лоту №1 по цене 22240000 руб. с единственным участником Густовым Евгением Владимировичем – правопреемником залогового кредитора. Право собственности на имя покупателя зарегистрировано 19 июля 2017 года, на жилой дом запись регистрации № 39:15:111109:777-39/001/2017-8, на земельный участок запись регистрации № 39:15:111109:76-39/001/2017-5. Сведения размещены на официальном сайте Росреестра. Денежные средства   за имущество оплачены в полном объеме.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об установлении вознаграждения финансового управляющего от реализации имущества должника и распределении денег, в котором просил установить сумму мораторных процентов, подлежащих выплате Густову Е.В. за период 16.06.2017  по 31.07.2017 в размере 1642074,85 руб.; установить сумму подлежащей выплаты от реализации недвижимого имущества за 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок Антонюк О.Г. в размере 3005118,00 руб.; определить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего Антонюка И.В. Ермакова Д.В. от реализации предмета залога в размере 208165,03 руб.; определить сумму понесенных расходов по реализации залогового имущества, подлежащих выплате финансовому управляющего Антонюка И.В. Ермакову Д.В. за счет денежных средств от реализации залогового имущества должника, в размере 23647,09 руб.; определить сумму понесенных расходов по реализации залогового имущества, подлежащих выплате финансовому управляющего Антонюка И.В. Ермакову Д.В. за счет денежных средств подлежащих выплате Антонюк О.Г. от реализации залогового имущества в размере 23647,09 руб.

Определением от 01.12.2017 суд  установил сумму мораторных процентов, подлежащих выплате Густову Евгению Владимировичу, в размере 1642074 руб. 85 коп.; установил сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации предмета залога в размере 193930 руб. 06 коп.; определил сумму понесенных расходов от реализации залогового имущества, подлежащих выплате финансовому управляющему Ермакову Денису Викторовичу, в размере 47294 руб. 18 коп., с отнесением в равных долях по 23647 руб. 09 коп. на Антонюк Ольгу Геннадьевну, Антонюка Игоря Васильевича за счет денежных средств от реализации предмета залога, а  постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 установлена сумма денежных средств от реализации недвижимого имущества, подлежащая выплате Антонюк Ольге Геннадьевне, в размере 5578764,18 руб. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2018  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А21-1698/2016, изменившее судебный акт первой инстанции, оставлено без изменения.

После отмены приостановления исполнения судебного акта Антонюк О.Г. неоднократно обращалась к управляющему с просьбой выплатить причитающиеся денежные средства. Расчет с залоговым кредитором финансовым управляющим  был произведен, и финансовый управляющий перечислил в пользу Антонюк О.Г. часть денежных средств в размере 3005118 руб. 

В связи с уклонением, как  расценила Антонюк О.Г., от оплаты оставшейся части в сумме 2268181 руб. 32 коп. финансовым управляющим бывшему собственнику имущества, она обратилась в  арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего Ермакова Д.В.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал доводы Антонюк О.Г. обоснованными и отклонил ссылку финансового управляющего на уведомление о зачете.

Доводы подателя апелляционной жалобы не приняты, как противоречащие  фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В рамках рассмотрения заявления финансового управляющего о распределении денежных средств  от реализации залогового имущества судами трех инстанций учтено и принято во внимание решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05.04.2011 по делу №2-109/11 и определена сумма, подлежащая компенсации сособственнику реализованного имущества из вырученных  от принудительной продажи денежных средств.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ презюмируется обязательность судебного акта, и сумма, подлежащая перечислению Антонюк О.Г., указана в резолютивной части данного акта, вступившего в законную силу, и пересмотру во внепроцессуальном порядке не подлежит. Довод финансового управляющего о целесообразности,  определенной им  субъективно, вступает в коллизию с принципом законности.

Требование о проведении зачета  направлено 24.05.2018 - после возбуждения настоящего обособленного спора, в связи с чем процессуально неприемлемо, а по содержанию – не соответствует нормам статьи 16 и части 2 статьи 69 АПК РФ. На заявление о зачете  Антонюк О.Г. мотивированно  18.07.2017 и  17.08.2017  ответила отказом, в очередной раз правомерно потребовав выплатить денежные средства, подтвержденные судом по праву и по размеру.

Позиция Антонюк О.Г. основана на фактических обстоятельствах, с наступлением которых связана выплата ей денежных средств, как отмечено в определении  судьи Верховного Суда РФ по настоящему делу от 27.09.2018 № 307-ЭС18-12055 о том, что  на основании положений статей 18.1, 138 и 213.27 Закона о банкротстве компенсация доли в праве (после раздела) супругу выплачивается  после того, как погашены требования залогового кредитора.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.08.2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

К.Г. Казарян

 

 И.Ю. Тойвонен