Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54559/2025

07 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Л.О. Котельникова,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель: акционерное общество «Производственное объединение «Возрождение» (ИНН: 

<

***>);  

заинтересованные лица: 1) Саморегулируемая организация ассоциация "Объединение строителей подземной, инженерной и транспортной инфраструктуры" (ИНН 

<

***>);  

2) Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (НОСТРОЙ) (ИНН 

<

***>);  

об установлении факта, имеющего юридическое значение, при участии: от заявителя: М.Н. Коугия, доверенность от 06.06.2025; 

от заинтересованного лица: 1) ФИО2, доверенность от 09.01.2025; 2) не явился, извещен;  

установил:

акционерное общество "Производственное объединение "Возрождение" (далее также – заявитель, Общество, член СРО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - обладание акционерным обществом «Производственное объединение «Возрождение», как члена саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение строителей подземной, инженерной и транспортной инфраструктуры», правом выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, стоимость которых по одному договору составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).  

Определением арбитражного суда от 07.07.2025 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  

саморегулируемая организация ассоциация "Объединение строителей подземной, инженерной и транспортной инфраструктуры" (далее также - СРО), ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (НОСТРОЙ) (далее также - НОСТРОЙ).  

В судебном заседании присутствовали представители заявителя и заинтересованного лица НОСТРОЙ, которые поддержали занятые при рассмотрении дела позиции, Общество – заявления и возражений на отзыв, заинтересованное лицо – отзыва на заявление, ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения.  

Представитель СРО, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела.  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Общество является членом саморегулируемой организации Ассоциация "Объединение строителей подземной, инженерной и транспортной инфраструктуры" (далее также - Ассоциация) с 22.11.2016 с реестровым номером 262.  

Данный факт подтверждается сведениями из Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах, предусмотренного статьей 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ).  

Согласно сведениям из Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах (далее также – Реестр членов СРО) заявитель обладает правом выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, стоимость которых по одному договору составляет менее десяти миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).  

Общество, в порядке, предусмотренном пунктом 7.3 Положения о членстве в Ассоциации, в том числе о требованиях к членам Ассоциации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, утвержденного Решением общего собрания членов ассоциации от 04.04.2024 (Положение о членстве), обратилось в СРО с заявлением об изменении уровня ответственности на пятый, наделяющий правом выполнять договоры подряда стоимостью десять миллиардов рублей и более (пункт 5 части 12 статьи 55.16 ГрК РФ).  

Направленный в соответствии с пунктом 7.4 Положения о членстве, счет на оплату взноса в компенсационный фонд возмещения вреда Ассоциации от 30.01.2025 № 2 на сумму 3 000 000 руб. оплачен заявителем платежным поручением от 19.02.2025 № 558.  

Решением Совета Ассоциации, оформленным протоколом заседания от 21.02.2025 № 04, установлено, что взнос АО "ПО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН 

<

***>) в компенсационный фонд возмещения вреда составляет 5 000 000 руб., что соответствует пятому уровню ответственности.  

С учетом изложенного, названным протоколом заседания Совета СРО также оформлено решение о внесении в реестр соответствующих изменений об уровне ответственности члена саморегулируемой организации (Общества).  

Вместе с тем, несмотря на выполнение необходимых условий для изменения уровня ответственности члена СРО, соответствующие сведения о наличии у заявителя права выполнять договоры подряда, соответствующие пятому уровню ответственности члена СРО, в Реестр членов СРО не внесены.  

При этом подтверждение названного уровня ответственности необходимо Обществу для участия в закупках, проводимых в соответствии с законодательством о контрактной системе, для выполнения указанных договоров подряда.  

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на невозможность в сложившейся ситуации фактически внести данные изменения в реестр, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Заслушав представителей сторон и оценив их доводы, представленные в материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 30 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.  

По правилам статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;  

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;  

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;  

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из приведенных положений следует, что перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 АПК РФ, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.  

В силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.  

Согласно части 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с  

застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.  

Минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет (часть 12 статьи 55.16 ГрК РФ):  

1) сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, реконструкцию (в том числе снос объекта капитального строительства, его частей в процессе строительства, реконструкции), капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее в целях настоящей части - строительство), стоимость которого по одному договору не превышает девяносто миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);  

2) пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);  

3) один миллион пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);  

4) два миллиона рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);  

5) пять миллионов рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);  

6) сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять только снос объекта капитального строительства, не связанный со строительством, реконструкцией объекта капитального строительства (простой уровень ответственности члена саморегулируемой организации).  

Учитывая приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый заявителем к установлению факт имеет юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В обоснование сложившейся невозможности установить соответствующий факт во внесудебном порядке Общество указывает на фактическое отсутствие в СРО лица, имеющего усиленную квалифицированную подпись для направления необходимого пакета документов в адрес НОСТРОЙ в порядке, предусмотренном регламентом ведения единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, в редакции, утвержденной Советом НОСТРОЙ протоколом от 12.12.2024 № 220, в связи с фактическим отсутствием единоличного исполнительно органа СРО (фактическое прекращение полномочий лица, на данный  

момент внесенного в ЕГРЮЛ в качестве единоличного исполнительного органа организации, в связи со смертью и невнесение сведений в ЕГРЮЛ о выбранном 23.10.2024 в качестве временно исполняющего обязанности генерального директора СРО лица, наличием корпоративного конфликта, что следует из приведенных заявителем судебных дел).  

Оценив доводы заявителя в соответствующей части и приведенные им обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии объективных препятствий для установления (внесения в реестр) испрашиваемого факта в ординарном внесудебном порядке, равным образом, как и для потенциального исполнения СРО решения, принятого по данному спору по общим правилам искового производства.  

Вместе с тем, испрашиваемый заявителем способ защиты обеспечивает реальную возможность восстановления его права в сфере коммерческой деятельности, устанавливаемый факт не противоречит условиям главы 27 АПК РФ, схож по существу с фактом отнесения организаций к какой-либо категории (н-р категории субъектов малого и среднего предпринимательства), установление которого допускается на практике (А56-102243/2023)).  

Вопреки доводам заинтересованного лица, в рассматриваемой ситуации отсутствует спор о праве по смыслу и в целях применения положений пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217 АПК РФ.  

Нормы ГрК РФ, на которые также ссылается заинтересованное лицо, регулируют порядок возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве, сносе объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения (статья 60) либо причиненного вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договора (статья 60.1), и к рассматриваемой ситуации отношению не имеют.  

Доводы, которые приведены в иной части заинтересованным лицом, по существу представляют собой возражения относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих испрашиваемый к установлению факт.  

Согласно подходу, приведенному в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованными лицами заявлены возражения относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих факт, суд рассматривает по существу возражения относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих устанавливаемый факт.  

По результатам оценки материалов дела суд приходит к выводу о том, что наличие обстоятельств, с которыми нормативно связано указанное изменение уровня ответственности члена СРО, подтверждено представленными доказательствами.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и установления испрашиваемого Обществом факта.  

Исходя из категории настоящего дела, а также предмета рассмотрения, оснований для отнесения судебных расходов заявителя на заинтересованных лиц арбитражный суд не находит.  

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  

размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

установить факт, имеющий юридическое значение - обладание акционерным обществом «Производственное объединение «Возрождение» (ИНН: 

<

***>), как члена саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение строителей подземной, инженерной и транспортной инфраструктуры», правом выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, стоимость которых по одному договору составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Л.О. Котельников