АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55744/2020

02 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-55744/2020 по первоначальному иску  общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Пульс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас Констракшн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 519 189 руб. 78 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Атлас Констракшн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Пульс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 787 671 руб. 16 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Атлас» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от ООО «ПК Пульс»: ФИО1, представитель по доверенности от 14.05.2021 (до и после перерыва),

от ООО «Атлас Констракшн»: ФИО2, представитель по доверенности  от 01.12.2020 (до и после перерыва),

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

26.07.2021 истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о приобщении  к делу дополнительных пояснений.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Пульс", истец по первоначальному иску, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас Констракшн" о взыскании 519 189 руб. 78 коп., в том числе задолженности по договору подряда № 19 от 27.01.2020 в размере 483 868 руб. 00 коп., неустойку за период с 20.08.2020 по 31.10.2020 в размере 35 321 руб. 78 коп., взыскать неустойку на дату вынесения решения арбитражным судом.

Ответчик по первоначальному иску возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас Констракшн", ответчик по первоначальному иску, заявило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Пульс" о взыскании 1 787 671 руб. 16 коп., в том числе неустойки по договору поставки № 19 от 27.01.2020 в размере 1 401 516 руб. 48 коп., убытки, возникшие в связи с устранением недостатков, дефектов, в размере 356 240 руб. 00 коп., задолженность за использованную электроэнергию в размере 12 514 руб. 68 коп., задолженность за оказанные услуги по использованию грузопассажирского лифта в размере 17 400 руб. 00 коп.

Истцом по встречному иску было заявлено ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просит взыскать неустойку за период с 21.04.2020 по 30.12.2020 по договору поставки № 19 от 27.01.2020 в размере 1 303 975 руб. 04 коп., убытки, возникшие в связи с устранением недостатков, дефектов, в размере 356 240 руб. 00 коп., задолженность за использованную электроэнергию в размере 12 514 руб. 68 коп., задолженность за оказанные услуги по использованию грузопассажирского лифта в размере 17 400 руб. 00 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по встречному иску возражает против удовлетворения заявленных встречных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания Пульс" (субподрядчик) (далее - ООО «ПК Пульс», истец по первоначальному иску) и обществом с ограниченной ответственностью "Атлас Констракшн" (генподрядчик) (далее - ООО «Атлас Констракшн», ответчик) заключен договор подряда № 19 от 27.01.2020 (далее - Договор) по условиям которого, Генподрядчик поручает и обязуется оплатить, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению, поставке и установке квартирных металлических дверей на Объекте: «Многоэтажный односекционный жилой дом (№ 2 по ПЗУ, 1 этап строительства,) из состава объекта: Жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и отдельно стоящим гаражом-стоянкой с помещением универсального магазина, г. Екатеринбург, квартал улиц Циолковского -Машинная - переулок Переходный - улица Белинского» (далее по тексту - «Объект»), в соответствии с условиями настоящего Договора и приложениями к нему (п. 1.1 Договора).

Перечень, объем, и стоимость подлежащих выполнению работ по настоящему Договору определяются в Рабочей документации: Шифр проекта: 46-2017-02-АР2 изм.13, в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору), Ведомости договорной цены (Приложение № 2 к Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, сроки выполнения работ по настоящему Договору согласовываются Сторонами в Графике производства и финансирования работ (Приложение № 3 к Договору), который является неотъемлемой частью договора, при этом:

- срок начала выполнения работ: 14.02.2020;

- срок поставки товара: не позднее 27.03.2020;

- срок начала монтажных работ: не позднее 28.03.2020;

- срок окончания выполнения работ и передача результата работ: 20.04.2020.

В случае задержки оплаты аванса по какому-либо этапу выполнения работ сроки начала работ по соответствующему этапу и срок окончания этапов работ сдвигается на количество дней задержки аванса.

На момент подписания настоящего договора, срок окончания работ, предусмотренный в Графике производства и финансирования работ (Приложение № 3 к Договору) является исходным для определения имущественной ответственности Субподрядчика в случае нарушения сроков выполнения работ по договору (п. 1.5 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора, общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 5 133 760 (Пять миллионов сто тридцать три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС - 20 %, является твердой, указывается в Ведомости договорной цены (Приложение № 2 к настоящему Договору) и включает в себя весь комплекс работ, предусмотренных рабочей документацией, Техническим заданием и Ведомостью договорной цены, также основные и вспомогательные материалы, инструменты, оборудование, механизмы, используемые при производстве работ, расходы на их транспортировку, погрузку-выгрузку, расходы на мобилизацию и демобилизацию, затраты на пусконаладочные работы, испытания и иные требуемые мероприятия, оформление необходимой документации, затраты по оформлению топографических планов, причитающееся Субподрядчику вознаграждение за выполнение работ в рамках настоящего Договора.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стороны договором согласовали условия приемки выполненных работ, так согласно п. 4.7 Договора, работы выполняются субподрядчиком и принимаются генподрядчиком поэтапно, согласно Графику производства и финансирования работ (Приложение № 3 к Договору). Субподрядчик не позднее двадцатого числа текущего месяца производит сдачу выполненных работ с предоставлением Генподрядчику исполнительной документации, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), рассчитанного в соответствии с Ведомостью договорной цены и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Исполнительная документация, акты формы КС-2 и КС-3 должны быть предоставлены Субподрядчиком Генподрядчику не позднее двадцатого числа текущего месяца в 4 (Четырех) экземплярах. Если вышеперечисленные документы предоставлены после указанного срока, то приемка выполненного Этапа переносится Сторонами на следующий месяц (п. 4.8 Договора). Генподрядчик рассматривает представленные Субподрядчиком акты по форме КС-2 и КС-3 в течение 10 (Десяти) рабочих дней и принимает решение об их подписании, либо направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ от подписания (п. 4.9 Договора).

Согласно п. 4.16 Договора, в случае получения субподрядчиком мотивированного отказа генподрядчика от подписания полученных документов, субподрядчик вносит исправления в течение 2 (Двух) рабочих дней и передает генподрядчику исправленные документы на повторное согласование. При отсутствии у генподрядчика мотивированных замечаний, генподрядчик подписывает вышеуказанные документы и возвращает субподрядчику по одному экземпляру каждого документа. Одновременно с предоставлением Акта приемки выполненных работ (Форма КС-2) Субподрядчик предоставляет Генподрядчику исполнительную документацию в 4 (Четырех) экземплярах на выполненные работы (включая Акты на скрытые работы, паспорта, сертификаты и т.п.), оформленную в установленном порядке (п. 4.17 Договора).

Как указывает истец по первоначальному иску, последний этап работ предусмотренных договором, выразившийся в монтаже дверей на объекте с 26 по 32 этажи был сдан субподрядчиком генподрядчику и техническому заказчику генподрядчика с незначительными замечаниями, не исключающими нормальную эксплуатацию, сторонами был составлен акт от 24.04.2020.

Истец по первоначальному иску указывает, что во исполнение условий договора, истец представил ответчику по первоначальному иску всю необходимую исполнительную документацию акты, справки, акты на скрытые работы, исполнительные схемы, паспорта на двери, перечень документации, счет-фактуры, в количестве экземпляров предусмотренных договором.

Данные документы были получены ответчиком по первоначальному иску 21.05.2020, о чем, по мнению истца по первоначальному иску, свидетельствует отметка в получении.

Согласно п. 3.7 Договора, авансирование работ по договору производится генподрядчиком на основании счета субподрядчика в следующем порядке:

- в срок до 14.02.2020 аванс в размере 3 078 456 (Три миллиона семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек;

- в срок до 27.02.2020 аванс в размере 1 282 690 (Один миллион двести восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто) рублей 00 копеек;

- в срок до 25.03.2020 аванс в размере 256 538 (Двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Субподрядчик обязуется в течение 5 (Пяти) дней после получения авансового платежа предоставить Генподрядчику счет-фактуру по установленной законодательством форме на сумму перечисленного аванса.

Оплата фактически выполненных Субподрядчиком и принятых работ производится не позднее 20 (Двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором сторонами подписаны акты по форме КС-2, КС-3, за вычетом суммы гарантийного удержания (отложенного платежа), равной 5 (Пяти) % от стоимости монтажа, указанного в Ведомости договорной цены (Приложение № 2 к Договору) и ранее выплаченного авансового платежа за фактически выполненные работы, авансового платежа за материалы (используемые при выполнении работ в отчетном периоде) при условии своевременного получения генподрядчиком оригиналов:

- счета на оплату от субподрядчика;

- акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3);

- журнал учёта выполненных работ (Форма КС-ба);

- счета-фактуры на 100 (Сто) % стоимости выполненного этапа работ по установленной законодательством форме;

- полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы в 4 (четырех) экземплярах, оформленной в установленном порядке.

Ответчиком по первоначальному иску приемка выполненных работ произведена не была, акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат не подписаны, мотивированного отказа в подписании документов не поступало.

 Оплата произведена также не была, в связи с чем истцом по первоначальному иску была направлена претензия от 09.09.2020 с требованием оплатить выполненные работы, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец по первоначальному исковому заявлению обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв на исковое заявление, в отзыве ответчик указывает, что факт заключенного договора подряда между истцом и ответчиком не оспаривает, однако представителями технического контроля ООО «Атлас Констракшн», технического заказчика ООО «Атлас Билд» зафиксировано, что работы были выполнены с недостатками с 26 по 32 этажи, а именно:

- защита смонтированных дверей со стороны обеспечена (защитить дверной блок и полотно двери от повреждений при помощи картона, молярного скотча);

- установка дверей 6 и 8 квартир на всех этажах произведена крепежными элементами по бетону, что не соответствует технике производства (крепление дверей необходимо произвести в соответствии с материалом проема, в которую устанавливается дверь); 

- не очищены внутренние поверхности рам от монтажной пены.

Пунктом 4.15 Договора установлено, что действительными считаются акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подписанные со стороны Генподрядчика только лицом, подписавшим настоящий Договор, либо лицом, уполномоченным на основании доверенности и заверенные печатью Генподрядчика, составленные по форме Приложения №5 к Договору.

При этом, акт о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), согласно п. 4.19 Договора, должны быть завизированы представителями строительного контроля генподрядчика, технического заказчика.

Представленный акт от 24.04.2020 со стороны истца не соответствует форме Приложения № 5 к Договору, а также требованиям п. 4.15,4.19 Договора, соответственно не может быть принят как документ, являющийся основанием для возникновения обязательств генподрядчика по оплате выполненных работ.

Ответчик также указывает, что истец ссылается на письмо от 21.05.2020, согласно которому со стороны истца предоставлены нижеследующие документы без подписей представителей строительного контроля генподрядчика, технического заказчика:

- акты АОСР №№1-62 на скрытые работы от 20.05.2020 - 62 шт. по 4 экз. на 1 листе;

- исполнительные схемы со 2-го по 32-й этаж - 31 шт. по 4 экз. на 1 листе;

- паспорта на двери с №169-410 по №169-653 - 244 шт. по 1 экз. на 1 листе;

- перечень документации - 4 экз. на 10 листах.

Однако из письма не следует, что акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет - фактура были переданы ответчику.

ООО «АТЛАС Констракшн» письмом №71-03/20 от 01.09.2020  предоставил мотивированный отказ от подписания актов по форме КС-2, КС-3, так как субподрядчик выполнил работы с нарушениями условий договора, генподрядчиком были выявлены неустранимые и существенные недостатки результатов работ, которые были отражены в претензиях генподрядчика от 24.06.2020 № 152-03/20, 06.07.2020 № 34-03/20, 09.07.2020 № 168-03/20, 19.08.2020 № 63-03/20.

Подтверждением направления письма истцу от 01.09.2020 № 71-03/20 являются квитанции от 03.09.2020 с описью и номерами почтовых идентификаторов 62008647053830, 62008647053847, направленные на юридический и фактический адреса истца. Также данное письмо было направлено 01.09.2020 курьерской службой «СДЭК» на юридический адрес истца, номер накладной 1197702556.

На сегодняшний день, выявленные дефекты и недостатки не устранены со стороны ООО «ПК Пульс», работы не предъявлены к сдаче. 

Таким образом, ответчик считает, что истцом не предоставлены доказательства выполнения работ по договору в полном объеме.

Кроме того, ответчик указал, что сумма гарантийного удержания, которая указана в исковом заявлении, рассчитана истцом не верно, поскольку по расчету истца сумма гарантийного удержания составляет 32 208 руб. 00 коп., тогда как по условиям договора сумма гарантийного удержания составляет 256 688 руб. 00 коп.

Пунктом 3.9 Договора установлено, что гарантийное удержание (отложенный платеж) выплачивается субподрядчику при условии своевременного выполнения работ и предоставления полного комплекса исполнительной документации, оформленной в установленном порядке, а также при условии, что за период не выявлено дефектов (недостатков) в результатах выполненных субподрядчиком работ, либо выявленные дефекты (недостатки) устранены силами субподрядчика своевременно, с надлежащим качеством и за счет субподрядчика.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы сторон, считает, что требования истца по первоначальному иску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указывает, что о выявленных недостатках извещен надлежащим образом не был, объект, на котором были выявлены недостатки, введен в эксплуатацию 30.06.2020, таким образом, оснований говорить что имелись какие-либо недостатки нет.

Однако, суд принимает во внимание, что ответчиком в материалы дела представлены документы, а именно претензии от 12.05.2020 № 98-03/20, от 24.06.2020 № 152-03/20, от 06.07.2020 № 34-03/20, от 09.07.2020 № 168-03/20, от 19.08.2020 № 63-03/20, из которых следует, что истец уведомлял истца о выявленных недостатках, в данных претензиях идут указания не только на задолженность по электроэнергии и лифты, но и имеются указания на качество выполнения работ и сроки выполненных работ.

 Ссылки истца на то, что данные претензии им не были получены, отклоняются судом, поскольку из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд принимает во внимание, что согласно п. 10.7 Договора, все уведомления и сообщения, направляемые сторонами в соответствии с настоящим договором или в связи с ним, должны быть выполнены в письменной форме и будут считаться направленными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом с уведомлением о вручении, направленыпо адресам электронной почты, указанным в настоящем договоре и обеспечивающих подтверждение факта и даты получения сообщения другой стороной, с обязательным дублированием заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручены лично под роспись уполномоченному лицу.

Материалами дела также подтверждается, что претензии были направлена не только почтой с уведомление, но и по электронной почте, которая указана в договоре, что также не исключает надлежащее уведомление истца.

Истец указывает, что всю документацию, в том числе акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат передал ответчику 21.05.2020, что подтверждает подпись ответчика на сопроводительном письме, однако суд принимает во внимание, что на сопроводительном письме имеются зачеркнутые документы, без указания причины их вычеркивания, а именно были перечеркнуты документы акт выполненных работ № 1 от 20.05.2020 – 4 экз. на 7 листах; справка о стоимости выполненных работ № 1 от 20.05.2020 – 4 экз.; счет-фактура.

Каких-либо пояснений об обстоятельствах перечеркивания позиций в акте представитель истца не представил.

Кроме того, из уведомления от 05.06.2020 следует, что были переданы ответчику только технические паспорта, документы формы КС-2, КС-3, иного в материалы дела не представлено.

Ответчиком документы о приемке работ были получены 26.08.2020. Согласно п. 4.9 договора, генподрядчик рассматривает представленные субподрядчиком акты по форме КС-2 и КС-3 в течение 10 (Десяти) рабочих дней и принимает решение об их подписании, либо направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ от подписания, в установленные договором сроки ответчиком был направлен мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ.

Истец отрицает факт получения мотивированного отказа от приемки выполненных работ, однако как указывалось ранее, в материалах дела имеются доказательства направления мотивированного отказа.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец по первоначальному иску действовал в нарушении условий договора, а именно п. 5.3.16, согласно которому за 5 (Пять) рабочих дней в письменной форме поставить в известность генподрядчика и технического заказчика о предполагаемой сдаче результата работ, с тем, чтобы генподрядчик и технический заказчик имели достаточный временной промежуток для создания комиссии по приемке выполненных субподрядчиком работ.

Ответчиком по первоначальному иску выявленные недостатки были устранены силами третьего лица, а именно обществом с ограниченной ответственностью «СК «АТЛАС», что подтверждается представленными с материалы дела документами.

Судом принимается во внимание, что были выявлены следующие недостатки, а также было направлено извещение об устранении выявленных недостатков в адрес ООО «ПК Пульс»:

- регулировка металлических дверей  (подгонка отверстий под ригеля) (письмо от  19.08.2020 №63-03/20; письмо от 19.08.2020 №64-03/20; акт о неявке уполномоченных представителей ООО «ПК Пульс» от 24.08.2020; акт проверки выполняемых работ по монтажу входных дверей, выполняемых ООО «ПК Пульс», согласно договору подряда от 27.01.2020 №19); устранение недостатков - договор подряда от 09.11.2020 №09-11, акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 (Форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2020 (Форма КС-3), платежное поручение от 31.12.2020 № 2336;

- замена уплотнителя (письмо от 19.08.2020 № 63-03/20; письмо от 19.08.2020 №64-03/20; акт о неявке уполномоченных представителей ООО «ПК Пульс» от 24.08.2020; акт проверки выполняемых работ по монтажу входных дверей, выполняемых ООО «ПК Пульс», согласно договору подряда от 27.01.2020 №19), устранение недостатков - договор подряда от 09.11.2020 №09-11, акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 (Форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2020 (Форма КС-3), платежное поручение от 31.12.2020 № 2336;

- замена  замка Гардиан (письмо от  19.08.2020 № 63-03/20; письмо от 19.08.2020 № 64-03/20; акт о неявке уполномоченных представителей ООО «ПК Пульс» от 24.08.2020; акт проверки выполняемых работ по монтажу входных дверей, выполняемых ООО «ПК Пульс», согласно договору подряда от 27.01.2020 № 19); устранение недостатков - договор подряда от 09.11.2020 №09-11, акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 (Форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2020 (Форма КС-3), платежное поручение от 31.12.2020 № 2336;

- замена цилиндрового механизма кл/верт (письмо от  19.08.2020 № 63-03/20; письмо от 19.08.2020 № 64-03/20; акт о неявке уполномоченных представителей ООО «ПК Пульс» от 24.08.2020; акт проверки выполняемых работ по монтажу входных дверей, выполняемых ООО «ПК Пульс», согласно    договору    подряда    от 27.01.2020 №19);  устранение недостатков - договор подряда от 09.11.2020 №09-11, акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 (Форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2020 (Форма КС-3), платежное поручение от 31.12.2020 № 2336;

- замена накладок сувальдных (письмо от 19.08.2020 № 63-03/20; письмо от 19.08.2020 № 64-03/20; акт о неявке уполномоченных представителей ООО «ПК Пульс» от 24.08.2020; акт проверки выполняемых работ по монтажу входных дверей, выполняемых ООО «ПК Пульс», согласно договору подряда от 27.01.2020 № 19; устранение недостатков - договор подряда от 09.11.2020 №09-11, акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 (Форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2020 (Форма КС-3), платежное поручение от 31.12.2020 № 2336;

- замена       накладок цилиндровых (письмо от  19.08.2020 № 63-03/20; письмо от 19.08.2020 №64-03/20; акт о неявке уполномоченных представителей ООО «ПК Пульс» от 24.08.2020; акт проверки выполняемых работ по монтажу входных дверей, выполняемых ООО «ПК Пульс», согласно договору подряда от 27.01.2020 № 19; устранение недостатков - договор подряда от 09.11.2020 №09-11, акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 (Форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2020 (Форма КС-3), платежное поручение от 31.12.2020 № 2336;

- укрепление ручек (письмо от 19.08.2020 № 63-03/20; письмо от 19.08.2020 № 64-03/20; акт о неявке уполномоченных представителей ООО «ПК Пульс» от 24.08.2020; акт проверки выполняемых работ по монтажу входных дверей, выполняемых ООО «ПК Пульс», согласно договору подряда от 27.01.2020 №19; устранение недостатков - договор подряда от 09.11.2020 №09-11, акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 (Форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2020 (Форма КС-3), платежное поручение от 31.12.2020 № 2336;

- укрепление накладок (письмо от 19.08.2020 № 63-03/20; письмо от 19.08.2020 № 64-03/20; акт о неявке уполномоченных представителей ООО «ПК Пульс» от 24.08.2020; акт проверки выполняемых работ по монтажу входных дверей, выполняемых   ООО   «ПК   Пульс», согласно договору подряда от 27.01.2020 №19; устранение недостатков - договор подряда от 09.11.2020 №09-11, акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 (Форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2020 (Форма КС-3), платежное поручение от 31.12.2020 № 2336;

- замена  ручки нажимной (письмо от  19.08.2020 №63-03/20; письмо от 19.08.2020 № 64-03/20; акт о неявке уполномоченных представителей ООО «ГТК Пульс» от 24.08.2020; акт проверки выполняемых работ по монтажу входных дверей, выполняемых ООО «ПК Пульс», согласно договору подряда от 27.01.2020 №19); устранение недостатков - договор подряда от 09.11.2020 №09-11, акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 (Форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2020 (Форма КС-3), платежное поручение от 31.12.2020 № 2336;

- замена глазка (письмо от  19.08.2020 № 63-03/20; письмо от 19.08.2020 № 64-03/20; акт о неявке уполномоченных представителей ООО «ПК Пульс» от 24.08.2020; акт проверки выполняемых работ по монтажу входных дверей, выполняемых ООО «ПК Пульс», согласно договору подряда от 27.01.2020 № 19); устранение недостатков - договор подряда от 09.11.2020 №09-11, акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 (Форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2020 (Форма КС-3), платежное поручение от 31.12.2020 № 2336;

- исправление двери (выпрямление геометрии) (письмо от 19.08.2020 №63-03/20; письмо от 19.08.2020 № 64-03/20; акт о неявке уполномоченных представителей ООО «ПК Пульс» от 24.08.2020; акт проверки выполняемых работ по монтажу входных дверей, выполняемых ООО «ПК Пульс», согласно договору подряда от 27.01.2020 №19; устранение недостатков - договор подряда от 09.11.2020 №09-11, акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 (Форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2020 (Форма КС-3), платежное поручение от 31.12.2020 № 2336;

- смазка шарниров и замка (письмо от 19.08.2020 №63-03/20; письмо от 19.08.2020 № 64-03/20; акт о неявке уполномоченных представителей ООО «ПК Пульс» от 24.08.2020; акт проверки выполняемых работ по монтажу входных дверей, выполняемых ООО «ПК Пульс», согласно договору подряда от 27.01.2020 №19; устранение недостатков - договор подряда от 09.11.2020 №09-11, акт о приемке выполненных работ от 31.12.2020 (Форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2020 (Форма КС-3), платежное поручение от 31.12.2020 № 2336.

В материалы дела также представлено дополнительное соглашение к договору № 09-11 от 30.11.2020, согласно которому действие договора подряда от 09.11.2020 № 09-11 распространяется на отношения сторон, возникшие до заключения договора. Таким образом, акты приемки-передачи квартир гражданами, представленными в материалы, не опровергают факта устранения недостатков третьим лицом.  

Кроме того, суд принимает доводы ответчика в части гарантийного удержания.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 3.9 Договора, гарантийное удержание (отложенный платеж) выплачивается субподрядчику при условии своевременного выполнения работ и предоставления полного комплекта исполнительной документации,оформленной в установленном порядке, а также при условии, что за этот период не выявлено дефектов (недостатков) в результатах выполненных субподрядчиком работ, либо выявленные дефекты (недостатки) устранены силами субподрядчика своевременно, с надлежащим качеством и за счет субподрядчика. Обязательство генподрядчика по оплате общей суммы гарантийного удержания (отложенного платежа) является встречным по отношению к исполнению субподрядчиком обязательств, предусмотренных внастоящем Договоре.

Сумма гарантийного удержания (отложенного платежа) оплачивается Генподрядчиком после выполнения субподрядчиком всего объема работ, предусмотренного настоящим договором, в течение 6 (Шести) месяцев поете подписания сторонами акта окончательной приемки работ, при условии предоставления субподрядчиком оформленного надлежащим образом оригинала счета на оплату.

Кроме того, стороны согласовали приложение № 3 к договору, из которого следует, что сумма гарантийного удержания составляет 256 688 руб., тогда как истец считает по условиям п. 3.8 Договора, что является не верным.

На основании изложенного суд принимает во внимание, что работы были выполнены истцом по первоначальному иску, однако работы выполнены не надлежащим образом, о чем свительствуют представленные в материалы дела претензии.

Выявленные недостатки были устранены силами третьего лица, поскольку ответа от истца ответчику не поступало, корреспонденция не получалась. Ответчик не отрицает факт установки дверей со стороны истца, вместе с тем указывает на выявление недостатков. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд отказывает в удовлетворении первоначальных исковых требований в виду того, что работы были выполнены ненадлежащим образом, недостатки устранены не были истцом, ответчиком соблюдена процедура, которая предусматривает предоставление мотивированного отказа от приемки работ, иного истцом не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас Констракшн", ответчик по первоначальному иску, заявило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Пульс".

Истец по встречному иску просит взыскать неустойку за период с 21.04.2020 по 30.12.2020 в размере 1 303 975 руб. 04 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Согласно п. 7.2 Договора, за несоблюдение субподрядчиком срока выполнения работ (этапа работ) начального, промежуточного или конечного, нарушения сроков устранения недостатков выполненных работ, генподрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от общей стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки сдачи работ.

Так, истцом начислена неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 303 975 руб. 04 коп.

Ответчиком по встречному иску представлены возражения относительно сроков начисления неустойки, поскольку условиями договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты аванса по какому-либо этапу выполнения работ сроки начала работ по соответствующему этапу и срок окончания этапов работ сдвигается на количество дней задержки аванса.

Истцом по встречному иску авансы были внесены не в срок, предусмотренный договором, а именно:

- 1 этап – аванс поступил 18.02.2020, срок сдвигается на 18.02.2020;

- 2 этап – аванс поступил 13.03.2020, срок выполнения работ сдвигается до 12.04.2020;

- 3 этап – аванс поступил 06.04.2020, то окончательный срок выполнения работ сдвинулся до 26.05.2020.

Суд, рассмотрев данные доводы ответчика по встречному иску, принимает их, поскольку договором прямо предусмотрено определенное действие за просрочку внесения авансовых платежей, а именно срок выполнения работ сдвигается на срок просрочки внесения авансовых платежей.

Таким образом, неустойку следует считать с 27.05.2021 (с учетом положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так суд принимает во внимание, что неустойка за период с 27.05.2020 по 30.12.2020 составляет  1 119 159 руб. 68 коп.

При этом суд принимает во внимание, что дата 30.12.2020, это дата когда были закрыты документы с третьим лицом, так как период устранения недостатков длительный.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в размере 1 119 159 руб. 68 коп.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании убытков в размере 356 240 руб. 00 коп.

В обосновании несения истцом по встречному иску убытков, ООО «Атлас Констракшн» ссылается на следующие обстоятельства.

Как указывалось выше, истцом были выявлены недостатки в выполненных работах ответчика по встречному иску.

Истцом были направлены претензии, в которых как установлено выше было указано на недостатки, а также имелась просьба обеспечить явку представителя ответчика на объект для устранения выявленных недостатков, однако все претензии были оставлены без ответа и удовлетворения.

Для, того чтобы устранить выявленные недостатки истцом по встречному иску был заключен договор № 09-11 от 09.11.2020 с обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «АТЛАС» (далее – ООО «СК «АТЛАС»).

Факт того, что договор, заключенный между истцом и третьим лицом исполнен, подтверждает подписанный акт приемки выполненных работ № 1 от 31.12.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2020.

Работы истцом по встречному иску приняты без каких-либо замечаний, документы подписаны, выполненные работы оплачены истцом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2336 от 31.12.2020 на сумму 356 240 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 25 указаны следующие положения:

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом при рассмотрении требований о взыскании убытков, принимается во внимание, что в материалы дела представлены документы, которые подтверждают факт несения убытков, а именно договор, акты, справки и платежные поручения.

Ответчиком по встречному иску доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, не опровергнуты, кроме того, судом ранее установлено, что ответчик по встречному иску выявленные недостатки не устранил, в связи с чем истцом по встречному иску понесены убытки ввиду привлечения третьего лица для устранения недостатков.

Кроме того, третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором подтвердило факт выполнения работ.

На основании изложенного суд пришел к выводу о доказанности факта несения убытков, таким образом, требования в части несения убытков подлежат удовлетворению в размере 356 240 руб. 00 коп.

Кроме того, истец по встречному иску просит взыскать несение расходов за использованную при производстве работ электроэнергию в размере 12 514 руб. 68 коп.

Согласно п. 5.3.24 Договора, возместить генподрядчику затраты за использованную при производстве работ электроэнергию в объёмах, зафиксированных сторонами в двухсторонних актах снятия показаний счётчиков, установленных субподрядчиком в точках подключения, предоставленных генподрядчиком. Стоимость за единицу объёма использованной электроэнергии рассчитывается генподрядчиком по тарифу, установленному энергоснабжающей организацией.

В материалы дела представлены акты о компенсации расходов за потребительскую электроэнергию № 19 от 30.04.2020, № 21 от 31.05.2020, акт № 23 от 30.06.2020, данные акты подписаны ответчиком по встречному иску без замечаний, показатели ответчиком не опровергнуты.

Поскольку договором предусмотрено возмещение таких затрат, документально ответчик не опроверг возмещение таких затрат, суд считает, что заявленные расходы за использованную при производстве работ электроэнергию в размере 12 514 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании расходов за использование подъемного механизма в размере 17 400 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.1.8 Договора, генподрядчик предоставляет субподрядчику право пользования подъемным механизмом для поднятия дверных блоков во время разгрузок машин на этажи строящегося объекта, о чем субподрядчик информирует ответственных лиц генподрядчика посредством телефонной связи, а также по электронной почте.

Генподрядчиком были предоставлены субподрядчику на объекте услуги по предоставлению грузопассажирского лифта для подъема рабочих и материалов. Согласно счет-фактурам от 30.04.2020 № 272, от 31.05.2020 № 325, задолженность субподрядчика перед генподрядчиком за оказанные услуги по использованию грузопассажирского лифта для подъема рабочих и материалов за апрель 2020 года составила 8 400 руб. 00 коп. и за май 2020 года - 9 000 руб. 00 коп.

В материалы дела представлен приказ № 11-03 от 11.03.2020 об утверждении норм времени и расценок на услуги по предоставлению субподрядчикам грузопассажирского лифта для подъема рабочих и материалов на объекте: «1 этап строительства - Многоэтажный односекционный жилой дом со строенными помещениями офиса на 1 этаже, детского сада кратковременного пребывания, детского шахматного клуба на 1,2 этажах (№2 по ПЗУ) из состава объекта: Жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и отдельно стоящим гаражом-стоянкой с помещением универсального магазина», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в квартале улиц Циолковского - Машинная - переулка Переходный - улицы Белинского».

С данным приказом был ознакомлен ответчик по встречному иску, о чем имеется отметка на приказе, приказ и подписанные акты не оспорены ответчиком по встречному иску.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования в части несения расходов  за использование подъемного механизма в размере 17 400 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по первоначальному иску.

Так как встречные исковые требования удовлетворены частично, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску в размере 26 631 руб. 33 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Пульс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Требования по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Атлас Констракшн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Пульс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлас Констракшн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 505 314 руб. 68 коп., в том числе неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 19 от 27.01.2020, начисленную за период с 27.05.2020 по 30.12.2020 в размере 1 119 159 руб. 68 коп., убытки в размере 356 240 руб. 00 коп., задолженность за использованную электроэнергию в размере 12 514 руб. 68 коп., задолженность за оказанные услуги по использованию грузопассажирского лифта в размере 17 400 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Пульс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлас Констракшн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26 631 руб. 33 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атлас Констракшн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 976 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 58 от 19.01.2021 в составе суммы 30 877 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                   Е.В. Высоцкая