Дело № А43-17907/2017

г. Владимир

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТОН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017 по делу               № А43-17907/2017, 

принятое судьей Логиновой И.А., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АТОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕФС-ЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Энерго.Ком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Комета-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании выдать документы, о технологическом присоединении.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности № 303 от 19.12.2017 (сроком на 1 год), ФИО3 по доверенности № 304 от 19.12.2017 (сроком на 1 год);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.04.2017 (сроком до 31.12.2017);

от третьих лиц – не явились, извещены. 

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «АТОН» (далее – ООО «АТОН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕФС- ЭНЕРГО» (далее – ООО «ЗЕФС- ЭНЕРГО» , ответчик) с требованием об обязании в течении семи дней с даты вступления в законную силу судебного акта которым заканчивается дело по существу, составить, подписать и выдать истцу документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающего устройства для энергоснабжения нежилого производственного здания №5 с распределительным устройством 6 кВ. лит. Ж, Ж1, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электроситей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон на напряжение 6 кВ и мощностью в соответствии не мене 2850 кВт.

Решением от 20.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АТОН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт. 

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что из представленной ответчиком копии договора купли-продажи от 03.08.2009 № 03/08-1 с приложением № 1 и приложением № 2 (Спецификацией оборудования) не представляется возможным идентифицировать оборудование, размещенное в «Здании производственном № 5 с распределительным устройством 6 кВ» и определить его местонахождение.

Вместе с тем, истцом в суде первой инстанции представлена копия договора купли-продажи от 03.08.2009 № 03/08-1, заверенная нотариусом ФИО5 и при сравнении двух копий было обнаружено, что данные копии договоров об одном предмете, с одними и теми же условиями не совпадают.

Ссылаясь на акт осмотра оборудования РУ-6кВ здания производственного № 5, расположенного по адресу: 

<

...> лит.ЖЖ от 09.03.2017, считает, что договор от 03.08.2009, в приложениях которого приведено иное оборудование, нежели в здании производственном с распределительным устройством РУ 6кВ № 5 не относится к рассмотрению данного дела.

Полагает несостоятельными доводы истца о том, что расхождения с фактическим установленным оборудованием возникли по причине составления названного договора  в сжатые сроки. Отмечает, что в договоре подробно указано количество оборудования, его тип и назначение, включая длины и типы присоединенных кабельных линий, которая позволяет восстановить схему объекта, которая никак не соответствует фактической.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения не мотивировал причины, по которым не принял акт осмотра от 09.03.2017 в качестве доказательства по делу.

Также заявитель указывает, что представленные ответчиком договоры на технологическое присоединение № Б002-344/2012, № Б002-344/2012, технические условия Ю011-626/2012, № Ю011-678/2012/1 являются следствием неправомерных действий ответчика как сетевой организации. С момента отчуждения здания производственного № 5 с распределительным устройством 6 кВ от ОАО «Втормет» до его приобретения истцом и по настоящее время электроснабжение указанного здания не прекращалось. Поясняет, что в целях обеспечения доказательств непрерывности электроснабжения здания истца, в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы с приобщением полученной информации к данному разбирательству. Однако необходимость в привлечении специалистов отпала ввиду признания ответчиком информации, снятой с прибора учета, распечаток показаний приборов учета.

Кроме того, апеллянт не согласен с указанием суда на письмо истца от 11.09.2014 № 88 как на доказательство приобретения истцом здания производственного № 5 лит.Ж, Ж1, инв.№ 5994, расположенного по адресу: 

<

...>, без высоковольтного оборудования (РУ-6 кВ), поскольку указанное письмо истцом направлялось в адрес ответчика для того, чтобы убедиться какое имущество ответчика находится в помещениях ООО «АТОН».

По мнению подателя жалобы, фактическое присоединение к РУ-6 кВ и использование трансформатора мощностью 1000 кВ подтверждается следующими доказательствами:

- договором ООО «АТОН» с ООО «Энерго.Ком» № 50/04/15, в соответствии с которым объекто ООО «АТОН» (потребитель) выступает нежилое производственное здание № 5  с распределительным устройством 6 кВ., лит.Ж, Ж1, расположенное по адресу: 

<

...>; источник питания: РУ-6 кВ производственного здания № 5, ТП-7, ГПП Чермет ООО «Зефс-Энерго»;

- дополнением к отзыву на исковое заявление от 14.09.2017;

- распечатка прибора учета электроэнергии, которая не оспаривалась и принята ответчиком (том 2, л.д. 56-69).

Вместе с тем, заявитель считает необоснованным и неправомерным утверждение суда о том, что оборудование РУ-6 кВ в составе оборудования ТП-7 приобретено ответчиком у ОАО «Втормет» по договору купли-продажи оборудования от 03.08.2009 № 03/08-1.

В обоснование указанного довода, апеллянт ссылается на приказ Минпромэнерго Российской Федерации от 01.08.2007 №295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса», согласно которому распределительные устройства (открытые и закрытые), а также производственно-технологические здания и сооружения являются недвижимым имуществом и входят в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов.

Полагает судом не установлено, что имело место отчуждение ООО «Волго-Вятская инвестиционная компания» ООО «АТОН» сложной вещи (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем  невозможно выделение из данного объекта  его части, и квалификации трансформаторов как движимого имущества, поскольку это единый комплекс.

Более того, заявитель отмечает,  что судом проигнорировано и не отражено в решении представленное истцом письмо Федеральной антимонопольной службы от 21.12.2015 № ВК/76076/15, в соответствии с которым при полной смене ранее имевшихся и присоединенных к электрической сети по определенному адресу аппаратов, агрегатов, механизмов, устройств и иного оборудования (или их комплекса), предназначенных для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) на новые при сохранении всех технических параметров технологического присоединения (мощность, категория надежности, точка присоединения) повторное технологическое присоединение не требуется.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.07.2013 между ООО «Волго-Вятская инвестиционная компания» (продавец) и ООО «Атон» заключен договор купли- продажи объектов недвижимости № 19/07, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил следующие объекты недвижимости:

- здание производственное № 5 с распределительным устройством 6 кВ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 292,8 кв.м., инв. №5994, лит.Ж,Ж1, кадастровый (или условный) номер 52:18:0030245:0:38, находящееся по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Вторчермета, д.1;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строениями завода, общая площадь 1 112 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 52:18:0030245:813, адрес 9местонахождение) объекта: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Вторчермета, д.1;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строениями завода, общая площадь 993 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 52:18:0030245:810, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Канавинский район, ул.Вторчермета, д.1;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строениями завода, общая площадь 186 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 52:18:0030245:809, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Вторчермета, д.1.

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что в месячный срок после заключения договора купли-продажи и полной оплаты покупателем стоимости объектов недвижимости по договору купли-продажи, продавец обязался предоставить покупателю безвозмездно, для обеспечения электрической энергией указанного в пункте 1.1.1 договора здания производственного № 5, акт технологического присоединения, от существующего ВРУ (вводное распределительное устройство) или от РУ 0,4 кВ (распределительное устройство) существующей подстанции, расположенной в том же здании, электрической энергии мощностью не менее 40 кВт, а также оказать содействие в заключении договора с поставщиком электроэнергии.

19.07.2013 предусмотренные объекты недвижимости переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи (Т1 л.д.21).

20.04.2015 между ООО «Атон» и ООО «Энерго.Ком» заключен договор энергоснабжения № 50/04/15 на электроснабжение данного здания с разрешенной мощностью 40 кВт, точкой поставки является ф.№3 ТП-7 ГПП Чермет.

Как указывает истец, с момента ввода в эксплуатацию в 1967 году данного здания электроснабжение его осуществлялось через собственное распределительное устройство 6 кВ по кабельной линии 6 кВ с ГПП-Чермет и спаренной кабельной линии 6кВ ЗРП-1 по второй категории надежности. Это означает, что здание производственное № 5 лит Ж.Ж1 с распределительным устройством 6кВ было технологически присоединено к системе внешнего электроснабжения только по напряжению 6кВ. В данном здании расположена трансформаторная подстанция с трансформаторами 250 кВа и 1000 кВа, которые преобразовывают напряжение 6 кВ в напряжение 0,4 кВ, от которого запитаны электроприемники и энергопринимающие устройства по напряжению 0,4 кВ, расположенные в этом здании, мощности которых ограничены мощностями трансформаторов подстанции.

11.04.2016 истец обратился к ООО «Зефс-Энерго» с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении и выдачу переоформленных на ООО «Атон» документов о технологическом присоединении, а именно: технических условий, акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон с указанием размера мощности по напряжению 6 кВ.

Отказ ответчика в выдаче запрошенных истцом документов послужил истцу основанием для обращения в суд с иском. 

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее – технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Судом установлено, что ООО «Волго-Вятская инвестиционная компания» с ООО «Зефс-Энерго» заключило договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.09.2012         № Б002-344/2012 для электроснабжения здания производственного № 5 инв.№5994 лит.Ж, Ж1, располагающегося по адресу: 

<

...>. Выданы технические условия от 07.09.2012                        № Ю011-626/2012.

На основании технических условий от 07.09.2012 № Ю011-626/2012 точкой присоединения является РУ-0,4 кВ ТП-7, уровень напряжения электрических сетей – 0,4 кВ, категория надежности электроснабжения – 3 категория, 120,0 кВт.

10.12.2012 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.09.2012 № Б002-344/2012 расторгнут по обоюдному согласию сторон на основании соглашения о расторжении договора. Договор не исполнен, технические условия не выполнены.

17.12.2012  на основании повторной заявки ООО «Волго-Вятская инвестиционная компания» между последним и ООО «Зефс-Энерго» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Б002-358/2012/1 на указанное выше здание, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) и присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 40,0 (кВт);

- категории надежности третья – 40,0 кВт;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВ).

Заявителю выданы технические условия от 17.12.2012                            № Ю011-678/2012/1, в пункте 8.5 которых указано на подключение линии электропередачи, построенной заявителем от ВРУ объекта к РУ-0,4 кВ ТП-7. Уровень напряжения электрических сетей – 0,4 кВ. категория надежности электроснабжения – 3 категория, 40,0 кВт.

Исполнение сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.09.2012 № Б002-344/2012, о подтверждается актом технологического присоединения энергопринимающего устройства юридического лица от 11.03.2013 № 166, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 25.02.2013 № 2820.

Из акта технологического присоединения 11.03.2013 № 166 следует, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определена сторонами следующим образом: РУ-0,4, кВ ТП-7 ф.3 – балансовая принадлежность сетевой организации, а кабельная линия 2 (АВВГ 4х50) L-60м, прибор учета электроэнергии и ВРУ-0,4кВ – балансовая принадлежность заявителя – ООО «Волго-Вятская инвестиционная компания».

Результатом исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.09.2012                № Б002-344/2012 явилось фактическое технологическое присоединение к электрически сетям ООО «Зефс-Энерго» энергопринимающих устройств ООО «Волго-Вятская инвестиционная компания» - здания производственного № 5 лит.Ж,Ж1, инв№ 5994, расположенного по адресу: 

<

...> на уровень напряжения 0,4 кВ электрической мощности 40 кВт в точке присоединения к электрической сети – РУ-0,4 кВ ТП-7.

Позднее данное здание продано истцу на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 19.07.2013 № 19/07.

ООО «Атон» как новый собственник здания 25.11.2014 обратилось в ООО «Зефс- Энерго» с заявлением о переоформлении документов в связи со сменой собственника здания для оформления договора энергоснабжения.

В силу пункта 59 главы 8 Правил № 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

В соответствии с пунктом 69 Правил № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или

такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

Во исполнение указанных требований ответчик выдал истцу акт об осуществлении технологического присоединения от 02.12.2014 № 471, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 02.12.2014           № 2363 и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 02.12.2014 № 2363.

На основании указанных документов ООО «Атон» заключило договор энергоснабжения электрической энергией от 20.04.2015 № 50/04/15 с ООО «Энерго.Ком», по условиям которого сбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точке поставки, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

Объектом потребителя является нежилое производственное здание           № 5 лит.Ж, Ж1, расположенное по адресу: 

<

...>.

Из документов о технологическом присоединении и договору энергоснабжения усматривается, что точкой поставки электрической энергии является ф.3 ТП-7 ГПП «Чермет». 

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определены между сторонами следующим образом: РУ-0,4 кВ ТП-7 ф.3 – балансовая принадлежность сетевой организации, а кабельная линия 2 (АВВГ 4Х50) L-60М, прибор учета электроэнергии и ВРУ-0,4кВ – балансовая принадлежность истца.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств истца – 40 кВт, уровень напряжения электрических сетей 0,4 кВ; категория надежности электроснабжения 3 категория.

Учитывая изложенное, судом верно установлено, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по технологическому присоединению энергопринимающего устройства истца.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих фактическое присоединение к РУ-6кВ и использование трансформаторов мощностью 250 и 1000 кВа каждый соответственно.

Вместе с тем, оборудование РУ-6кВ в составе оборудования ТП-7 приобретено ООО «Зефс-Энерго» у ОАО «Втормет» по договору купли-продажи оборудования от 03.08.2009 № 03/08-1.

Приобретение истцом здания производственного № 5 лит.Ж, Ж1, инв.№ 5994, расположенного по адресу: 

<

...> без высоковольтного оборудования (РУ-6кВ) подтверждается также письмом истца от 11.09.2014 № 88.

Оборудование РУ 6кВ, РУ-0,4кВ, ТП-7 с двумя трансформаторами на 1000 кВа и 250 кВа принадлежит на праве собственности ООО «Зефс-Энерго», приобретено по договору от 03.08.2009 № 03/08-1, эксплуатируется последним и находится в помещении истца. 

По условиям договора от 03.08.2009 № 03/08-1 к высоковольтной части оборудования (РУ-6кВ) было присоединено следующее энергопринимающее оборудование: пресс гидравлический Б-1642 и ножницы гидравлические НО-3402, принадлежащие ОАО «Втормет». Данное оборудование приобретено ООО «Комета-Инвест» по договору купли-продажи имущества ОАО «Втормет» от 31.08.2011 № 39Т. Таким образом, истец не имеет отношения ни к РУ- 6кВ, ни к энергопринимающему устройству, присоединенному к РУ-6кВ, никогда его не эксплуатировал и не владел им, данное энергопринимающее оборудование не находилось и не могло находиться в спорном здании истца в 2013 году.

На основании пункта 2 Правил № 861 "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Нормы Правил № 861, в том числе главы 8 в совокупности определяют порядок и условия восстановления документов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей, технологически присоединенных к сетям сетевой организации.  

Таким образом, заявитель вправе получить документы на присоединение его энергопринимающих устройств, по электрической схеме, существующей у потребителя в настоящий момент и на мощность, которая потребителем используется в настоящее время. 

При смене собственника энергопринимающего устройства новый собственник оформляет документы с учетом существовавшей у прежнего собственника схемы электропотребления и максимальной мощности.

Технологическое присоединение здания производственного № 5 лит. Ж, Ж1, инв№5994, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащего истцу, на напряжение 0,4 кВ, электрическую мощность 40 кВт, третьей категории надежности с точкой присоединения РУ-0,4 кВ ТП-7 подтверждено в том числе следующими документами: договором купли-продажи объектов недвижимости от 19.07.2013 № 19/07, актом технологического присоединения энергопринимающего устройства юридического лица от 11.03.2013 № 166 и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.02.2013 № 2820, оформленных на предыдущего собственника – ООО «Волго- Вятская инвестиционная компания); актом об осуществлении технологического присоединения от 02.12.2014 № 471, актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 02.12.2014 № 2363 и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 02.12.2014 № 2363, оформленных на ООО «Атон».

В суде первой инстанции истец оспаривал факт продажи оборудования (пресс гидравлический Б-1642 и ножницы гидравлические НО-3402) ООО «Комета-Инвест», ссылаясь на то, что в договоре купли-продажи имущества ОАО «Втормет» от 31.08.2011 № 39Т не имеется описания оборудования и информации о месте размещения его. Итоговая сумма переданного оборудования, указанная в приложении № 1 к договору не соответствует сумме, указанной в самом договоре.

Указанный довод истца правомерно отклонен судом ввиду следующего.

Решением от 24.11.2009 по делу № А43-2038/2009 ОАО «Втормет» признано банкротом. В процессе конкурсного производства вся недвижимость, включая производственное здание № 5 с распределительным устройством 6 кВ, находящееся на промплощадке ОАО «Втормет», продана отключенными от электрических мощностей.

Данное здание приобретено в собственность ООО «Волго-Вятская инвестиционная компания» и по заявке на технологическое присоединение ООО «Зефс-Энерго» осуществило подключение здания на третью категорию надежности, напряжение 0,4 кВ, на электрическую мощность 40 кВт. Все производственное оборудование производственного здания № 5 с распределительным устройством 6 кВ было вырезано и продано по договору ООО «Комета-Инвест». Данный договор был предметом рассмотрения Арбитражного суда Нижегородской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Втормет» (№ А43-2038/2009).

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017 по делу № А43-17907/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТОН» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                              Е.Н. Фединская

 

Судьи                                                                                      Ж.А. Долгова

 

О.А. Логинова