ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-717/2024

город Воронеж

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Протасова А.И.,

судей                                                                                                 Малиной Е.В.,     

                                                                                                            Пороника А.А.,   

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,                             

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области: ФИО1 –представителя по доверенности №05-16/00002 от 09.01.2021, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», служебное удостоверение;

от ООО «Связьэнергомонтаж МО»: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от ООО «РусКОМ»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №12 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2024 по делу №А14-717/2024, по заявлению ООО «Связьэнергомонтаж МО», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения об исключении ООО «РусКОМ» из ЕГРЮЛ от 01.12.2023, обязании исключить из ЕГРЮЛ запись № 2233600520525 от 12.12.2023 о прекращении деятельности ООО «РусКОМ», 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Связьэнергомонтаж МО» (далее - заявитель, Общество, ООО «Связьэнергомонтаж МО») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России № 12 по Воронежской области) о признании недействительным решения об исключении ООО «РусКОМ» из ЕГРЮЛ от 01.12.2023, обязании исключить из ЕГРЮЛ запись № 2233600520525 от 12.12.2023 о прекращении деятельности ООО «РусКОМ».

Решением от 19.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Межрайонная ИФНС России № 12 по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что решение об исключении ООО «РусКОМ» из ЕГРЮЛ от 01.12.2023 было принято законно и обоснованно, процедура исключения соблюдена. Приведенные в обоснование заявления доводы о наличии у ООО «РусКОМ» неисполненных обязательств перед заявителем не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт наличия неисполненных обязательств закон не относит к обстоятельствам, препятствующим его исключению из соответствующего реестра. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В судебное заседание представители ООО «Связьэнергомонтаж МО» и ООО «РусКОМ», не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «РусКОМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.2014, с 22.11.2019 по адресу: 394036, 

<

...>, офис44, директором и единственным участником общества являлась ФИО2.

12.10.2022 регистрирующим органом принято решение № 7345 о предстоящем исключении ООО «РусКОМ из ЕГРЮЛ».

Сведения о предстоящем исключении ООО «РусКОМ» опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» части 2 № 41 (808) от 14.10.2020.

28.01.2021 регистрирующим органом принято решение №734И о государственной регистрации исключения из ЕГРЮЛ ООО «РусКОМ», в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении.

Заявитель, ссылаясь на то, что ООО «РУСКОМ» осуществляло хозяйственную деятельность, имеет неисполненные обязательства перед ООО «Связьэнергомонтаж МО» по договору субподряда №09/01-2019 от 09.01.2019, за взысканием которого общество обращалось в Арбитражный суд г.Москвы (дело №А40-264311/20-96-1672), оспариваемые решения и действия регистрирующего органа привели к нарушению гарантий, предоставленных кредитору ч. 8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обратилось в суд с требованиями о о признании незаконным решения об исключении ООО «РУСКОМ» из ЕГРЮЛ (Дело № А14-1039/2022).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2022 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области №7345И от 28.01.2021 о государственной регистрации прекращения юридического лица общества с ограниченной ответственностью "РУСКОМ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области по внесению 28.01.2021 в ЕГРЮЛ записи ГРН 2213600043776 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "РУСКОМ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>). На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возложенная обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Связьэнергомонтаж МО», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в установленном законом порядке, исключив из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "РУСКОМ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>). Решение вступило в законную силу 15.04.2022.

22.04.2022 регистрирующим органом на основании решения Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-1039/22 признана недействительной запись от 28.01.2021 с присвоенным ГРН 2213600043776 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «РусКОМ».

Кроме того, регистрирующим органом отмечено, что запись о недействительности сведений об адресе места нахождения общества не была устранена.

16.08.2023 регистрирующим органом повторно принято решение № 2598 о предстоящем исключении ООО «РусКОМ» из ЕГРЮЛ (ГРН 2233600330731).

Сведения о предстоящем исключении ООО «РусКОМ» опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» части 2 № 32 от 16.08.2023.

В связи с отсутствием в установленный законодательством о государственной регистрации срок заявлений от юридического лица, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, Инспекцией на основании Решения о государственной регистрации от 01.12.2023 №2598И в Единый государственный реестр юридических лиц 01.12.2023 внесена запись за ГРН 2233600242720 об исключении ООО «РусКОМС» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Связьэнергомонтаж МО» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении таких заявлений. 

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001, Закон N 129-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом.

Согласно пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ данный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, в силу действующего правового регулирования применяется единый порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, в том числе об адресе юридического лица.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Аналогичная норма, согласно которой юридическое лицо, не представлявшее в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлявшее операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность, содержится в п.1 ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пп. 3 и 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Из п. 7 ст. 22  Закона N 129-ФЗ следует, что в случае, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст.21.1 настоящего Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189, от 11.04.2022 N 305-ЭС21-26568, из системного толкования указанных выше норм следует, что наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п.2 ст.64.2 Гражданского кодекса).

В данном случае процедура исключения общества из ЕГРЮЛ Инспекцией соблюдена. Законность действий инспекции в указанной части заявителем не оспорена.

Вместе с тем, суд верно указал, что несмотря на соблюдение Инспекцией процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, необходимо учитывать следующее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 №26-П, в определениях от 17.01.2012 №143-О-О и от 17.06.2013 №994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктов 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего)  из ЕГРЮЛ  направлены  на  выявление  лиц,  заинтересованных  в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Как указано выше в силу п.8 ст.22 Федерального закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (ст. 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу ст. 56 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, заявитель, настаивая на незаконности исключения ООО «РусКОМ» из ЕГРЮЛ, указывает, что оно имеет неисполненные обязательства перед обществом, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом.

Из представленного в материалы дела постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по деду №А40-101381/22-19-729 с ООО «РусКОМ» в пользу ООО «Связьэнергомонтаж МО» взыскано неосновательное обогащение в размере 59 180 958 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 31.03.2022 в размере 8 097 988 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 120,39 руб.

На основании данного постановления 13.09.2023 заявителю выдан исполнительный лист серия ФС N 044307069.

Судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Таким образом, действия регистрирующего органа по исключению ООО «РусКОМ» из ЕГРЮЛ фактически лишили заявителя гарантированного права на судебную защиту, что противоречит задачам арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и нарушает его права.

Следовательно, ООО «Связьэнергомонтаж МО», после внесения Инспекцией 01.12.2023 записи об исключении ООО «РусКОМ» из ЕГРЮЛ, воспользовалось предоставленным законом правом на защиту своих интересов путем инициирования настоящего судебного процесса.

Таким образом, прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании ст.21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств, в отсутствие доказательств фактического прекращения деятельности ООО «РусКОМ» нарушает права заявителя, поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность.

На основании изложенного, с учетом части 2 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2024 по делу №А14-717/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа,  в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                    А.И. Протасов 

 

судьи                                                                                                 Е.В. Малина             

 

                                                                                                           А.А. Пороник