АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14576/2020

15 октября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен  15 октября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Жировой комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Екатеринбург, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская соя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Уссурийск, Приморский край, 

третье лицо: 

ФИО2, с. Калиновка, Спасский район, Приморский край, 

о взыскании задолженности по договору поставки №Д-23600/05-2020 от 14.05.2020 в размере 12 808 149 руб. 35 коп., по договору купли-продажи транспортных средств №Д-09661/04-2019 от 31.05.2019 в размере 2 019 997 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

при отсутствии представителей сторон,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2020, сроком действия полномочий по 31.01.2021, диплом обозревался, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Жировой комбинат» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приморская соя» о взыскании задолженности по договору поставки №Д-23600/05-2020 от 14.05.2020 в размере 12 808 149 руб. 35 коп., по договору купли-продажи транспортных средств №Д-09661/04-2019 от 31.05.2019 в размере 2 019 997 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО2.

Истец в ходе рассмотрения спора уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №Д-23600/05-2020 от 14.05.2020 в размере 12 808 149 руб. 35 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 13.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.10.2019 до 10 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о признании иска.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении о признании исковых требований, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 14 мая 2020 года между открытым акционерным обществом «Жировой комбинат» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Приморская Соя» (Покупатель) был заключен договор поставки №Д-23600/05-2020, согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя масложировую продукцию, мыло хозяйственное, мыло туалетное, джем, а Покупатель обязуется принимать Товар и уплачивать за него определенную денежную сумму на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цена Товара, указываются в Товарных накладных на каждую партию Товара. Товарные накладные являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость каждой партии Товара определяется на основании цен Поставщика, указанных в прайс-листе Поставщика, действующем на дату отгрузки и увеличивается на сумму НДС. Стоимость каждой партии товара указывается в счете-фактуре, товарной накладной и товаросопроводительных документах.  

Покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 30 календарных дней с даты исполнения Поставщиком обязанности передать товар Покупателю (пункт 4.6. договора).

Истцом обязательства по договору поставки №Д-23600/05-2020 от 14.05.2020 выполнены в полном объеме. 

Однако, ответчиком обязательства по договор поставки №Д-23600/05-2020 от 14.05.2020 в части оплаты суммы задолженности в размере 12 099 125 руб. 44 коп. не исполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Судом установлено, что ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал исковые требования в полном объеме.

Суд должен установить, что признание иска соответствует закону и не нарушает права других лиц, а также проверить наличие у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Ответчик признал исковые требования, что отражено в отзыве на исковое заявление, согласно которому ООО «Приморская Соя» полностью признает наличие задолженности по договору поставки товара №Д-23600/05-2020 от 14.05.2020 в сумме 12 099 125 руб. 44 коп, в том числе НДС. Данный отзыв подписан Генеральным директором ООО «Приморская Соя» ФИО4 

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, что согласуется с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 25.05.2010 № 17099/09, исходя из которой, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Судом установлено, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд открытое акционерное общество «Жировой комбинат»  уплатило государственную пошлину в размере 97 230 руб. (платежное поручение №395625 от 04.08.2020).

В ходе рассмотрения настоящего дела истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и уменьшил размер предъявленной к взысканию задолженности. Указанные уточнения судом были приняты.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Судом установлено, что исковые требования ОАО «Жировой комбинат» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные  расходы по оплате  государственной пошлины в размере 25 049 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморская соя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Уссурийск, Приморский край в пользу открытого акционерного общества «Жировой комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Екатеринбург задолженность по договору поставки №Д-23600/05-2020 от 14.05.2020 в размере 12 099 125 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 049 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Жировой комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Екатеринбург из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №395625 от 04.08.2020 государственную пошлину в размере 72 181 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                     А.В. Кузьмин