АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63808/2022

21 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-63808/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АрхТехСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 349 827, 95 руб.

третье лицо – ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в лице  Главного  Уральского управления ЦБ РФ) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 1007016, 

<

...>; 620144, 

<

...>)

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 (посредством системы онлайн-заседаний).

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.12.2022 (посредством системы онлайн-заседаний), ФИО4 – директор, предъявлен паспорт.

от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АрхТехСтрой»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании убытков в сумме 349 827, 95 руб.

Определением от 24.11.2022 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По смыслу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, а также суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости  с привлечения к участию в деле в качестве третьего лица – заказчика ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в лице  Главного  Уральского управления ЦБ РФ) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 1007016, 

<

...>; 620144, 

<

...>).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 30.01.2023 назначено предварительное судебное заседание на 10.03.2023.

От истца 03.03.2023 поступили пояснения к иску.

От ответчика 06.03.2023 поступили возражения относительно рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

От ответчика 09.03.2023 поступил дополнительный отзыв.

От ответчика 10.03.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От третьего лица 10.03.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании 10.03.2023 истец исковые требования поддерживает, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, не усматривает оснований для его удовлетворения, назначает основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 12.03.2023  назначено судебное заседание на 14.04.2023.

От истца 06.04.2023 поступили письменные пояснения и дополнительные документы.

Документы приобщены.

От ответчика 13.04.2023 поступили возражения на пояснения истца.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просит в иске отказать.

Третье лицо явку представителя не обеспечило (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Центральным банком Российской Федерации (Банк России, заказчик, третье лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская Строительная Компания» (генподрядчик, истец), заключен договор №ДТ-5-34-20/451 от 18.05.2021, по условиям генподрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение 4 к Договору) выполнить одновременную разработку проектной и рабочей документации и выборочный капитальный ремонт «Здания служебно-бытового корпуса Центрального Банка Российской Федерации» для создания тренировочного модуля, по адресу: 

<

...> (реестровый номер 60-01-01-00-37-215 (комп.)), а Заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.2. договора, работы на объекте осуществляются в соответствии с условиями Договора и положениями Нормативных документов. Виды и объемы Работ определены Заданием на проектирование (Приложение 4 к Договору) и Расчетом договорной цены (Приложение 2 к Договору).

Согласно п. 3.1.  договора цена договора на весь период выполнения Работ определена Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение 1 к Договору), Расчетом договорной цены (Приложение 2 к Договору) и составляет 13 931 713 (Тринадцать миллионов девятьсот тридцать одна тысяча семьсот тринадцать) рублей 13 копеек, НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.1. договора, срок выполнения работ по договору - 01.12.2021.

Согласно п. 4.2. договора, датой начала выполнения Работ по Договору считается дата подписания Договора Сторонами.

Согласно п. 4.5. договора, выполнение работ по договору подтверждается подписанием Сторонами Акта сдачи-приемки законченного строительством нежилых объектов непроизводственного назначения.

Согласно п. 6.1. договора, генподрядчик обязуется своими силами и с участием Субподрядчиков выполнить Работы в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а также работы, связанные с внесением изменений в разработанную по Договору Проектную документацию и Рабочую документацию.

Согласно п.  6.4. договора, генподрядчик обязуется выполнить работы по одновременной разработке проектной и рабочей документации по выборочному капитальному ремонту Объекта в объеме, сроки и на условиях Договора собственными силами и с участием Субпроектировщиков, привлеченных по письменному согласованию с Заказчиком, в том числе соблюдать единую методологию составления сметной документации по определению стоимости затрат и формирования результатов конъюнктурного анализа (мониторинга) стоимости материалов и оборудования.

Согласно п. 12.2 договора, после разработки Проектной и Рабочей документации, Генподрядчик передает Заказчику предусмотренную Договором Проектную и Рабочую документацию по накладной и Акту о передаче проектной и рабочей документации (Приложение 5 к Договору) в количестве 3 (трех) экземпляров на бумажном носителе и 1 (одного) экземпляра в электронном виде для её рассмотрения Заказчиком на предмет соответствия Заданию на проектирование (Приложение 4 к Договору).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Генподрядчика Проектной и Рабочей документации подписывает Акт о передаче проектной и рабочей документации (Приложение 5 к Договору) или в тот же срок передает Генподрядчику мотивированный отказ.

Сторонами упомянутого договора 27.10.2021 заключено дополнительное соглашение  №ДТ-5-34-20/451-С1 к договору №ДТ-5-34-20/451 от 18.05.2021, в соответствии с п. 1 которого стороны договорились изложить п. 3.1. договора в следующей редакции: «3.1 Цена договора на весь период выполнения работ определена протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1  к договору), расчетом твердой цены договора (приложение №2 к договору) и составляет 13 931 515 рублей 70 копеек, НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена договора индексации не подлежит».

Также 15.12.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение №ДТ-5-34-20/451-С2 к договору №ДТ-5-34-20/451 от 18.05.2021, согласно п. 1 которого стороны договорились изложить п. 3.1. договора в следующей редакции:

«3.1. Цена договора на весь период выполнения работ определена  протоколом соглашения  о договорной цене (Приложение 1 к договору), расчетом твердой цены договора (Приложение 2 к договору) и составляет 13 954 739 рублей 58 копеек, НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса российской Федерации. Цена договора индексации не подлежит».

Из материалов дела следует, что акт сдачи-приемки законченного строительством нежилых объектов непроизводственного назначения  от 27.12.2021 подписан со стороны генподрядчика 27.12.2021, со стороны заказчика 28.12.2021. 

В связи с допущенным генподрядчиком нарушением общего срока окончания работ по договору на 26 дней, заказчиком начислена истцу неустойка по п. 9.2 договора за нарушение сроков работ, которая составила 349 827 руб. 95 коп. Данная денежная сумма удержана заказчиком  при окончательном расчете с истцом, о чем заказчик уведомил генерального подрядчика письмом от 29.12.2021 №Т5-34-39/55058. 

Истец полагает, что указанная сумма неустойки является убытками истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по другому договору №01.06.2020/РД.КР от 10.06.2021 (далее – договор), который был заключен в целях исполнения вышеупомянутого договора с Банком России.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

 При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Письмом №065 от 25.05.2021 истец обратился к третьему лицу с просьбой о согласовании привлечения субпроектной организации – ответчика для выполнения работ по одновременной разработке проектной и рабочей документации.

В ответ на данное письмо третье лицом письмом №Т5-34-39/22789 от 08.06.2021 сообщило истцу о согласовании привлечения ответчика для выполнения указанных работ.

Согласно представленному в материалы дела договору №01.06.2020/РД.КР от 10.06.2021, заключенному между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик / проектировщик) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение проектных работ, по объекту: Выборочный капитальный ремонт «Здания служебно-бытового корпуса Центрального Банка Российской Федерации» для создания тренировочного модуля, по адресу: 

<

...> (реестровый номер 60-01-01-00-37-215 (комп.)) стадия - «Рабочая документация» (п. 1.1. договора).

В соответствии с приложением №2 к договору (Состав проектной документации) предметом заключенного между истцом и ответчиком являлась разработка проектной документации стадии «Рабочая документация».

Согласно п. 1.2 договора, основанием для выполнения работ является Задание на проектирование Заказчика (Приложение №1) от 04.03.2021 Уральского ГУ Банка России, являющееся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3 договора, работы, не предусмотренные Заданием на проектирование и возникшие в процессе исполнения настоящего Договора, оформляются дополнительным соглашением.

Согласно п.2.1 договора, за выполненную и принятую согласно настоящего договора проектную документацию заказчик оплачивает подрядчику 228 000,00, в т.ч НДС 20%.

Согласно п. 3.2 договора, акт сдачи-приемки выполненных работ представляется подрядчиком не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно п. 3.4 договора, заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки либо мотивированный отказ.

Согласно п. 5.1 договора, установлены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ   - 10 июня 2021, окончание - 19 июля 2021.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор  является договором подряда на выполнение проектных работ. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору  регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Работы по договору №01.06.2020/РД.КР от 10.06.2021 выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается представленным в материалы дела актами №007 от 06.09.2021, №009 от 28.09.2021.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что в ходе выполнения работ ответчиком были обнаружены препятствия для своевременного выполнения работ, а именно: отсутствие проектной документации, которая не была передана заказчиком. Поскольку проектная документация является исходными данными для стадии выполнения работ рабочей документации до согласования проектной документации с заказчиком - ЦБ РФ приступить к выполнению рабочей документации было невозможно. Переданное по договору с истцом задание на проектирование не содержало проектной документации и не могло служить исключительными исходными данными для разработки рабочей документации. В связи с отсутствием проектной документации ответчик не мог приступить к работам стадии «Рабочая документация», в связи с чем, ответчик самостоятельно изготовил проектную документацию и согласовал ее с заказчиком в августе 2021. Кроме того, в судебном заседании 14.04.2023 ответчик в порядке ст. 81 АПК РФ пояснил, что начисление и удержание третьим лицом из  сумм оплаты за выполненные работы по договору, заключенному между истцом и ответчиком, суммы неустойки произведено заказчиком за нарушение конечного срока выполнения работ, при этом, работы по проектированию сданы ответчиком своему заказчику в установленный договором между ними срок, следовательно, нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, заключенному с истцом, не находится в прямой причинно-следственной связи с просрочкой ответчика срока выполнения строительно-монтажных работ.

Суд полагает доводы ответчика обоснованными, при этом исходит из следующего.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В то же время в силу пункта 1 статьи 759 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с положениями статьи 752 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Кодекса).

В обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных работ входит, в частности, выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передача заказчику готовой технической документации и результат изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Кодекса).

Лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 401  Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта I статьи 406 Кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда в силу пункта 1 статьи 719 Кодекса предоставляет подрядчику право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Как было указано выше, по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора подрядчик принял на себя обязательство по выполнению проектных работ, по объекту: Выборочный капитальный ремонт «Здания служебно-бытового корпуса Центрального Банка Российской Федерации» для создания тренировочного модуля, по адресу: 

<

...> (реестровый номер 60-01-01-00-37-215 (комп.)) стадии  - «Рабочая документация». Разработка проектной документации не входит в предмет указанного договора.

Согласно представленному ответчиком письму Центрального Банка Российской Федерации от 24.08.2009 №38-2-2-5, разработка документации в объеме стадии "проектная документация" осуществляется в соответствии с Положением и представляется для проведения экспертизы Банка России и государственной экспертизы, согласно постановлению Правительства Российской Федерации "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" от 5 марта 2007 года № 145 на строительство объектов, решение о целесообразности по которым принимается Советом директоров Банка России.

Согласно п. 3. письма, разработка "рабочей документации" по объектам, по которым разработана и утверждена «проектная документация» осуществляется по результатам утверждения "проектной документации". Состав и содержание «рабочей документации» определяется  заказчиком  в  зависимости  от  степени  детализации  решений, и указывается в задании на проектирование.

Вышеизложенное, соответствует положениям п. 2 ст.  48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому  проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В свою очередь, согласно п. 2.1. ст.  48 Градостроительного кодекса Российской Федерации рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

Таким образом, проектная документация стадии «П» по отношению к проектной документации стадии «Р» является исходной, рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации, следовательно, для того, чтобы приступить к выполнению работ по разработке рабочей документации у ответчика должна была быть в распоряжении проектная документация стадии «П».

В судебном заседании 14.04.2023 директор организации ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ пояснил, что при заключении договора истцом было предложено помимо рабочей документации разработать проектную документацию в пределах цены договора №ДТ-5-34-20/451 от 18.05.2021, на что ответчик выразил согласие, разработал проектную документацию стадии «П», при этом, к договору сторонами было подписано приложение №1 – график выполнения работ, содержание которой свидетельствует о поручении истцом ответчику выполнения как проектной, так и рабочей документации.

Истец на отрицает, что проектная документация стадии «П» на дату заключения договора с ответчиком не была разработана ни собственными, ни привлеченными силами, не была утверждена заказчиком, напротив, указывает, что разработка такой документации была поручена ответчику без заключения договора либо подписания дополнительного соглашения, представил титульные листы проектной документации стадии «П», листы о составе проектной документации, согласно которым в качестве разработчика значится ответчик.

Таким образом, ответчиком помимо рабочей документации в рамках выполнения обязательств по договору №01.06.2020/РД.КР от 10.06.2021, также была разработана проектная документация стадии «П».  При этом, сторонами не были изменены сроки сдачи рабочей документации. Акты выполненных работ №007 от 06.09.2021, №009 от 28.09.2021 подписаны сторонами без замечаний, содержат указание на то, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и на с надлежащим качеством.

Между тем, факт подписания вышеназванных актов 06.09.2021, 28.09.2021 свидетельствует о нарушении ответчиком п. 5.1 договора, которым срок окончания работ согласован на 19.07.2021. Ответственность проектировщика / исполнителя за нарушение срока выполнения работ заключенным между истцом и ответчиком не установлена.

Действительно, из представленных истцом в материалы дела скриншотов переписки, представленных ответчиком писем усматривается, что в ходе выполнения ответчиком работ имелись замечания по документации, однако, впоследствии упомянутые акты о приемки работ между истцом и ответчиком подписаны без возражений.

В п. 4.1 заключенного между истцом и третьим лицом договора конечный срок выполнения работ установлен 01.12.2021.

В соответствии с п. 4.2 договора работы по договору выполняются в соответствии с календарным планом (приложение №3).

В соответствии с календарным планом период разработки проектной и рабочей документации определен – 3 квартал 2021 года (то есть по 30.09.2021), период рассмотрения и согласования проектной и рабочей документации заказчиком – 4 квартал 2021 года (то есть по 01.12.2021 с учетом п. 4.1 договора), период выполнения ремонтно-строительных работ (СМР) – 4 квартал 2021 года (то есть по  01.12.2021 с учетом п. 4.1 договора).

Таким образом, истец обязан был сдать результат работ – проектную и рабочую документацию не позднее 30.09.2021, данное обязательство исполнено истцом в установленный договором с третьим лицом срок, а именно: проектная и рабочая документация, выполненная ответчиком (иного суду не доказано) передана третьему лицу по накладной №1 от 20.09.2021, кроме того, между истцом и третьим лицом подписан акт о передаче проектной и рабочей документации от 20.09.2021, согласно которому  генподрядчик разработал проектную и рабочую документацию в объеме, соответствующем заданию на проектирование, проектная и рабочая документация в надлежащем порядке оформлена и передана заказчику в 3-х экземплярах на бумажном носителе и 1-м экземпляре в электронном виде по накладной №1 от 20.09.2021, акт со стороны заказчика подписан 28.09.2021, что соответствует дате сдачи ответчиком истцу документации по последнему акту №009 от 28.09.2021.

Следовательно, неустойка, удержанная третьим лицом и суммы, подлежащей оплате истцу за выполненные работы по договору, начислена за нарушение истцом общего срока выполнения иных работ – ремонтно-строительных работ, акт сдачи-приемки законченного строительством нежилых объектов непроизводственного назначения подписан 27.12.2021.

Сроки исполнения истцом обязательств по выполнению ремонтно-строительных работ после сдачи и приемки заказчиком (третье лицо) проектной документации стадии «Р» и стадии «П» от ответчика не зависели и не могли зависеть, иного суду не представлено.  При этом, представленное истцом письмо заказчика о наличии замечаний к проектной документации, датированное после сдачи истцом третьему лицу документации - №Т5-34-39-44466 от 20.10.2021 со сроком исполнения 22.10.2021 (два дня), в отсутствие иных доказательств не свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением истцом конечного срока и наличием у заказчика замечаний к проектной документации согласно письму от 20.10.2021, истец к ответчику за устранением замечаний к проектной документации согласно указанному письму не обращался, заказчика о том, что данные замечания препятствуют выполнению строительных работ не уведомлял, доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), кроме того, в отзыве на иск третье лицо указало на отсутствие у него каких-либо замечаний к проектной документации после сдачи 28.09.2021, а также подписания акта в электронном виде 15.10.2021.

Действительно, заключенным между истцом и ответчиком срок выполнения работ был согласован 12.07.2021, вместе с тем, просрочка данного срока не повлияла на срок сдачи истцом своему заказчику порученных ответчику работ, срок разработки проектной документации, установленный графиком к договору между третьим лицом и истцом, не нарушен, из содержания календарного графика выполнения работ прямо следует, что ремонтно-строительные работы выполняются в период – 4 квартал 2021 год, выполнение строительных работ в период с 13.07.2021 по 30.09.2021 календарным графиком к договору между истцом и третьим лицом не предусмотрено, доказательств, подтверждающих, что просрочка сдачи ответчиком проектной документации повлекла за собой нарушение истцом конечного срока выполнения работ / срока выполнения ремонтно-строительных работ по договору с третьим лицом, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, из материалов дела судом не усматривается наличие причинно-следственной связи между фактом нарушения ответчиком  обязательств по вышеназванному договору №01.06.2020/РД.КР от 10.06.2021 и удержанной неустойкой за нарушение истцом сроков выполнения работ по другому договору, которую истец квалифицирует как свои убытки. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению обязательства других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (п. 3 ст. 706 ГК РФ).

При этом заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг к другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (п. 3 ст. 706 ГК РФ).

По смыслу названной нормы права, гражданско-правовые отношения между заказчиком и подрядчиком, а также между подрядчиком и субподрядчиком являются самостоятельными и не находятся в прямой причинно-следственной связи по отношению друг к другу.

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации как должник, обязан был исполнить обязательства по договору №ДТ-5-34-20/451 от 18.05.2021 независимо от исполнения обязательств ответчиком по договору субподряда, поскольку по условиям договора истец принял на себя эту обязанность.  Не сдав работы  по договору в установленные им сроки, истец не принял разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера.

Кроме того, в договоре отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что выполнение работ в установленные договором №ДТ-5-34-20/451 от 18.05.2021 сроки поставлено в зависимость от выполнения работ по договору №01.06.2020/РД.КР от 10.06.2021.  Договор №01.06.2020/РД.КР от 10.06.2021 является двусторонним и заключен между истцом и ответчиком без указания на исполнение в пользу Банка (третьего лица).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы документы и доказательства в совокупности  в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика при исполнении ими своих обязательств и удержанной с истца неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, которые истец квалифицирует в качестве своих убытков. Судом установлено, что нарушение конечного срока исполнения обязательств по договору с третьим лицом не обусловлено действиями ответчика. 

Поскольку истцом не доказан состав убытков – прямая причинно-следственная  связь,   суд отказывает  в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                             А.С. Дёмина