АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13217/2022

г. Владивосток

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальстэн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316251100053352) о взыскании 13 595 110 рублей основного долга по договору аренды недвижимости от 01.10.2019. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены;  

от ответчика – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 05.10.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальстэн» (далее – ООО «Дальстэн», общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) 13 595 110 рублей основного долга по договору аренды недвижимости от 01.10.2019. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

С исковыми требованиями ООО «Дальстэн» не согласен, полагает исковые требования необоснованными, не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.  Просит в удовлетворении иска отказать. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01.10.2019 между ООО «Дальстэн» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимостей (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду 28 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе бухты «Солнечная» (Уссурийский залив). 

Объекты недвижимости принадлежат арендодателю на праве собственности на основании договоров купли-продажи, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Срок аренды с 01.10.2019 по 29.09.2020 с последующей пролонгацией (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата за все объекты недвижимости составляет 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца, на основании выставленного счета (пункт 2.2. договора).

Из пункта 2.3 договора следует, что арендная плата начисляется с даты приемки объекта Арендатором по акту приема-передачи.

Как указал истец в заявлении, ответчик не надлежащим образом выполнял условия договора, в вязи с чем, образовалась задолженность по арендным платежам. 

В адрес истцом в адрес ответчика 05.08.2021 направлено уведомление о расторжении договора аренды недвижимостей с требованием о передачи имущественного комплекса арендодателю по акту  приема передачи  нежилых помещений. 

Одновременно с уведомлением ответчику направлена досудебная претензия с актом сверки взаиморасчетов с требованием об оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, ООО «Дальстэн» обратилось в суд с настоящим иском. 

Возражая против иска, ответчик указал, что в период с 11.04.2011 по 31.05.2021 единоличным исполнительным органом, а также главным бухгалтером общества являлся ФИО2 01.10.2019 заключен договор аренды между ООО «Дальстэн» и ИП ФИО2 на 28 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе бухты «Солнечная» (Уссурийский залив), с ежемесячной арендной платой в размере 860 000 рублей. Однако указанный договор был расторгнуть 01.10.2019 и между сторонами подписан 01.10.2019 заключен договор аренды между ООО «Дальстэн» и ИП ФИО2 на 28 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе бухты «Солнечная» (Уссурийский залив), с ежемесячной арендной платой в размере 125 000 рублей. По акту приема передачи нежилые помещения были переданы арендатору 01.10.2019. Дополнительным соглашение от 31.01.2021 стороны согласовали изменение аренной платы в сумме 350 000 рублей. Согласно выставленным счетам на оплату по договору, а также выписки из счетом ООО Дальстэн следует, что предприниматель на протяжении всего срока аренды вносил арендную плату в размере 125 000 рублей, а впоследствии не более 350 000 рублей. Считает, что требования истца не обоснованы, просит в иске отказать.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора аренды от 01.10.2019, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 8– ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

По положениям пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме основного долга в размере 13 595 110 рублей. 

Возражая против иска, ответчик указывает на договор аренды недвижимости от 01.10.2019, цена которого составляла 125 000 рублей в месяц. Подлинник договора обозревался в судебном заседании. Задолженность перед истцом отсутствует.

Исполнение договора от 01.10.2019 на согласованную арендную плату в размере 125 000 рублей, подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от 01.10.2019, дополнительным соглашением № 1 от 30.01.2021 к договору аренды (об изменении срока и увеличении цены договора), дополнительным соглашением № 2 от 31.05.2021 о расторжении договора аренды, актом сверки взаимных расчетов на май 2021, актом приема-передачи нежилых помещений арендодателю от 31.05.2021, Счетами на оплату аренды, выставленными арендодателем за период действия договора (с 01.10.2019 по 30.04.2021), в каждом из которых отражена реальная арендная плата по договору, а также выпиской о движении денежных средств на расчетном счете ответчика.

Представленная в материалы дела выписка по счету ООО «Дальстэн», подтверждает движение денежных средств на расчетном счете ИП ФИО2, а также что суммы перечисленные в счет оплаты по договору аренды соответствуют суммам договора заключённого на арендную плату в размере 125 000 рублей

Настаивая на заявленных требованиях, истец ссылается на протокол осмотра письменных доказательств, где указывает на договор аренды от 01.10.2019 на согласованную арендную плату в размере 860 000 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанный протокол не является относимым и допустимым доказательством в подтверждении заключенного договора аренды от 01.10.2019 на согласованную арендную плату в размере 860 000 рублей, поскольку из протокола осмотра электронной почты от 06.09.2021 невозможно достоверно установить, что сообщения исходили от ИП ФИО2, а также принадлежность электронной почты samusac@mail.ru ФИО2

Истец в обосновании своих доводов сслылается на протокол внеочередного собрания  участников ООО «Дальстэн» № б/н от 16.09.2019 об одобрении крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, согласно которому участниками общества ООО «Дальстэн» одобрена крупная сделку между ООО «Дальстэн и ИП ФИО2 (аренда нежилых помещений с платой 860 000 рублей ежемесясно), в совершении которой имеется заинтересованность.

Однако само по себе наличие одобрения сделки решением общего собрания участников юридического лица не означает обязательное заключение и последующее исполнение такой сделки её сторонами. То есть наличие протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Дальстэн» № б/н от 16.09.2019 (об одобрении сделки), не может свидетельствовать о факте заключения и исполнения договора аренды между истцом и ответчиком именно на условиях, которые содержатся в данном протоколе.

Также истцом в материалы дела представлены договор аренды имущественного комплекса, находящегося в собственности арендодателя от 01.11.2022, заключенного между ООО «Дальстэн» и ИП ФИО4 на объекты недвижимости, которые были предметом спорного договора, договоры ИП ФИО4 с подрядчиками, выписки по счета ИП ФИО4 об оплате за услуги, платежные поручения об оплате. Ссылаясь на договор аренды заключенный с ФИО4, а также на вышеуказанные документы истец указывает, что сделка с ИП ФИО2 на сумму 125 000 рублей не могла быть одобрена участниками общества, поскольку расходы на содеражние имущественного комплекса, превышают размер арендной платы, такая сделка была экономически невыгодной для общества.

Меджду тем, указнные документы не могут достоверно свидетельствовать о заключении между сторонами договора аренды с ежемесячснй арендной платы в сумме 860 000 рублей.

В соответствии со статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу лишь в случае отсутствия иных документов.

Истец в подтверждение своей позиции, не представил в материалы дела оригинал спорного договора аренды. Заявлений о фальсификации представленных ответчиком документов в материалы дела истцом не заявлено.

В связи с чем, в отсутствии иных доказательств свидетельствующих о наличии задолженности ответчика перед истца и сам факт отсутствия в материалах дела оригиналов спорного договора свидетельствует о недостоверности сведений в нем содержащихся.

Из статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

На основании части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно частям 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства и установленные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чжен Е.Е.