2301/2019-900(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14287/2018

город Ростов-на-Дону

18 января 2019 года

15АП-20911/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 27.09.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3  на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 02.11.2018 по делу № А32-14287/2018 

по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Тамахина А.В., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Краснодар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее – ответчик) о взыскании 156 344,12 руб. пени за период с 19.01.2018 по  02.04.2018 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований,  произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (том 1, л.д. 80)).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018  по делу № А32-14287/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром  

межрегионгаз Краснодар" взыскано 156 344,12 руб. пени за период с 19.01.2018 по  02.04.2018 и 62 782 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Индивидуальный предприниматель ФИО3  обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его  изменить в части взыскания неустойки, снизив неустойку до 10 000 руб.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что размер  взысканной неустойки чрезмерен; ее необходимо снизить до 10 000 руб.  Ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности, поскольку контрагенты  ответчика не исполняют свои обязательства перед ответчиком своевременно, а у  ответчика отсутствуют свободные денежные средства для погашения  задолженности перед истцом.  

 В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и  обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.  

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его  отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда изменить в части взыскания  неустойки.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу был  заключен договор поставки газа N 25-4-18582/17 от 01.12.2017, по условиям,  которого истец (поставщик) обязался поставлять с 01.12.2017 по 31.12.2017 газ  горючий природный, и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или  газ горючий природный попутный, цена которого является государственно  регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися  аффилированными лицами ПАО "Газпром" и/или организаций - собственников  региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа  Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 (кроме организаций,  являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель  обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего  договора (п. 2.1 договора).  

Согласно п. 5.5.1. договора, расчеты за поставленный газ производятся в  соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 (далее - постановление).  

Согласно п. 8 постановления оплата природного газа организациями,  осуществляющими поставку тепловой энергии потребителям, указанным в пункте  7 настоящего Порядка, в случае, если доля поставки тепловой энергии в общем  объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более  75 процентов, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

С 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года ответчику в соответствии с  условиями договора было поставлено 1 235,176 тыс. куб. метров газа, что  подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа.  

Общая стоимость поставленного ответчику природного газа в период с 01  декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года составляет 7 989 255,48 рублей.  Стоимость поставленного газа в периоде поставки (месяц) приведена в счете- фактуре.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате  поставленного газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О  газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа производятся на основании  договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм  собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными  Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами  пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными  правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.  

По спорному договору истец поставил ответчику газ за период с 01.12.2017  по 31.12.2017 в объеме 1 235,176 тыс.куб. метров газа, на сумму 7 989 255,48 руб.  

Факт поставки газа по договору в период с 01.12.2017 по 31.12.2017  подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа, подписанными  обеими сторонами, и ответчиком не оспаривается (том 1, л.д. 19).  

Таким образом, факт нарушения условий договора в части своевременного  внесения оплаты за поставленный газ ответчик не отрицает. На момент  рассмотрения спора ответчик погасил задолженность, в связи с чем, истец заявил  ходатайство об отказе от взыскания сумы основного долга (том 1, л.д. 80).  

В рамках рассматриваемого спора истец также взыскивает 156 344 руб. 12  коп. пени за период с 19.01.2018 по 02.04.2018.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от  28.11.2015) «О газоснабжении в Российской Федерации» (введен Федеральным  законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов») управляющие организации,  приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 19.10.2016, для расчета подлежащей взысканию на основании  судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по  оплате потребления энергетических ресурсов за период до принятия решения суда  подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Истцом исчислен размер пени исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере  7,25%.  

Судом расчет пени проверен, произведен методологически и арифметически  верно. Ответчик контррасчет пени не представил, расчет пени не оспорил.  

При оценке довода апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной  судом первой инстанции неустойки апелляционный суд установил следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  

вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее - Постановление № 7) заявление ответчика о применении положений статьи  333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом  первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел  к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5  статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не  заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у  суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения  неустойки.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи  65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед  другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными  средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не  могут служить основанием для снижения неустойки.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что неустойка рассчитана  исходя из установленных законом ставок 1/300 и 1/170 ставки рефинансирования ЦБ  РФ. Несоразмерности неустойки суд не усматривает (расчет т.1 л.д.10).  

Равным образом приведенные ответчиком обстоятельства не  свидетельствуют о существовании оснований освобождения его от  ответственности в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2018  по делу № А32-14287/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  принятия настоящего постановления.  

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи В.В. Ванин 

Е.А. Маштакова