АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6275/2021

г. Петропавловск-Камчатский

13 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Вилючинска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий заказчика,

при участии:

от истца:

до перерыва: ФИО2 –  лично (паспорт);

после перерыва: не явился;

от ответчика:

до перерыва: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.04.2022 № 2/2022 (сроком на один год);

после перерыва: не явился;

от третьего лица:

ФИО4 – представитель по доверенности от 23.09.2019 (сроком на пять лет);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, место жительства: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Вилючинска» (далее – ответчик, адрес: 684090, 

<

...>) о признании незаконными действий ответчика при проведении открытого конкурса в электронной форме по содержанию улично-дорожной сети жилого района Приморский (ул. Победы, мкр. Северный, мкр. Центральный) Вилючинского городского округа в рамках п. 2.1 муниципальной программы «Формирование современной городской среды в Вилючинском городском округе» (извещение № 0338300052121000055) для обеспечения муниципальных нужд, выразившихся в неучтении в составе заявки представленного истцом договора подряда № 0005-АХР ДОР-2019-Геотерм от 06.08.2019.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), и мотивированы нарушениями, по мнению истца, при проведении открытого конкурса.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (далее – третье лицо, ООО «ДСК»).

Протокольным определением от 25.04.2022 арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в части признания незаконными действий ответчика при: утверждении документации для проведения открытого конкурса в электронной форме по содержанию улично-дорожной сети жилого района Приморский (ул. Победы, мкр. Северный, мкр. Центральный) Вилючинского городского округа в рамках пункта 2.1 муниципальной программы «Формирование современной городской среды в Вилючинском городском округе» (извещение № 0338300052121000055) для обеспечения муниципальных нужд, в части установления условия сопоставимости работ: по содержанию автомобильных дорог (общего пользования местного значения) или улично-дорожных сетей; при  проведении открытого конкурса в электронной форме по содержанию улично-дорожной сети жилого района Приморский (ул. Победы, мкр. Северный, мкр. Центральный) Вилючинского городского округа в рамках пункта 2.1 муниципальной программы «Формирование современной городской среды в Вилючинском городском округе» (извещение № 0338300052121000055) для обеспечения муниципальных нужд, выразившиеся в неучтении в составе заявки представленного договора подряда № 0005-АХР ДОР-2019-Геотерм от 06.08.2019, ущемляющем права и законные интересы истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом принятого уточнения.

Представитель ответчика требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, представил в материалы дела письменное мнение на иск.

В судебном заседании 25.04.2022 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 04.05.2022. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец телефонограммой уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, при ведении  протокола тем же лицом, в отсутствие представителя истца и ответчика, при участии того же представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителя лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2021 года ответчиком на официальном сайте zakupki.gov.ru в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0338300052121000055 на содержание улично-дорожной сети жилого района Приморский (ул. Победы, мкр. Северный, мкр. Центральный) Вилючинского городского округа в рамках пункта 2.1 муниципальной программы «Формирование современной городской среды в Вилючинском городском округе». 

Согласно протоколу проведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 15.12.2021 пять заявок признаны соответствующими требованиям  и допущены к участию в открытом конкурсе; победителем с учетом критериев оценки «Цена контракта» и «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материалах ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» признано ООО «ДСК» (заявка № 4). 

27.12.2021 между ответчиком и третьим лицом заключен контракт на содержание улично-дорожной сети жилого района Приморский (ул. Победы, мкр. Северный, мкр. Центральный) Вилючинского городского округа. 

Полагая, что действия ответчика при утверждении документации и при проведении открытого конкурса в электронной форме являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), целями которого являются: повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Статьей 47 Закона № 44-ФЗ определено, что в случае нарушения положений главы, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки (часть 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 54.2 Закона № 44-ФЗ прочего указываются требования предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно абзацу 2 подпункта «б» пункта 4 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила оценки заявок) для оценки заявок заказчик в документации о закупке устанавливает стоимостные и нестоимостные критерии оценки. К последним относится, в том числе, квалификация участников закупки, в частности, наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу пункта 27 Правил оценки заявок показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

Истец указывает на необоснованное присвоение ему по нестоимостному критерию 0 баллов.

В качестве документа, подтверждающего опыт успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема, истец представил в составе своей заявки договор подряда № 0005-АХР ДОР-2019-Геотерм от 06.08.2019, заключенный с акционерным обществом «Геотерм» на выполнение содержания автодороги п. Термальный – Мутновская ГеоТЭС, акт от 15.10.2019 № П0005299 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.10.2019 (форма КС-3).

Из протокола подведения итогов открытого конкурса, а также пояснений ответчика следует, что вышеуказанный договор подряда не был учтен конкурсной комиссией в качестве подтверждения соответствия предпринимателя установленному нестоимостному критерию оценки заявки, поскольку в составе заявки не был предоставлен акт приемки выполненных работ по форме КС-2, подтверждающий приемку работ, а сам договор не подтверждает наличие у участника опыта сопоставимого характера и объема (виды работ, предусмотренные договором, не соответствуют требованиям, установленным Заказчиком в конкурсной документации).

Судом установлено, что истец подавал жалобу в Камчатское УФАС России на действия конкурсной комиссии заказчика, которая по мнению заявителя, необоснованно не приняла к оценке договор  подряда № 0005-АХР ДОР-2019-Геотерм от 06.08.2019.

По результатам рассмотрения жалобы Камчатским УФАС России 12.01.2022 принято решение по делу № 041/06/54.7-642/2021 о признании жалобы необоснованной. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В случае если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права, следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.

Из материалов дела и пояснений ответчика и истца в ходе судебного разбирательства следует, что с учетом всех критериев оценки участников закупки при определении победителя, даже если принять во внимание договор подряда № 0005-АХР ДОР-2019-Геотерм от 06.08.2019, истец не был бы признан победителем открытого конкурса.   

Учитывая все вышеизложенное, а также, что с истец не стал бы победителем открытого конкурса, поскольку по представленным заявкам уступает другим участникам закупки, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что фактически истец оспаривает действия ответчика по формальным основаниям (при утверждении документации и при проведении открытого конкурса), оспаривание действий ответчика при вышеизложенных обстоятельства не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению истца, прав.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.     

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                С.А. Кущ