ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-195443/22

г. Москва

18 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,  

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Стройберг» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу №А40-195443/22, 

принятое судьей Ликшиковым Э.Б. 

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСБ»  (ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройберг» (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Стройберг» о взыскании задолженности в сумме 160 000руб., возмещении оплаченных за ответчика почтовых расходов по указанным в иске судебным делам в сумме 17 237руб. 13коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 148руб. 76коп.. 

Решением суда от 26.12.2022 с ООО «Стройберг» в пользу ООО «АСБ» взыскана задолженность в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) руб., проценты по 31.03.2022 года в размере 16 923 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать три) руб., почтовые расходы в размере 17 237 (Семнадцать тысяч двести тридцать семь) руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 308 (шесть тысяч триста восемь) руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

ООО «Стройберг»  не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ООО «АСБ» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 04.05.2018 между ООО «АСБ» (исполнитель) и ООО «Стройберг» (заказчик) заключен договор №12 оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги на условиях ежемесячной абонентской оплаты и при необходимости на условиях, согласованных в дополнительном соглашении, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

04.11.2020 года заказчиком реализовано право на односторонний отказ от договора в порядке ст.450.1 ГК РФ. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по договору на сумму 160 000руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг №20 от 04.01.2020, №28 от 04.09.2020, №29 от 04.10.2020, №30 от 04.11.2020, а также дополнительными соглашениями №17, №19, №21, №23. 

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате данных услуг, имеет перед истцом задолженность в сумме 160 000руб., в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 148руб. 76коп.. 

Также истцом при оказании услуг оплачены за ответчика почтовые расходы 17 237 (Семнадцать тысяч двести тридцать семь) руб. 13 коп. в рамках судебных дел, в которых ответчик являлся лицом, участвующим в деле. 

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Реальность оказания истцом услуг подтверждается фактами участия истца в качестве представителя ответчика в судебных заседаниях по указанным делам. 

Кроме того, дополнительное соглашение №23, а также акты об оказании услуг №20 от 04.01.2020, №28 от 04.09.2020 подписаны со стороны ответчика (л.д.92-94).  

Факт оплаты истцом почтовых расходов за ответчика в рамках судебных дел, по которым истец оказал услуги по представлению интересов ООО «Стройберг», подтверждается представленными в материалы дела чеками Почты России. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, а также возмещения истцу оплаченных почтовых расходов, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 160 000руб., в сумме 17 237руб. 13коп., процентов, с учетом правомерного применения моратория на взыскание финансовых санкций, введенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022, по 31.03.2022 в сумме 16 923 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать три) руб. правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг опровергаются материалами дела. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу №А40-195443/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья:  Л.А. Яремчук