АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3164/2019

г. Киров

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «Зиновы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613044, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ранее ООО «Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610007, Россия, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 613040, 

<

...>),

общество с ограниченной ответственностью «Рецистрома-К» (ОГРН: 

<

***>, ИНН4345119276, адрес места нахождения: 610035, 

<

...>)

о взыскании 1 800 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2,   по доверенности от 17.01.2019 б/н (сроком действия один год),

от Ответчика, от Третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «Зиновы» (далее – истец, ООО ТСО «Зиновы») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 800 000 рублей на основании договоров перевода долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддерживает.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От третьего лица поступило письменное мнения в отношении заявленных требований, в котором ООО «Рецистрома-К»  представлены пояснения по возникшему спору и ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя. 

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

23.08.2018 между  ООО «Квартал»  (прежнее наименование -УКС «КЧУС», должник), ООО ТСО «Зиновы» ( Новый должник) и ООО «Рецистрома-К» (кредитор) был заключен договор  о переводе долга, в соответствии с которым  должник переводит на нового должника  задолженность перед кредитором  в сумме 800 000 рублей.

Новый должник  производит расчет с кредитором путем зачета встречных требований.

Истец на основании платежного поручения от 24.08.2018 № 172  произвел оплату  кредитору в сумме 800 000 рублей на основании указанного договора.

Ответчик (должник) свои обязательств по расчетам с новым должником не исполнил.

Кроме того, 23.08.2018 между  ООО «Квартал»  (должник), ООО ТСО «Зиновы» (Новый должник) и ООО «Новые Технологии Строительства» (кредитор) был заключен договор  о переводе долга, в соответствии с которым  должник переводит на нового должника  задолженность перед кредитором  в сумме 1 000 000 рублей.

Истец на основании платежного поручения от 24.08.2018 № 171  произвел оплату  кредитору в сумме 1 000 000 рублей на основании указанного договора.

Ответчик (должник) свои обязательств по расчетам с новым должником не исполнил.

29.01.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате  задолженности, которая осталась без ответа и исполнения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности   за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Требование, установленной данной нормой, в данном случае соблюдено, что подтверждается подписями ООО «Рецистрома-К» и ООО «Новые технологии Строительства договоров перевода долга и отзывом на исковое заявление.

Пунктом 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений (абзац 2 пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, если иное не установлено договором перевода долга в связи с погашением новым должником задолженности перед кредиторами (ООО «Рецистрома-К» и ООО «Новые технологии Строительства») к новому должнику (ООО ТСО «Зиновы») переходят права требования в отношении первоначального должника (ООО «Квартал»).

Как следует из материалов дела, 23.08.2018 между ООО «Квартал» (должник), ООО ТСО «Зиновы» (Новый должник) и ООО «Рецистрома-К» (кредитор) был заключен договор  о переводе долга, в соответствии с которым  должник переводит на нового должника  задолженность перед кредитором  в сумме 800 000 рублей.

Аналогичный договор был заключен между  ООО «Квартал»  (должник), ООО ТСО «Зиновы» (Новый должник) и ООО «Новые Технологии Строительства» (кредитор), в соответствии с которым  должник переводит на нового должника  задолженность перед кредитором  в сумме 1 000 000 рублей.

Истец на основании платежных поручений от 24.08.2018 № 172, №171  произвел оплату кредитору в сумме 1 800 000 рублей на основании указанных договоров.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 800 000 рублей 00 копеек долга суд считает обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  со дня вынесения судом решения и по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что доказательства уплаты ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны. 

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 31 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «Зиновы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613044, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ранее ООО «Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610007, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «Зиновы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613044, Россия, 

<

...>) задолженность в сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисленные с даты вынесения настоящего судебного решения по день фактической уплаты долга, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                         А.А. Андриянов