АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9219/2022

г. Киров

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья недвижимости «ТСЖ «Воровского 112» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610021, Россия, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2 (610048, Кировская обл., г. Киров)

- ФИО3 (610045, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 149 612 рублей 65 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО4, по доверенности от 14.11.2022, 

от ответчика – ФИО5, председатель ТСЖ, выписка из ЕГРЮЛ,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Истец, ПАО «ТПлюс») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ТСН «ТСЖ «Воровского 112» (далее – Ответчик, ТСН «ТСЖ «Воровского 112») о взыскании задолженности в размере 51 987,81 рублей за теплоресурсы, поставленные в декабре 2021 года, судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 426, 454, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в заявленный период.

Определением от 01.08.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 13.02.2023 и 22.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

Ответчик представил отзывы на исковое заявление, в которых указал, что сумма ОДН по ГВС за декабрь 2021 года начислена некорректно. Ответчиком было установлено, что в декабре 2021 года были произведены перерасчеты собственникам квартиры №33 (350 куб.м.). Из представленных ответов истца от 31.03.2022 следует, что по квартире №33 был произведен перерасчет за период с марта 2020 года по ноябрь 2021 года в связи с заменой индивидуального прибора учета (далее - ИПУ). Полагает, что в данном случае перерасчет был произведен в связи с неисправностью, что подтверждается актом ввода нового ИПУ ГВС в эксплуатацию. Ответчик считает, что суммы ОДН по горячей воде, предъявленные ТСН «ТСЖ «Воровского 112» за декабрь 2021 года не соответствуют действительности. 

В возражениях на отзыв ПАО «Т Плюс» указывает, что по квартире №33 с февраля 2020 года по ноябрь 2021 года начисление по ГВС производилось расчетным способом (по нормативу, пропорционально числу зарегистрированных). В декабре 2021 года был произведен перерасчет по результатам выхода на объект.  

В письменной позиции по делу от 13.02.2023 ответчик считает, что перерасчет по квартире №33 на сумму 51 603 рублей 03 копейки в декабре 2021 года был произведен незаконно. ИПУ учета ГВС был заменен в связи с неисправностью; срок поверки ИПУ №21419267 истек 13.08.2021, следовательно, после указанного периода, показания ИПУ к учету приниматься не должны.

В отзыве на исковое заявление от 05.04.2023 ФИО2 поддержал позицию ответчика.

В письменных пояснениях от 31.10.2023 истец указал, что не оспаривает тот факт, что по кв.33 в июне 2023 произведено доначисление в размере 51 987 рублей 81 копейка. Сумма исковых требований к ТСЖ Воровского 112 за декабрь 2021 года в размере 51 987 рублей 81 копейка не может восприниматься как сумма, которую погашает собственник кв.33 по проверенному перерасчету. Перерасчет кв.33 произведен в июне 2023 года. В июне 2023 года кв.33 были предъявлены документы к оплате данной задолженности. Объем 350 куб.м. на сумму 51987 рублей 81 копейка зачтен ТСЖ Воровского 112 в счет будущих периодов потребления. Двойного списания средств не происходит. Имущественное право ответчика относительно спорной суммы сохраняется. 

В судебном заседании 14.11.2023 представитель истца поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения. Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом.  

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

24.06.2019 между АО «КТК» (правопредшественником истца; организация осуществляющая горячее водоснабжение) и ТСН «ТСЖ «Воровского 112» (исполнителем) заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) №717067ОДН (далее - Договор), по которому организация осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным Договором, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. 

Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении №1 к Договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по настоящему Договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома. (п.1.1 Договора)   

В спорный период Истцом оказывались услуги по поставке коммунального ресурса, в многоквартирный дом №112, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Исполнитель обязан производить оплату горячего водоснабжения в порядке, размере и в сроки, которые определены Договором (п.2.3.2 Договора).

Согласно п.5.4 Договора горячей воды (тепловой энергии и горячей воды на нужды горячего водоснабжения), поставляемых по Договору в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством. 

Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета.   

В декабре 2021 года истец осуществлял поставку коммунального ресурса на объект ответчика, что подтверждается актом поданной-принятой горячей воды от 31.12.2021 №7591062666/7J00, и сторонами не оспаривается.

Для оплаты поставленного ресурса истцом ответчику выставлен счет-фактура от 31.12.2021 №7591062666/7J00. 

Ввиду отсутствия оплаты, Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.05.2022 № К-70308-11559196-П с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Согласно уточненному расчету истца сумма долга по оплате коммунального ресурса, поставленного на объект Ответчика в спорный период, составляет 51 987,81 рублей. 

Исследовав представленные суду письменные доказательства, приняв во внимание пояснения сторон и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Определение объема коммунального ресурса, поставленного на объект ответчика, произведено истцом исходя из показаний общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) и ИПУ, установленных в жилых и нежилых помещениях МКД.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела судом установлено, что собственник квартиры 33 спорного МКД обращался к ответчику с заявкой на ввод в эксплуатацию ИПУ ГВ № 21418267, установленного в санузле квартиры.

Актом от 30.09.2015, составленным ТСН «ТСЖ «Воровского 112», указанный прибор учета № 21418267, введен в эксплуатацию. 

18.11.2021 ООО «Чепецкое» произведена поверка ИПУ в указанной квартире №33, по результатам которой установлено, что счетчик воды №21418267 непригоден к применению по причине того, что относительная погрешность превышает допустимые значения (извещение №2804). Остальные ИПУ воды в кв.33 признаны соответствующими установленным требованиям (акты от 18.11.2021 №11263, №11262, №11263, №11262). 

Актом от 19.11.2021 составленным ТСН «ТСЖ «Воровского 112», в эксплуатацию введен ИПУ ГВ №47925682, взамен вышедшего из строя ИПУ ГВ №21418267.

Из пояснений ФИО6, проживающей в кв.33 спорного МКД, следует, что в ноябре 2021 года в ее квартире была произведена замена ИПУ горячей воды в санузле. В декабре 2021 года ей был сделан перерасчет платы за коммунальный ресурс в связи с переплатой на общую сумму 51 603 рубля 03 копеек. В дальнейшем в июне 2023 ей было произведено доначисление в сумме 51 987 рублей 81 копейка. ФИО6 обратилась за предоставлением рассрочки платежа, которая была ей предоставлена.  

Таким образом, материалами дела подтверждено, что при определении объема коммунального ресурса на ОДН по спорному МКД истцом не был учтен факт выхода из строя ИПУ в квартире 33, и, как следствие, им был некорректно произведен расчет предъявленного к оплате ответчику коммунального ресурса на ОДН в спорный период.

Данные обстоятельства не оспариваются истцом. Более того, ПАО «ТПлюс» указывает на возможность зачета переплаченной ответчиком суммы в размере 51 987 рублей 81 копейки в счет будущих периодов потребления. 

Однако суд считает, что возможность перерасчета в будущем не является основанием для взыскания с ответчика предъявленной суммы за коммунальный ресурс, который он фактически в спорный период не потребил.  

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3581 (три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 19.07.2022 № 025639.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                    Е.М. Заболотских