﻿

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9679/2021

г.Тверь

23 ноября 2021 года

 

резолютивная  часть решения   постановлена  22 ноября  2021 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Сергеевой К.Б., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» , г.Тверь (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685, дата гос. регистрации 17.10.2002)

к ответчику: Жилищно-строительный кооператив №38, г. Тверь (ОГРН 1086952009594, ИНН 6903021891, дата гос. регистрации 16.04.2008)

третье лицо временный управляющий Глухова Николая Александровича (170026, г.Тверь, а/я 2687).

о взыскании14 567 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» , г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Жилищно-строительный кооператив №38, г. Тверь, о взыскании 14 567 руб. 49 коп. задолженности за поставленный газ в марте-апреле 2021 года.

Определением от  26  июля  2021 года дело принято к  рассмотрению в  порядке  упрощенного производства.

К участию в  деле в  качестве  третьего лица  привлечен временный  управляющий  ЖСК №38 Глухов  Н.А.

29  сентября 2021 года  суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

Решением суда от 17 сентября 2021 года по делу №а66-11416/2020 Жилищно-строительный кооператив №38 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Глухов Николай Александрович.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

          При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

	Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев в представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

	Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявили.

           В  соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

	Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Из представленных в материалы дела документов следует, что отношения сторон по поставке газа в спорный период были урегулированы договором от 31 июля 2003 года №ТРГ-Н-0206, по условиям которого истец взял на себя обязательство поставлять ответчику газ, а ответчик - принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

          В соответствии с пунктом 5.2. договора расчеты  производятся со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отсчетным.

          На условиях указанного договора истец в марте-апреле 2021 года поставил ответчику газ в объеме 1 782 куб.м.  на сумму 14 567  руб. 49 коп.  Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

          Данное  обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.

          Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Спорные отношения сторон урегулированы договором поставки газа от 31 июля 2003 года №ТРГ-Н-0206, который  по своей правовой природе в соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  является договором энергоснабжения. В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 года №162 (далее - Правила), договор поставки газа должен соответствовать, в т.ч. требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Указанный договор является заключенным, действительным; стороны приступили к его исполнению - в частности, истец производил поставку газа, ответчик произвел отбор газа. 

  Требования истца отвечают нормам статей 309, 539, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Отношения сторон по поставке газа носят возмездный характер в силу статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункта 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 года №162 к договору газоснабжения через присоединенную сеть.

  В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  Факт поставки истцом газа в марте-апреле 2021 года и наличие у ответчика задолженности по его оплате в сумме  14 567 руб. 49 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе:  договором поставки газа от 31 июля 2003 года  №ТРГ-Н-0206, актом поданного - принятого газа с приложением и не оспариваются ответчиком. Спор по количеству и качеству поставленного газа отсутствует.  Расчет исковых требований, основанный на действовавших в исковой период тарифах, судом проверен - признан верным.

  Доказательств погашения задолженности ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил. 

  В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  С учетом  изложенного, требование истца о взыскании  14 567 руб. 49 коп.  задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.

Руководствуясь ст.ст.,  65, 110, 137, 156,167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №38, г. Тверь (ОГРН 1086952009594, ИНН 6903021891, дата гос. регистрации 16.04.2008) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ИНН 6905062685, ОГРН  1026900536101)    14 567 руб. 49  коп.   задолженности  и 2 000 руб.     расходов  по госпошлине.

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова