ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-19787/20-52-142

г. Москва

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ГК ТЕПЛОРЕМОНТ» (105425, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ, ДОМ 26, КОРПУС 2, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АЛЬЯНС» (115582 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ КАШИРСКОЕ 122, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТ-ПЛЮС» (119331, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 29, ЭТАЖ 5 КОМНАТА 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга в размере 7 049 838, 64 руб. по Договору подряда от 02.04.2018 №5, а также суммы неустойки в размере 555 064, 34 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 26.05.2020 № б/н, диплом);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК ТЕПЛОРЕМОНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ АЛЬЯНС» суммы долга в размере 7 049 838, 64 руб. по Договору подряда от 02.04.2018 №5, а также суммы неустойки в размере 555 064, 34 руб.

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТ-ПЛЮС».

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

До судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило заявление об отложении судебного заседания, которое судом на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

Также от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому сумму долга в размере 6 338 070, 52 руб. признает, в отношении неустойки просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «ГК Теплоремонт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2018 между ответчиком (генподрядчик) и третьим лицом (подрядчик) был заключен Договор подряда (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется на свой риск своим иждивением собственными и/или привлеченными силами и средствами (в счет цены договора), в установленные договором сроки выполнить весь комплекс работ по монтажу внутренних систем отопления, водопровода и канализации в объеме проектов,  разработанных ООО «ПИК-Проект» на Объекте и передать генподрядчику результат выполненных работ, а также выполнять установленные договором обязательства в течение гарантийного срока. Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ в порядке и сроки, установленные договором.

Далее между ООО «Вент-Плюс» (третье лицо), ООО «ГК Теплоремонт» (истец) и ООО «Строй Альянс» (ответчик) подписано Соглашение об уступке прав и переводе обязательств от 16.07.2018 по договору подряда № 5 от 02.04.2018 (далее – соглашение).

В соответствии с указанным соглашением ООО «ГК Теплоремонт» приняло на себя обязательство завершить работы по монтажу внутренних систем отопления в объеме проектов на объекте «многоквартирный жилой дом, позиция 36, строительство которого осуществляется на земельном участке площадью 150000 +/-271 кв.м., расположенном по адресу Московская область, Красногорск муниципальный район, с.п. Ильинское, вблизи пос. Ильинское-Усово, корп. 36».

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость работ по договору, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.03.2019, составила 56 718 830, 48 руб.

Работы выполнены подрядчиком в полном объеме, в соответствии с условиями договора, что подтверждается Актом приемки системы и выпусков водостоков здания от 24.06.2019, Актом приемки внутренних систем отопления от 24.06.2019, Актами приемки внутренних систем холодного и горячего водоснабжения от 24.06.2019, Актами приемки системы и выпусков канализации от 24.06.2019,  подписанным представителями заказчика (ПАО «Группа Компаний ПИК»), генподрядчика (ООО «Строй Альянс»), подрядчика (ООО «ГК Теплоремонт») и эксплуатирующей организацией (ООО «Пик-Комфорт»).

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ, мотивированного отказа от их принятия от ответчика в установленный договором срок не поступало, в связи с чем, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Согласно п. 2.5. договора, оплата подрядчику за выполненные и принятые в отчетном периоде работы производится в течение 25 рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного подрядчиком после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ, а за последний отчетный период Актами приемки результатов работ, в размере, указанном в Справке о стоимости выполненных работ, в которой в обязательном порядке помимо стоимости выполненных работ указывается сумма аванса (в случае его выплаты), сумма обеспечительного платежа, которые заканчиваются в оплату стоимости выполненных и принятых в отчетном периоде работ, а также итоговая сумма к оплате.

Истцом в адрес ответчика направлены акты  выполненных работ № 10.1 от 31.10.2019 на общую сумму 600 123, 60 руб., № 10.2 от 31.10.2019 на сумму 2 393 909, 76 руб., № 2 от 31.10.2019 на сумму 512 855, 92 руб.

Ответчиком в адрес истца направлен отказ от подписания указанных актов (исх. № 564/2, исх. № 564/3 от 14.11.2019), мотивированный тем, что работы по договору выполнены не в полном объеме.

Как указывает истец, сумма долга ответчика перед истцом составляет 7 049 838, 64 руб., а именно:

- по Акту КС № 9 от 10.04.2019 – 928 452, 46 руб.;

- по Акту КС № 10 от 31.10.2019 – 2 844 331, 69 руб.;

- по Акту КС № 1 от 10.04.2019 – 1 949 970, 55 руб.;

- по Акту КС № 2 от 31.10.2019 – 487 213, 12 руб.;

- по Акту КС № 1 от 25.07.2019 – 839 870, 82 руб.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск, опровергаются представленными в дело доказательствами, объяснениями истца в порядке ст. 81 АПК РФ, представленными в материалы дела.

На основании вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 7 049 838 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 10.11. договора в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты фактически выполненных работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика оплатить пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но более 10%  от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 555 064 руб. 34 коп.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 10.11 договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Теплоремонт» задолженность в размере 7 049 838 руб. 64 коп. (Семь миллионов сорок девять тысяч восемьсот тридцать восемь рублей 64 копейки), пени в размере 555 064 руб. 34 коп. (Пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьдесят четыре рубля 34 копейки), госпошлину в размере 61 025 руб. (Шестьдесят одна тысяча двадцать пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                      Р.Е. Галиева