АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-337/2016

г. Владивосток

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкапинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 20.03.2003)    

к обществу с ограниченной ответственностью «ВладСервисСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 21.11.2012), обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Лабиринт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 17.02.2011)

о взыскании 3 150 000 рублей

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Подряд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Генеральный Подрядчик «Квартира.ру-Владивосток»; Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ассоциация строителей «Строительные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в заседании:

от истца ООО «Жилкапинвест» - ФИО2, удостоверение № 25/380, доверенность от 01.02.2017 сроком на 1 год;

от ответчика (ООО строительная компания «Лабиринт») – ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 01.12.2017 сроком на 1 год; ФИО4, паспорт, доверенность от 01.12.2017 сроком на 1 год;  (до перерыва), ФИО5, удостоверение адвоката, доверенность от 05.10.2017 сроком на 1 год (посе перерыва);

от ответчика (ООО «ВладСервисСтрой»), третьих лиц - не явились, извещены,

в присутствии эксперта – ФИО6, паспорт (до перерыва).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкапинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВладСервисСтрой», обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Лабиринт» о взыскании 3 150 000 рублей убытков. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Генеральный Подрядчик «Квартира.ру-Владивосток»; общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Подряд», Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс», Ассоциация строителей «Строительные ресурсы», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь».

Определением суда от 20.09.2017 производство по делу приостановлено, по ходатайству истца назначено проведение  судебной экспертизы относительно определения объема и качества выполненных работ. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Консалтинговая компания Арктур Эксперт» ФИО6.

В судебном заседании 07.12.2017 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.12.2017. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В связи с поступившим в  материалы дела экспертным заключением определением от 26.09.2017 производство по настоящему делу возобновлено.  Экспертному заключению дана оценка судом по тексту решения. 

Также в судебном заседание 07.12.2017 была приглашена эксперт ФИО6, которая дала свои пояснения относительно проведенной судебной экспертизы и представила письменные пояснения, приобщенные к делу. 

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие извещенных ответчика - ООО «ВладСервисСтрой» и третьих лиц.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором.

Ответчик ООО строительная компания «Лабиринт» относительно исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

ООО «ВладСервисСтрой», ООО «Ремонтно-строительная компания «Подряд», Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс», Ассоциация строителей «Строительные ресурсы», ООО «Страховое общество «Помощь» письменные пояснения в материалы дела не представили.

ООО «Генеральный Подрядчик «Квартира.ру-Владивосток» представило в материалы дела письменный отзыв, согласно которому поддержало исковые требования.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

28.03.2013 между ООО «Генеральный подрядчик «Квартира.ру-Владивосток» (генподрядчик) и ООО «ВладСтройСервис» (подрядчик) заключен договор №До/С/033-18 на выполнение собственными и/или привлеченными силами работ по устройству кровли на объекте, расположенном по адресу: микрорайон 71Б в г.Владивостоке, жилой дом  №27 по улице Ватутина.

 В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составила 6 068 560 рублей.

Разделом 7 договора предусмотрены гарантийные обязательства. Так пунктом 7.7 договора подрядчик несет все расходы, относящиеся к действиям по исправлению дефектов. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов. Согласно пункту 7.8 договора в случае, если подрядчик в указанный в уведомлении и согласованный с подрядчиком срок не устранит выявленные дефекты и недостатки в работе, то  генподрядчик вправе по согласованию с подрядчиком, без ущемления своих прав по гарантии устранить дефекты и недостатки за счет средств подрядчика.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены и сданы работы, предусмотренные договором, по актам приемки выполненных работ №1 от 25.06.2013 на сумму 3 269 382 рубля 50 копеек, №2 от 25.07.2013 на сумму 1 072 375 рублей. Однако работы выполнены ООО «ВладСтройСервис» с недостатками, в связи с чем генподрядчиком заявлен отказ от договора.

10.07.2014 между ООО «Генеральный подрядчик «Квартира.ру-Владивосток» и ООО «Жилкапинвест» заключен договор уступки права (требования) №6-У/ВСС-1, в соответствии с которым переданы права (требования) по договору подряда №До/С/033-18 от 28.03.2013 ООО «Жилкапинвест», в том числе право на устранение недостатков и дефектов выполненных должником по договору подряда работ и выявленных после подписания актов сдачи-приемки работ между должником и цедентом путем привлечения сторонних организаций и право на получение от должника компенсации на устранение недостатков и дефектов работ, выполненных должником по договору подряда, на сумму 1 080 371 рубль 56 копеек.

В связи с необходимостью устранения выявленных в ходе выполнения ООО «ВладСтройСервис» недостатков 10.07.2014 между ООО «Жилкапинвест» (заказчик) и ООО СК «Лабиринт» (подрядчик) заключен договор №8 на выполнение ремонтных работ кровли на объекте, расположенном по адресу: микрорайон 71Б в г.Владивостоке, жилой дом  №27 по улице Ватутина. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составила 1 080 371 рубль 56 копеек. Согласно пункту 5.32 договора в случае, если подрядчик не приступает к исправлению некачественно выполненных работ в течение 10 рабочих дней, не смотря на письменное напоминание заказчика, заказчик имеет право по согласованию с подрядчиком привлечь третьих лиц для устранения недостатков в работах. Все расходы, связанные с этими работами оплачиваются подрядчиком, а в случае их неоплаты, расходы возмещаются путем удержания заказчиком соответствующей данным работам суммы из суммы, подлежащей оплате подрядчику. Если в любое время в течение гарантийного периода, заказчик или подрядчик обнаруживают какой-либо дефект в конструкции, оборудовании, материалах или работе, то об этом, в письменной форме,  должна быть немедленно уведомлена другая сторона. Подрядчик в течение срока, указанного в уведомлении должен принять меры по исправлению дефектов. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов. Подрядчик несет все расходы, относящиеся к действиям по устранению недостатков (пункты 7.6, 7.7).

 Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по ремонту кровли и 13.08.2014 сдал их результаты по акту сдачи-приемки заказчику на сумму 1 080 371 рубль 56 копеек. Указанный акт подписан обеими сторонами. 14.08.2014 подрядчиком  сданы работы на 26 570 рублей, которые приняты заказчиком.

Заказчиком произведена оплата выполненных работ в размере 1 106 941 рубль 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями №590 от 20.08.2014. №500 от 21.07.2014.

В связи с многочисленными жалобами участников долевого строительства собственников жилья МКД №27 по ул. Ватутина, истцом произведено техническое обследование многоэтажного дома.

Экспертным заключением ООО НИЦ «Стройэкспертиза» установлены несоответствия выполненных работ нормам действующего законодательства. Так, конструкция кровли не соответствует проектным решениям и нормативным требованиям, пароизоляционный слой по верху плит покрытия выполнен с нарушением нормативных требований, толщина утеплителя не соответствует проектным решениям. Экспертным заключением установлены также и другие нарушения.

По результатам проведенной экспертизы 22.09.2015 истцом составлена дефектная ведомость. Согласно составленному акту необходимо было произвести смену ливневых воронок с корректировкой растяжки, демонтаж ряда элементов кровли (обшивки, фартуков, примыкания кровли, к парапетам и пр.) и последующий монтаж указанных элементов после огрунтовки и замены кровельного материала, произвести монтаж карнизных отливов парапета, штукатурку бетонных поверхностей, утепление труб вентшахт, огрунтовку кровли битумным праймером, установить 2 слоя кровельного материала, произвести замену аэраторов, гидроизоляцию стен лоджий.

Для выполнения указанных работ 29.09.2015 ООО «Жикапинвест» (заказчик) заключил договор подряда №29/09 с ООО «Ремонтно-строительная компания «Подряд» (подрядчик), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался собственными и/или привлеченными силами выполнить работы по ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ по договору составила 3 150 000 рублей.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены и сданы работы, согласно акту о приемке выполненных работ от 26.10.2015 на сумму 1 055 195 рублей, акту от 25.11.2015 на сумму 2 094 805 рублей. Истцом произведена оплата выполненных работ в размере 3 150 000 рублей. 

Таким образом, истцом понесены убытки для устранения нарушений, допущенных ООО «ВладСервисСтрой» и ООО СК «Лабиринт» в ходе выполнения работ, предусмотренных договором, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. 

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По завершению подрядных работ, результат выполненных работ по договору от 28.03.2013 №До/С/033-18 был передан ООО «ВладСтройСервис» генподрядчику на основании актов о приемке выполненных работ №1 от 25.06.2013, №2 от 25.07.2013. 

Во исполнение своих обязательств по договору от 10.07.2014 №8  ООО СК «Лабиринт» передало истцу результат выполненных работ по актам от 13.08.2014 и от 14.08.2014.

Как установлено статьей 741 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 7.7 договора от 28.03.2013 №До/С/033-18  7 подрядчик несет все расходы, относящиеся к действиям по исправлению дефектов. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов. Согласно пункту 7.8 договора в случае, если подрядчик в указанный в уведомлении и согласованный с подрядчиком срок не устранит выявленные дефекты и недостатки в работе, то  генподрядчик вправе по согласованию с подрядчиком, без ущемления своих прав по гарантии устранить дефекты и недостатки за счет средств подрядчика. 

В соответствии с пунктами 7.6, 7.7 договора №8 от 10.07.2014 если в любое время в течение гарантийного периода, заказчик или подрядчик обнаруживают какой-либо дефект в конструкции, оборудовании, материалах или работе, то об этом, в письменной форме,  должна быть немедленно уведомлена другая сторона. Подрядчик в течение срока, указанного в уведомлении должен принять меры по исправлению дефектов. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов. Подрядчик несет все расходы, относящиеся к действиям по устранению недостатков.

По результатам выполненных ответчиками работ истцом выявлены недостатки, что подтверждено экспертным заключением ООО НИЦ «Стройэкспертиза» от 22.09.2015.

Если работы выполнены подрядчиком некачественно, заказчик вправе по своему выбору применить один из способов защиты, перечисленных в пунктах 1-3 статьи 723 ГК РФ. Так, статья 723 ГК РФ содержит специальные нормы, предусматривающие способы защиты права заказчика в связи с выполнением подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования. 

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, и заказчик не отказался от договора подряда, то в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре.

Соответственно, согласно нормам пункта 1 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе устранить недостатки своими силами, потребовав от подрядчика возмещения своих расходов, в случае, когда право заказчика по устранению недостатков предусмотрено в договоре подряда.

Данный вывод соответствует правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 09.03.2011 № 13665/2011, Информационном письме от 24.01.200 0 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», Определении ВАС РФ от 22.03.2012 № ВАС-3-46/12. 

В тоже время в соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенным и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Из смысла положений указанной нормы закона следует, что  возмещение таких убытков связано с отказом от исполнения договора. 

Статья 450.1 ГК РФ предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ООО «Генеральный Подрядчик «Квартира.ру-Владивосток» неоднократно направляло в адрес ООО «ВладСтройСервис» письма с требованием устранить допущенные нарушения, что подтверждается материалами дела.

Материалами дела установлено, что ООО «Генеральный Подрядчик «Квартира.ру-Владивосток» письмом от 06.03.2014 уведомил ООО «ВладСтройСервис» о расторжении договора от 28.03.2013 №До/С/033-18 в связи с неисполнением последним своих обязательств по устранению недостатков, которое получено 13.03.2014.

Вместе с тем, договор, заключенный между ООО «Жилкапинвест» и ООО СК «Лабиринт» является не расторгнутым.

При предъявлении заявленных исковых требований, истец заявляет о взыскании с ООО «ВладСтройСервис» убытков в размере 2 043 058 рублей 44 копейки, и о взыскании убытком с ООО СК «Лабиринт» в размере 1 106 941 рубля 56 копеек.  

Условиями договоров с ООО «ВладСтройСервис» и ООО СК «Лабиринт» также предусмотрено право заказчика на взыскание с подрядчиков расходов на устранение дефектов выполненных работ. 

 Как следует из заявленных истцом требований, работы выполнены ответчиками не в полном объеме. Так, генподрядчиком в адрес ООО «ВладСтройСервис» направлено письмо с требованием устранить недостатки, которое получено последним 24.06.2014.

В обоснование своей позиции истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО НИЦ «Стройэкспертиза» от 22.09.2015.

В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела спора между сторонами относительно объема и стоимости выполненных работ по ходатайству истца была назначена судебная  экспертиза.

При производстве судебной экспертизы установлено, дефекты, допущенные ООО «ВладСтройСервис» устранялись дважды: на сумму 469 286 рублей ООО СК «Лабиринт», на сумму 1 067 228 рублей 50 копеек ООО РСК «Подряд». Общая стоимость работ по устранению недостатков составила 1 536 514 рублей 50 копеек. Экспертом также определена стоимость работ по устранению недостатков, допущенных ООО СК «Лабиринт», которая составила 925 371 рубль 50 копеек.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта по существу не оспорены, о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено. 

Иные доводы ООО СК «Лабиринт», изложенные в письменных возражениях, судом проверены и признаны, не влияющими на указанные выводы суда по существу спора. 

С учетом  пояснений эксперта, сторон, исследования материалов дела, заявленные ответчиком обстоятельства о порочности составленной экспертизы, не нашли своего подтверждения.

Заключение судебной экспертизы признано судом надлежащим доказательством по делу, и в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждает обоснованность требований истца в указанных суммах.  

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, обстоятельств спора и представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Вместе с тем, с учетом изложенного, с ООО «ВладСервисСтрой» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1 067 228 рублей 50 копеек, с ООО СК «Лабиринт» в размере 925 371 50 копеек. Во взыскании с ответчиков убытков в остальной сумме суд отказывает. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При назначении экспертизы вознаграждение эксперту установлено в размере не более 50 000 рублей. Расходы на проведение экспертизы согласно материалам дела понесены истцом.

В силу вышеизложенного, принятия данного заключения в качестве доказательства по делу, и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по экспертизе, с ООО «ВладСервисСтрой» в размере 16 941 рублей 03 копейки, с ООО СК «Лабиринт» в размере  14 688 рублей 97 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, с ООО «ВладСервисСтрой» в размере 13 129 рублей 16 копеек, с ООО СК «Лабиринт» в размере  11 383 рублей 84 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВладСервисСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкапинвест» 1 067 228 (один миллион шестьдесят семь тысяч двести двадцать восемь) рублей 50 копеек убытков, 13 129  (тринадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 16 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 16 941 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок один) рублей 03 копеек судебных расходов по экспертизе. 

В остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ВладСервисСтрой» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Лабиринт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкапинвест» 925 371 (девятьсот двадцать пять тысяч триста семьдесят один) рублей 50 копеек убытков, 11 383 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят три) рублей 84 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 14 688 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 97 копеек судебных расходов по экспертизе.

В остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Лабиринт» отказать. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                   Л.В.Зайцева