ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18772/2019

Дело № А40-318481/18

г. Москва

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи  Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО АКБ «НОВИКОМБАНК»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года по делу № А40-318481/2018, принятое судьей Моисеевой Ю.Б., по иску АО «Визир» к АО АКБ «НОВИКОМБАНК» о понуждении заключить договор банковского счета, открыть отдельный банковский счет и производить банковское сопровождение в соответствии с требованиями закона

 

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Визир» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО АКБ «НОВИКОМБАНК» о понуждении АО АКБ «НОВИКОМБАНК» заключить договор банковского счета (отдельный банковский счет № 

<

***> с ИГК 17191874128224122412241015403) и производить банковское сопровождение в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» для осуществления расчетов по государственному контракту №1719187412822412241015403 от 23.05.2017г. в сфере государственного оборонного заказа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что решение принято без учета положений п. 12 ст. 76 НК РФ. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, АО «ВИЗИР» в ходе своей финансово-хозяйственной деятельности является исполнителем государственного оборонного заказа по линии Министерства обороны России. Договоров и заказов с иными коммерческими предприятиями вне рамок исполнения государственных оборонных заказов АО «ВИЗИР» не выполняет.

В рамках исполнения государственного контракта № 1719187412822412241015403 от 23.05.2017 г. АО «ВИЗИР» заключило с Открытым Акционерным обществом «Курганский машиностроительный завод» Договор № 1719187412822412241015403/ДВ-7/17 от «23» января 2017 г.

После заключения указанного договора АО «ВИЗИР», установленным порядком открыл счет в ПАО Сбербанк, выбранный в соответствии с ФЗ-275 головным исполнителем в качестве уполномоченного банка.

В 2018г. свои обязательства по поставке товара АО «ВИЗИР» успешно и в полном объеме выполнил. В настоящий момент задолженность со стороны ОАО «Курганмашзавод» за поставленный товар составляет 12 153 997,64 руб.

В соответствии с частью 2 ст.8.12 ФЗ № 275 «О государственном оборонном заказе» ПАО Сбербанк уведомил АО «ВИЗИР» о принятом Решении Правительства РФ от 05.10.2018 №2149-р. о переводе сопровождаемой сделки на банковское сопровождение в АО АКБ «НОВИКОМБАНК». Открытие отдельного банковского счета в принимающем банке является не правом, а обязанностью исполнителя по ГОЗ.

В связи с указанным решением АО «ВИЗИР» установленным порядком зарезервировал спецсчет 

<

***> и подал заявление о присоединении к Правилам банковского сопровождения АО АКБ «НОВИКОМБАНК» контракта, заключенного в целях исполнения оборонного заказа.

30.11.2018г. из АО АКБ «НОВИКОМБАНК» было получено уведомление о невозможности открытия указанного ввиду наличия решения налогового органа о приостановлении операций по расчетным счетам в ином кредитном учреждении из-за задолженности перед бюджетом.

Несвоевременное осуществление АО «ВИЗИР» налоговых платежей вызвано крайне большим объемом дебиторской задолженности по расчетам за изготовление и поставку продукции, в том числе и в рамках сопровождаемой сделки.

Отказ АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в открытии отдельного счета приводит как к срыву сроков и объемов выполнения государственного оборонного заказа, так и к невозможности соблюдения сроков и объемов погашения текущей задолженности перед бюджетом и еще более усугубляет сложившуюся ситуацию обеспечения бесперебойного осуществления расчетов по государственному оборонному заказу.

Истец считает, что исходя из положений статей 421, 445, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Закона № 275-ФЗ, Банк в силу положений Закона № 275-ФЗ обязан заключить договор банковского сопровождения, который является публичным договором, и открыть отдельный банковский счет для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствиями с условиями государственного контракта № 1719187412822412241015403 от 23.05.2017 г.

При этом Истец, чьей обязанностью в силу положений Закона № 275-ФЗ является открытие отдельного счета, лишен возможности каким-либо иным способом получить денежные средства за выполнение работы в рамках государственного контракта, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Установленные в пункте 12 статьи 76 НК РФ ограничения не освобождают уполномоченный банк от возложенной на него пунктом 1 части 2 статьи 8.2 Закона № 275-ФЗ обязанности заключить с исполнителем договор о банковском сопровождении и открыть отдельный счет для осуществления расчетов по государственному контракту в сфере государственного оборонного заказа.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пункта 2 указанной статьи банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Таким образом, по мнению истца, Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Доводы жалобы ответчика фактически повторяют доводы изложенные в отзыве на исковое заявление и подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон об обороне) под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Закона «Об обороне» к функциям организаций независимо от форм собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обороны относится выполнение договорных обязательств, предусмотренных государственным контрактом, заключенным на выполнение государственного оборонного заказа на создание объектов военной инфраструктуры, обеспечение энергетическими и другими ресурсами, производство, поставки и ремонт вооружения и военной техники, другого военного имущества, а также договорных обязательств по подрядным работам и предоставлению услуг для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Истец является исполнителем по контракту № 1719187412822412241015403 от 23.05.2017 г.

Правоотношения по указанному контракту регулируются нормами Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 275-ФЗ правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона № 275-ФЗ установлены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, согласно пункту 4.2 которой уполномоченный банк - банк, выбранный головным исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и созданный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта (пункт 10).

Банковское сопровождение сопровождаемой сделки (далее - банковское сопровождение) - обеспечение уполномоченным банком в порядке, установленном названным Федеральным законом, а также договором о банковском сопровождении, заключенным с головным исполнителем, исполнителем (пункт 11).

Согласно части 1 статьи 8.1 Федерального закона № 275-ФЗ банковское сопровождение осуществляется         банком, который создан в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает лицензией на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и в отношении которого Правительством Российской Федерации по согласованию с Президентом Российской Федерации принято решение об отнесении к категории уполномоченных банков.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8.2 Федерального закона № 275-ФЗ уполномоченный банк обязан заключить с головным исполнителем, исполнителем договоры о банковском сопровождении и открыть им отдельные счета.

Конкретный уполномоченный банк выбирается головным исполнителем из числа уполномоченных банков в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона № 275-ФЗ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона № 275-ФЗ исполнитель заключает договор о банковском сопровождении с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем; соблюдает режим использования отдельного счета, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 5 части 2 статьи 8 Федерального закона № 275-ФЗ). По настоящему спору ответчик является уполномоченным банком в сфере государственного оборонного заказа.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации      

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года по делу № А40-318481/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                   Е.А. Ким

 

Судьи:                                                                                              Е.Н. Янина

 

                                                                                                           Б.В. Стешан 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.