АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1429/2021

Дело № А12-4781/2020

г. Казань

27 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецстрой» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по делу № А12-4781/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецстрой» (далее – ООО «СК «Спецстрой», истец) в лице временно исполняющего обязанности директора ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) с исковым заявлением об истребовании имущества и обязании представить по акту приема-передачи оригиналы документов, взыскании неустойке в случае уклонения ответчика от передачи документов и имущества за период со дня вступления в силу судебного акта и до фактического исполнения решения суда в размере 5000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходов по оплате почтовых отправлений и телеграмм в размере 638,22 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2021, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2020 отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика передать истцу по акту приема-передачи по месту нахождения его единоличного исполнительного органа: 

<

...>, оригиналы перечисленных в постановлении документов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период со дня вступления в силу судебного акта и до фактического исполнения решения суда в размере 5000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения, а также судебные расходы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2021 ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «СК «Спецстрой» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 в части обязания ФИО1 передать имущество по акту приема-передачи согласно перечню, установленному постановлением суда апелляционной инстанции, предоставив должнику возможность исполнить требования судебного акта в указанной части путем выплаты взыскателю стоимости подлежащего передаче имущества в размере 4 342 549,06 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, изменен способ исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу А12-4781/2020.

С ФИО1 в пользу ООО «СК «Спецстрой» взыскано 4 342 549,06 руб. – стоимости имущества, подлежащего передаче, указанного в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу А12-4781/2020.

Не согласившись с определением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, ФИО1 обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по настоящему делу Арбитражный суд Волгоградской области 25.01.2021 выдал исполнительные листы ФС № 034957790, ФС № 034957791, ФС № 034957792, ФС № 034957793, ФС № 034957794 по настоящему делу, в связи с чем Красноармейским РОСП г. Волгограда возбуждены исполнительные производства от 19.02.2020 № 29993/21/34039/-ИП, от 20.02.2020 № 31393/21/34039/-ИП, от 20.02.2020 № 31394/21/34039/-ИП, от 20.02.2020 № 31395/21/34039/-ИП, от 20.02.2020 № 29994/21/34039/-ИП.

Согласно ответу Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на момент обращения ООО «СК «Спецстрой» с настоящими требованиями исполнительные документы не исполнены.

Ссылаясь на то, что требования исполнительных документов по настоящему делу, в том числе исполнительных листов ФС № 034957790, ФС № 034957791, ответчиком не исполнены, находятся на исполнении более чем 7 месяцев с даты возбуждения исполнительных производств, а также полагая, что имеются правовые основания для изменения способа исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 в части обязания ФИО1 передать имущество согласно перечню (30 единиц) по акту приема-передачи, ООО «СК «Спецстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленные требования, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения  обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Приняв во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения указанных вышестоящих судов, суды первой и апелляционной инстанции установили следующее.

Так, в соответствии с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по настоящему делу ФИО1 обязан передать взыскателю ООО «СК «Спецстрой» имущество на общую сумму в размере 4 342 549,06 руб. Указанным судебным актом установлена остаточная стоимость каждой из 30 позиций спорного имущества.

На момент разрешения вопроса об изменении способа исполнения постановление суда апелляционной инстанции от 07.12.2020 не исполнено, что подтверждается ответами судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г. Волгограда от 28.09.2021 №№ 34039/21/1081864, 34039/21/1081863.

Установив, что в рамках исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены должнику и взыскателю постановления о возбуждении исполнительных производств, извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю; должнику неоднократно направлялись и вручались требования об исполнении исполнительных документов; совершены выходы по месту регистрации должника с целью вручения требований; в связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, указанный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора; вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из России; должник неоднократно привлекался судебным приставом-исполнителем к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава – исполнителя, вынесены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначены штрафы, суды пришли к выводу, что меры принудительного исполнения не привели к исполнению требований постановления суда апелляционной инстанции от 07.12.2020 в части возложения на ФИО1 обязанности передать спорное имущество ООО «СК «Спецстрой».

Кроме того, суд указал, что согласно объяснениям ФИО1 от 15.06.2021 у него отсутствует документация и материальные ценности, указанные в постановлении апелляционного суда от 07.12.2020, место нахождения указанных документации и материальных ценностей не известно.

11 августа 2021 года постановлением дознавателя Красноармейского РОСП г. Волгограда отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

14 октября 2020 года ФИО1 направил в ГУ МВД России об оказании содействия в розыске спорного имущества.

Таким образом, как указали суды, отсутствие у ответчика спорного имущества фактически означает невозможность исполнения должником возложенной на него судом обязанности по совершению действий по передаче имущества истцу.

В совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суды двух инстанций пришли к выводу об изменении способа исполнения судебного акта в части возложения на ФИО1 обязанности передать ООО «СК «Спецстрой» имущество согласно перечню (30 единиц) на взыскание в пользу общества стоимости указанного имущества, установленной постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2020, в сумме 4 342 549,06 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А12-4781/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья       Э.Г. Гильманова

Судьи       Н.Ю. Мельникова

       М.З. Желаева