РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83377/22-126-582

г. Москва

07 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (119415, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ООО СК "РАЙДЕКС" (630024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2015, ИНН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица – МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 4 (107061, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., 2-Я ПУГАЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 6Б, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, доверенность от 11.05.2022.

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику – ООО СК "РАЙДЕКС"   о взыскании убытков в размере 25 635 099 руб. 60 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец представил уточнение основания исковых требований. Просил исключить протокол МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 07.07.2021 № б/н из состава доказательств по настоящему делу.

Данное уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ  принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ,  не противоречит закону, а также  не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик требования иска не признал, представил отзыв.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 ранее в материалы дела представило  отзыв, согласно которому разрешение спора по существу оставляет на усмотрение суда, а также просило рассмотреть спор в его отсутствие.

Истец не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

28.06.2022 в материалы дела истец представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие стороны в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «ССК «Газрегион» (далее - Общество, Подрядчик) и ООО СК «Райдекс» (далее - Контрагент, Субподрядчик) заключен Договор субподряда от 07.07.2020 № 1-ГСП-2020/СС-5.6 (далее - Договор). В рамках исполнения Договора Контрагентом реализованы Обществу работы, в составе стоимости которых Обществу предъявлен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 25 635 099,60 руб., а также выставлены счета-фактуры от 28.02.2021 № 17 и от 31.03.2021 № 23. Указанный налог в порядке ст. 171 НК РФ принят Обществом к вычету.

Однако ООО «ССК «Газрегион» было вынуждено исключить из книги покупок НДС в сумме 30 035 099,60 руб., в том числе по Договору 25 635 099,60 руб., принятый к вычету по операции в отношении ООО СК «Райдекс» в I квартале 2021 г., подать уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость без принятия соответствующей суммы налога к вычету и доплатить налог в бюджет (платежное поручение от 14.10.2021 № 14465).

Таким образом, ООО СК «Райдекс» обязано возместить Обществу убытки в размере 25 635 099,60 руб., выразившиеся в увеличении налогового бремени и вызванные недостоверностью предоставленных Субподрядчиком заверений, а также нарушениями со стороны ООО СК «Райдекс» и привлеченных им третьих лиц обязательных требований, установленных государством к ведению соответствующей деятельности.

Претензией от 28.09.2021 № 10-7727 ООО «ССК «Газрегион» потребовало от ООО СК «Райдекс» подать в налоговые органы уточненную налоговую декларацию по НДС за I квартал 2021 г., отражающую снятие вычетов по НДС, принятых ООО СК «Райдекс» к вычету в I квартале по Контрагентам II уровня, либо возместить убытки Общества в размере принятого Обществом вычета по НДС на сумму 25 635 099,60 руб. Однако претензия ООО «ССК «Газрегион» оставлена ООО СК «Райдекс» без удовлетворения, несформированные источники налоговых вычетов по НДС не устранены.

Ввиду изложенного, указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. 

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса, лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. 

  Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец, требуя возмещения убытков, должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 12 Постановления N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков(пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав   и   при   исполнении   гражданских   обязанностей   участники   гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям процессуального закона, определённых в ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном процессуальным законом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Положения ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик возражая относительно заявленных требований, указывает, что им не допущено нарушения своих обязательств или иного противоправного поведения и у истца отсутствует нарушенное право.

Добровольный отказ от применения налогового вычета и уплата налога в бюджет не подтверждает нарушения прав истца.

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 НК РФ.

Налогоплательщик, имеющий право на налоговый вычет, должен знать о его наличии, обязан соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перекладывать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента. 

Оплата истцом в данном конкретном случае в бюджет НДС в сумме 25 635 099 руб.60 коп. явилась результатом его собственных действий, выражением воли на совершение этих действий и не связана с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей как налогоплательщика или как субподрядчика, не явилась результатом законных требований налогового органа по результатам мероприятий налогового контроля.

Потери, на которые ссылается истец, не являются расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права, и не могут быть квалифицированы как неполученные доходы, так как возмещение сумм НДС напрямую не связано с гражданским оборотом. Чтобы такие имущественные потери могли быть квалифицированы как утрата имущества вследствие противоправного поведения другого лица, необходимо, чтобы их возникновение находилось в прямой причинно-следственной связи с действиями или бездействием нарушителя гражданско-правового обязательства.

Таким образом, в нарушение требований ст. 65, 71 АПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что налоговым органом признана необоснованной реализация истцом права на получение налогового вычета по причине непредставления контрагентом документов бухгалтерского учета; корректировка декларации производилась истцом по требованию налогового органа, указанным органом выносились решения о доначислении НДС; истец привлекался к установленной ответственности, обращался в установленном порядке за возвратом или возмещением НДС и ему было отказано, в результате действий ответчика заявленная в иске сумма НДС является для него некомпенсируемыми потерями (убытками).

Необходимость наличия вышеуказанных обстоятельств для возможности отнесения уплаченного истцом НДС к его убыткам также подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2020 N Ф09-9328/19 по делу N А47-904/2019).

Ссылка истца на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.09.2021 г. № 302-ЭС21-5294 несостоятельна, поскольку обстоятельства, установленные этим определением, не аналогичны обстоятельствам настоящего дела.

В частности, в рамках настоящего дела не представлено доказательств отказа налогового органа в предоставлении истцу налогового вычета, противоправного поведения ответчика.

С учетом вышеизложенного, неосуществление истцом своего права на получение вычета по НДС по операциям, совершенным в рамках договора субподряда от 07.07.2020 г. № 1-ГСП-2020/СС-5.6, не является основанием для возмещения ему каких-либо убытков ответчиком.

В условиях отсутствия доказательств принудительной уплаты истцом НДС в сумме 25 635 099 руб.60 коп., оснований полагать, что права истца нарушены, не имеется. 

Кроме того, Ответчиком нарушения положений п. 24.1 договора субподряда от 07.07.2020 г. № 1-ГСП-2020/СС-5.6, на которые ссылается истец, не допускалось.

Из представленных истцом доказательств следует, что расходы по уплате НДС, которые он расценивает как убытки, были понесены им не в связи с установлением кем-либо, в т.ч. налоговым органом, самим истцом или ответчиком, конкретных нарушений п. 24.1 договора субподряда, а вследствие предложения налогового органа.

Обязанности ответчика надлежащим образом уплачивать налоги, отражать хозяйственные операции в первичной документации, отражать в налоговой отчетности НДС, в т.ч. полученный ответчиком от истца, установлены законом. Дублирование подобных законоположений в договоре не означает, что соответствующие им обязанности до заключения договора не существовали, а возникли из договора.

Уплата истцом НДС, независимо от того, допущено ли ответчиком противоправное поведение, вытекает не из нарушения сторонами условий договора субподряда.

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении, следовательно, заявленные исковые  требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Судом проверены и отклонены доводы истца, как противоречащие представленным доказательствам материалами дела, нормам действующего законодательства, а также  основанные на неверном толковании права.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относят на истца. 

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков