АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-4360/2018

26  марта 2019 года

г. Севастополь

      

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2019  года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к акционерному обществу «Крымэлектромашторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Крым, г. Симферополь) о взыскании неустойки по договору на поставку оборудования.

при участии в судебном заседании:

от  истца – представитель ФИО2, доверенность № 215 от 25.12.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее – истец, ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «Крымэлектромашторг»  (далее - ответчик, АО «Крымэлектромашторг») о взыскании неустойки по договору на поставку оборудования на СОЛ «Горизонт» № 30-18/ЭВЦ-223 от 25.04.2018 в размере 123 006 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.       

Ответчик явку представителя в судебное заседание, после перерыва в судебном заседании, не обеспечил, представил отзыв, согласно которому просил отказать в  удовлетворении заявленных требований.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее. 

25.04.2018 федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Севастопольский государственный университет» (сокращенное наименование - ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице проректора по управлению имущественным комплексом ФИО3, действующего на основании доверенности №268 от 27.12.2017, с одной стороны, и Акционерное общество «Крымэлектромашторг», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, далее именуемые совместно «Стороны», на основании Положения о закупке товаров, работ, услуг Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет», в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключили договор № 30-18/ЭЗЦ-223 по условиям которого поставщик обязуется поставить Заказчику оборудование для нужд комбината питания на СОЛ «Горизонт», по адресу: 

<

...> (далее - товар) согласно Спецификации и Техническим характеристикам (Приложения №№1,2 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется своевременно принять товар и произвести оплату на условиях настоящего Договора.

В силу пункт 1.3 договора товар должен быть новым, то есть товаром, не прошедшим ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств, отражающим все последние модификации конструкций и материалов. Товар не должен иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании. Товар должен быть поставлен комплектно и обеспечивать конструктивную функциональную совместимость. Не допускается поставка выставочных образцов. Срок изготовления товара должен быть не ранее 2017 года

Настоящий Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 30 декабря 2018 года включительно (пункт 8.1 договора).

В случае ненадлежащего исполнения сторонами условий договора обязательства сторон продолжают действовать до полного их исполнения. Прекращение действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, имевшее место во время действия договора (пункты 8.2 и 8.3 договора).

Согласно разделу 2 договора цена договора составляет 763 319 (Семьсот шестьдесят три тысячи триста девятнадцать) рублей 16 копеек, в том числе НДС (18%) — 116 438, 52 (Сто шестнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 52 копейки. Цена Договора включает в себя стоимость поставляемого товара, стоимость упаковки и маркировки товара, все расходы на перевозку, доставку (включая погрузочно- разгрузочные работы), сборку, монтаж, пусконаладочные работы и сдачу в эксплуатацию товара, вывоз тары и мусора, консультирование (инструктаж) специалистов заказчика, расходы на предоставление в полном объеме гарантии качества на товар, расходы по страхованию, уплате налогов, пошлин, сборов, других обязательных платежей и все иные расходы, которые прямо не вытекают из договора, но непосредственно связаны с его исполнением. Цена договора фиксирована и не подлежит изменению в период исполнения Ддоговора, за исключением условий, указанных в п.2.7 договора. Заказчик оплачивает поставленный товар по цене, указанной в Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена на товар, указанный в Спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), не подлежит изменению в период действия Договора. Оплата товара производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, после поставки товара в полном объеме, при отсутствии у Заказчика претензий по его объёму и качеству. Срок оплаты - в течение 30 (Тридцать) календарных дней с момента получения Заказчиком счета на оплату, счет-фактуры, а также товарной накладной, и Актом приема-сдачи товара в эксплуатацию, подписанных обеими Сторонами. Заказчик по согласованию с Поставщиком в ходе исполнения договора вправе изменить количество всех предусмотренных договором товаров, на поставку которых заключен договор, в пределах 50% изначально предусмотренного договором количества. При увеличении количества таких товаров Заказчик по согласованию с Поставщиком вправе изменить первоначальную цену договора пропорционально количеству таких товаров, а при внесении соответствующих изменений в договор в связи с сокращением потребности в количестве таких товаров, Заказчик обязан изменить цену договора указанным образом, что оформляется дополнительным соглашением к договору.

Из пункта 3.1 договора следует, что поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества, по цене, указанным в Спецификации и Технических характеристиках (Приложения №№1,2 к настоящему договору), выполнить доставку товара (включая погрузочно-разгрузочные работы), сборку, монтаж и пусконаладочные работы, а также сдать товар по Акту приема-сдачи товара в эксплуатацию заказчику, осуществить консультирование (инструктаж) персонала заказчика в соответствии с условиями настоящего договора. Передать заказчику оригиналы товарных накладных и счетов-фактур, Акта приема-сдачи товара в эксплуатацию, сертификаты для данного вида товара и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. С товаром предоставляется гарантийный талон, техническая и эксплуатационная документация, указанные в п. 1.5 договора. Поставить товар в срок согласно п. 4.2 настоящего договора. Осуществить уборку территории после выполнения работ и вывоз мусора.

Срок поставки товара и выполнения обязательств, предусмотренные пунктам 3.1.1 договора - с даты заключения договора до 31.05.2018 года включительно (пункт 4.2 договора).

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору №30-18/ЭЗЦ-223 от 25.04.2018) поставляемым товаром в рамках указанного договора является: Пароконвектомат ПКА 10-1/1ПМ2, ТМ Abat АО «Чувашторг техника», Страна происхождения Россия - 1 шт.; Мясорубка Торгмаш Барановичи МИМ-3 00М Полный унгер Производитель ОАО «Торгмаш», страна происхождения Республика Беларусь - 1шт.; Посудомоечная машина купольного типа МПК-700К-01, ТМ Abat ООО «Фросто», Страна происхождения Россия - 1шт.; Стол предмоечный СПМП-6-7, ТМ Abat ООО «Элинокс», страна происхождения Россия 1 шт.; Стеллаж для сушки тарелок 4 уровня СТСП44ТХПроизводитель ПРОК, Страна происхождения Россия- 2 шт.; Овощерезка ROBOT COUPE CL50 с протиркой для пюре Производитель: «ROBOT COUPE s.n.c.», cтрана происхождения Франция - 1 шт.; Тележка сервировочная , УС-103, ТМ «Gastrotop» Страна происхождения Китай -1 шт. -Блендер ТМ-800 , ТМ «Оазйоїор» Страна происхождения Китай 1 шт., прилавок-витрина холодильный мармитный универсальный ПВХМ-70КМУ (цвет «красное» ТМ Abat ООО «Элинокс», Страна происхождения Россия 1 шт.; водонагреватель проточный ГродТоргмаш ЭВПЗ-15 ОАО «Гродненский завод торгового машиностроения», страна происхождения Республика Беларусь - 2 шт.

В рамках исполнения договора ответчиком поставлен следующий товар: Пароконвектомат ПКА 10-1/1ПМ2, ТМ Abat АО «Чувашторг техника», Страна происхождения Россия - 1 шт.; Мясорубка Торгмаш Барановичи МИМ-3 00М Полный унгер Производитель ОАО «Торгмаш», страна происхождения Республика Беларусь - 1шт.; Посудомоечная машина купольного типа МПК-700К-01, ТМ Abat ООО «Фросто», Страна происхождения Россия - 1шт.; Стол предмоечный СПМП-6-7, ТМ Abat ООО «Элинокс», страна происхождения Россия 1 шт.; Стеллаж для сушки тарелок 4 уровня СТСП44ТХПроизводитель ПРОК, Страна происхождения Россия-1шт.; Овощерезка ROBOT COUPE CL50 с протиркой для пюре Производитель: «ROBOT COUPE s.n.c.», cтрана происхождения Франция - 1 шт.; Тележка сервировочная , УС-103, ТМ «Gastrotop» Страна происхождения Китай -1 шт. -Блендер ТМ-800, ТМ «Оазйоїор» Страна происхождения Китай 1 шт., прилавок-витрина холодильный мармитный универсальный ПВХМ-70КМУ (цвет «красное» ТМ Abat ООО «Элинокс», Страна происхождения Россия 1 шт.; водонагреватель проточный ГродТоргмаш ЭВПЗ-15 ОАО «Гродненский завод торгового машиностроения», страна происхождения Республика Беларусь - 2 шт.

Общая стоимость поставленного товара составила 749 879 руб. 16 коп. Вышеуказанное оборудование получено по накладным № 1853 от 31.05.2018, № 2027 от 18.06.2018, № 2547 от 24.07.2018. 

Работы по вводу в эксплуатацию проведены 26.09.2018.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены актом  приема-сдачи товара в эксплуатацию, подписанным сторонами 26.09.2018.

Из представленных товарных накладных № 1853 от 31.05.2018, № 2027 от 18.06.2018, № 2547 от 24.07.2018 также усматривается, что ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» товар получен 26.09.2018.

26.09.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору №30-18/ЭЗЦ-223 от 25.04.2018 согласно которому пункт 2.1 договора изложен в новой редакции «Цена договора составляет 749879 (Семьсот сорок девять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 16 копеек, в том числе НДС (18%) — 114 388 (Сто четырнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 35 копеек.

Приложение № 1 к договору (спецификация)  изложено в новой редакции согласно которому товаром в рамках указанного договора является: Пароконвектомат ПКА 10-1/1ПМ2, ТМ Abat АО «Чувашторг техника», Страна происхождения Россия - 1 шт.; Мясорубка Торгмаш Барановичи МИМ-3 00М Полный унгер Производитель ОАО «Торгмаш», страна происхождения Республика Беларусь - 1шт.; Посудомоечная машина купольного типа МПК-700К-01, ТМ Abat ООО «Фросто», Страна происхождения Россия - 1шт.; Стол предмоечный СПМП-6-7, ТМ Abat ООО «Элинокс», страна происхождения Россия 1 шт.; Стеллаж для сушки тарелок 4 уровня СТСП44ТХПроизводитель ПРОК, Страна происхождения Россия- 1 шт.; Овощерезка ROBOT COUPE CL50 с протиркой для пюре Производитель: «ROBOT COUPE s.n.c.», cтрана происхождения Франция - 1 шт.; Тележка сервировочная, УС-103, ТМ «Gastrotop» Страна происхождения Китай -1 шт. -Блендер ТМ-800 , ТМ «Оазйоїор» Страна происхождения Китай 1 шт., прилавок-витрина холодильный мармитный универсальный ПВХМ-70КМУ (цвет «красное» ТМ Abat ООО «Элинокс», Страна происхождения Россия 1 шт.; водонагреватель проточный ГродТоргмаш ЭВПЗ-15 ОАО «Гродненский завод торгового машиностроения», страна происхождения Республика Беларусь - 2 шт.

Основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки в размере  123 006,28 руб. послужило то, что акционерное общество «Крымэлектромашторг» нарушило обязательства по своевременной поставке товара по договору на поставку оборудования на СОЛ «Горизонт» № 30-18/ЭВЦ-223 от 25.04.2018, а также были нарушены условия договора в части комплектности товара. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Из искового заявления следует, что акционерное общество «Крымэлектромашторг» нарушило обязательства по своевременной поставке товара по договору на поставку оборудования на СОЛ «Горизонт» № 30-18/ЭВЦ-223 от 25.04.2018, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки в размере  90 071 руб. 66 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт нарушения срока поставки товара нашел свое подтверждение в судебном заседании товарными накладными № 1853 от 31.05.2018, № 2027 от 18.06.2018, № 2547 от 24.07.2018  и  актом  приема-сдачи товара в эксплуатацию, подписанным сторонами 26.09.2018.  

Согласно данным документам товар поставлен, смонтирован и введен в эксплуатацию ответчиком 26 сентября 2018 года, то есть с нарушением установленного пунктом 4.2 договора (до 31 мая 2018 года включительно) срока.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3 договора стороны предусмотрели, что  в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от цены договора. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня наступления установленного Договором срока исполнения обязательства, до полного его исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока поставки товара, за период с 01.06.2018 по 26.09.2018, составил 90 071 руб. 66 коп. (763 319 руб.(цена договора) х 0,1% х 118 дней). 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

Признавая расчет истца по начислению пени верным, суд также исходит из цены договора установленной в размере 763 319 руб. 16 коп., а не из цены договора, установленной дополнительным соглашением от 26.09.2018,  в размере 749 879 руб. 16 коп. в силу следующего.

Так истец просит взыскать пени за период с 01.06.2018 по 26.09.2018, дополнительное  соглашение, которым изменена цена договора, заключено позже заявленного периода, и в нем (дополнительном соглашении)  не указано, что оно имеет обратную силу.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды кредитора, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 90 071 руб. 66 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен контр-расчет неустойки, согласно которому начисление пени необходимо производить от суммы не поставленного товара, который поставлен частями 18.06.2018, 24.07.2018 и 26.09.2018.

Вместе  с тем данный расчет составлен методологически неверно, так как по условиям пункта 9.3  договора №30-18/ЭЗЦ-223 от 25.04.2018 пени начисляется именно от цены договора, которая составила 763 319 руб. 16 коп. Более этого, договором не предусмотрена поставка оборудования отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) также отсутствуют.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа за нарушение условий договора, которые не подлежат удовлетворению по следящим основаниям.

Пунктом 9.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком условий договора, заказчик вправе требовать взыскания с поставщика штрафа в размере 10% от цены договора, за каждый факт нарушения условий договора.

Из письменных пояснений истца следует, что основанием для начисления штрафа, предусмотренного пунктом 9.2 договора, послужило нарушение обязательств по договору, выразившихся в не поставке части оборудования, а именно поставлено не два стеллажа для сушки тарелок, а один.

Вместе с тем, как было установлено судом, 26.09.2018 сторонами  было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору №30-18/ЭЗЦ-223 от 25.04.2018, согласно которому стеллаж для сушки тарелок поставляется в количестве - 1 шт. Данное обязательство со стороны ответчика было исполнено, стеллаж для сушки тарелок был поставлен 26.09.2018 в количестве -1 шт., о чем свидетельствует акт  приема-сдачи товара в эксплуатацию.

Таким образом, на дату исполнения договора – 26.09.2018 между сторонами была достигнута договоренность относительно состава и цены товара, соответствующий акт приема-передачи подписан, что свидетельствует о надлежащем исполнении условий договора с учетом дополнительного соглашения от 26.09.2018. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа за поставку некомплектного товара у суда не имеется.

Кроме этого суд также обращает внимание на следующее обстоятельство.

В силу части 1 статьям 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Из условий договора следует, что он заключается только после предоставления поставщиком обеспечения исполнения договора. Обеспечение исполнения обязательств поставщика по настоящему договору предоставляется на сумму 43 397 (Сорок три тысячи триста девяносто семь) рублей 30 копеек. (пункты 10.1 и 10.2 договора). 

Согласно пункту 10.3 договора, сумма обеспечения исполнения договора подлежит выплате заказчику в качестве компенсации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, в том числе:

1) обязательства по поставке товара в установленный Договором срок;

2) обязательства по поставке товара, качество которого соответствует действующим в Российской Федерации требованиям к такому товару, работе, услуге;

3) обязательства о замене товара ненадлежащего качества в установленные Договором сроки;

4) обязательства возместить Заказчику убытки, причиненные невозможностью поставки товара по вине Поставщика;

5) обязательства по возврату авансового платежа (при его наличии) в случае неисполнения обязательств по Договору, а также по уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных Договором.

Согласно расчету истца размер неустойки в виде сочетания штрафа, в размере 76 331 руб. 92 коп., предусмотренного п. 9.2 договора, и пени в размере 90 071 руб. 66 коп., предусмотренного пунктом 9.2 договора, составил 166 403 руб. 58 коп. В связи с неисполнением обязательств по договору истец в порядке ч.1 ст. 381.1 ГК РФ зачел сумму обеспечительного платежа в размере 43 397 руб. 30 коп, предоставленного ответчиком  на основании раздела 10  договора №30-18/ЭЗЦ-223 от 25.04.2018.

После проведенного зачета ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» просило взыскать с АО «Крымэлектромашторг» неустойку  в размере 123 006 руб. 28 коп. (166 403 руб. 58 коп. – 43397 руб. 30 коп.).

Вместе с тем из искового заявления, и претензии о нарушении договорных обязательств от 23.08.2018 № 5557/05  не представляется возможным установить, в счет какого обязательства истцом зачтен обеспечительный платеж (обязательство по оплате пени или обязательство по оплате штрафа) и какое требование (неустойка или штраф) взыскивается истцом частично, при этом, договором №30-18/ЭЗЦ-223 от 25.04.2018 предусмотрено пять оснований выплаты обеспечительного платежа в качестве компенсации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств. 

С учетом изложенного, в рамках рассматриваемого дела основания для зачета обеспечительного платежа в размере 43 397 рублей 30 копеек, в счет имеющейся задолженности отсутствуют. 

Однако данное обстоятельство не является препятствием для производства зачета обеспечительного платежа в размере 43 397,30 руб. истцом на стадии исполнения настоящего судебного акта. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку исковые требования ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» удовлетворены частично на сумму 90 071 руб. 66 коп., то судебные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3434 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Крымэлектромашторг» в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» неустойку по договору на поставку оборудования на СОЛ «Горизонт» № 30-18/ЭВЦ-223 от 25.04.2018 в размере 90 071 рубль 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3434 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                                        А.С. Мирошник