АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7627/2020

г. Владивосток

02 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                 ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Примметаллснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.09.2014; адрес: 692524, 

<

...>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "Велес ДВ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.08.2016)

о взыскании 892 780 рублей 62 копеек

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Примметаллснаб" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Велес ДВ" (далее - ответчик) о взыскании 892 780 рублей 62 копеек, в том числе задолженности в размере 293 864 рубля 45 копеек и пени в размере 598 916 рублей 17 копеек по договору поставки №173/К-05/19 от 21.05.2019.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору поставки №173/К-05/19 от 21.05.2019.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 21.09.2020 перерыв до 09 часов 45 минут 28.09.2020.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено 28.09.2020 в том же составе суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание продолжено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

21.05.2019 между ООО «Примметаллснаб», как поставщиком, и ООО "Велес ДВ", как покупателем, заключен договор поставки №173/К-05/19 (далее - спорный договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в установленный в договоре срок металлопродукцию, стройматериалы (далее - товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную сторонами денежную сумму.

Согласно пункту 4.2. спорного договора покупатель обязан произвести 100% предоплату подлежащего поставке товара (включая автотранспортный тариф - при доставке товара автомобильным транспортом), а также 100% стоимости погрузочно-разгрузочных работ в течение 3 (три) банковских дней с момента выставления счета на оплату, если иное не предусмотрено в спецификации. Счет на оплату выставляется поставщиком на основании заявки покупателя. При предоставлении покупателю кредита (отсрочки/ рассрочки платежа) обязательным является указание в спецификациях к договору цены товара, порядка, сроков и размеров платежей, подлежащих уплате покупателем.

В силу пункта 5.2 спорного договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных разделом 4 договора либо спецификациями к нему, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,5%  (пять десятых) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Передача истцом ответчику товара на сумму 1 593 864 рубля 45 копеек по спорному договору подтверждается представленной в материалы универсальным передаточным документом №УПД226/К от 10.06.2019, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Истец указывает, что ответчиком произведена оплата спорного товара в размере 1 300 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №5 от 03.06.2019, №18 от 25.06.2019.

В связи с отсутствием оплаты по спорному договору в оставшейся сумме, истцом в адрес ответчика направлялась претензия №199 от 25.02.2020 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 1 593 864 рубля 45 копеек по спорному договору подтверждается представленной в материалы универсальным передаточным документом №УПД226/К от 10.06.2019, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Вместе с тем, в нарушение условий спорного договора оплата в полном объеме полученного ответчиком товара не произведена.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты по спорному договору заявленной ко взысканию задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены. Обоснованных возражений по указанным истцом обстоятельствам ответчиком не представлено.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установил наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 293 864 рубля 45 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 598 916 рублей 17 копеек пени, начисленной за период с 03.06.2019 по 12.05.2020 за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 5.2. спорного договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных в разделе 4 договора либо спецификации к нему, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, правомерно начислил спорную неустойку.

Проверив имеющийся в материалах дела расчет неустойки, суд установил, что он осуществлен в соответствии с условиями спорного договора. 

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт надлежащего исполнения спорного договора, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 598 916 рублей 17 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуальной кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велес ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Примметаллснаб" 892 780 рублей 62 копейки, в том числе 293 864 рубля 45 копеек основного долга и 598 916 рублей 17 копеек неустойки, а также 20 856 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз