АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6428/2019

г. Архангельск

21 мая 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская здравница» (ОГРН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест» (ОГРН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>)

о взыскании 247035руб.88коп. (в том числе 113 849 руб. 22 коп. долга, 133 186 руб. 66 коп. пеней)

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился

ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.01.2021)

третьего лица – не явился 

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская здравница» (далее – истец) заявлено требование о взыскании с Акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ответчик) 113849руб.22коп. долга за поставленную в марте 2019 года тепловую энергию, 133186руб.66коп. пеней за период с 16.04.2019 по 27.08.2019.

          В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась, представлены копии писем в адрес истца и третьего лица

Истец представил в материалы дела возражения на дополнение, информацию по задолженности, копию письма третьего лица.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил:

01.01.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест» (по договору – теплоснабжающая организация) и ответчиком (по договору – покупатель) заключен договор № 08-03/17 поставки тепловой энергии, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставить покупателю в точку поставки (Приложение № 3), а покупатель обязался принять и оплатить тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.3 договора определено, что оплата за поставленную теплоснабжающей организацией в точку поставки тепловую энергию за каждый период поставки (календарный месяц) производится покупателем за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.1 договора учет фактически полученной покупателем в точке поставки тепловой энергии в расчетном периоде осуществляется приборным или расчетно-приборным методами по показаниям приборов учета в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и ЖКХ от 17.03.2014 № 99/пр.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017. Срок действия договора устанавливается до окончания срока действия договора аренды объектов теплоснабжения, находящихся на территории МО «Сольвычегодское» №07-12/2016 от 01.01.2017 (пункт 7.1 договора в редакции протокола разногласий от 19.05.2017).

ООО «КотласСтрой-Инвест» во исполнение заключенного договора поставил на объекты ответчика тепловую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру № 11 от 31.03.2019 на сумму 9950138руб.26коп.

19.04.2019 ответчику направлена претензия об уплате задолженности.

Обязательство по оплате тепловой энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО «КотласСтрой-Инвест» в суд с иском о взыскании долга и законной неустойки.

Определением суда от 14.08.2019 произведена замена истца по делу № А05-6428/2019 – Общества с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест» (ОГРН 

<

***>) на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская здравница» (ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 05.09.2019 производство по делу № А05-6428/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Архангельской области, которыми закончится рассмотрение по существу дел № А05-3184/2019 и № А05-5069/2019.

Определением 31.12.2020 производство по делу № А05-6428/2019 возобновлено.

В отзыве на исковое заявление (поступил в суд 15.07.2019) ответчик не согласился с доводами истца, считает  обоснованной задолженность за март 2019 года в размере 5342406руб.23коп.

Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2020 по делу №А05-3184/2019 с Акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская здравница» взыскано 68083руб.26коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда от 12.02.2020 по делу № А05-3184/2019 оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020. 

Истец произвел с учетом судебных актов по делу № А05-3184/2019 расчет потребленного ответчиком в марте 2019 года объема тепловой энергии на сумму 5342406руб.23коп. и представил в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в настоящее время ответчиком не оплачен долг в размере 113849руб.22коп.

Суд находит необоснованным довод ответчика о наличии у него переплаты на основании следующего.

Платежным поручением № 7006 от 15.05.2019 ответчик произвел оплату в размере 680000 руб. (назначение платежа – по договору № 08-03/17 от 01.01.2017 (тепловая энергия) по акту 13 от 28.02.2019).

Истец указывает, что данный платеж учтён в счет задолженности за февраль 2019 года и за май 2019 года, поэтому отсутствуют основания для учета данного платеже в счет поставленной в марте 2019 года тепловой энергии.

Кроме того, ответчик обратился к истцу с заявлением об изменении назначения платежа по платежному поручению № 7006 от 15.05.2019 только 18.03.2021.

Согласно пункту 24 Приложения № 1 «О правилах осуществления перевода денежных средств» к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П, в платежном поручении указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением. С момента поступления платежа в банк получателя (статьи 863-865 ГК РФ) этот платеж прекращает обязательства по оплате (предоставлению денежных средств).

Суд согласен с позицией истца о том, что письмо ответчика об изменении назначения платежа не влечёт для сторон возникновение каких-либо новых обязанностей по договору и не может возобновить прекращенное надлежащим образом обязательство.

Оплата должником кредитору по договору, из которого вытекает обязанность должника по перечислению денежных средств, представляет собой надлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Гражданское законодательство не предполагает возможности изменения лицом правовых последствий своих фактических действий по сравнению с тем, как эти последствия определены законом. Следовательно, если плательщик указывает, что он производит платеж в погашение какого-либо обязательства, то такое обязательство прекращается.

Соответственно, осуществив платеж, должник прекратил обязательство, существовавшее между ним и кредитором, впоследствии данное обязательство не может быть признано вновь существующим.

По смыслу положений статей 309, 421 ГК РФ стороны не лишены возможности изменения порядка исполнения взаимных обязательств по соглашению между ними, в том числе и посредством изменения назначения платежа, осуществленного по исполнению иного, существовавшего между ними обязательства.

Из пункта 2 статьи 522 ГК РФ следует, что право покупателя указать обязательство, в счет которого должно быть засчитано исполнение при недостаточности суммы для исполнения всех однородных обязательств, может быть осуществлено только при осуществлении оплаты или без промедления после оплаты. По смыслу указанной нормы, после того, как покупатель осуществил указанное право, а продавец принял оплату в соответствии с волеизъявлением покупателя, изменение назначения платежа возможно только по соглашению сторон.

Действующее законодательство допускает изменение назначения, но следует учитывать, что оно сделано в разумный срок после осуществления платежа и не является злоупотреблением права. Вопрос о сроке, в течение которого допустимо изменение назначения платежа, решается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела и с учетом позиций сторон по данному вопросу. При решении этого вопроса принимается во внимание допустимый и разумный срок для корректировки назначения платежа.

Ответчик обратился к истцу с заявлением об изменении назначения платежа спустя почти два года после перечисления денежных средств. Истец не давал согласия на изменение назначения платежей, сделанное ответчиком.

Кроме того, ответчик не выразил в 2019 году возражений в отношении того, что истец произвел учет поступивших по платежному поручению № 7006 от 15.05.2019 денежных средств в счет задолженности за поставленную в феврале и мае 2019 года тепловую энергию.

 С учётом изложенного, а также принимая во внимание положения статей 309-310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленную в марте 2019 года тепловую энергию в размере 113849руб.22коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 133186руб.66коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.04.2019 по 27.08.2019.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ  закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

В расчете пеней учтены все произведённые ответчиком платежи.

В судебном заседании 31.03.2021 представитель ответчика пояснила, что расчёт пеней ответчиком проверен, с расчетом ответчик не спорит. 

При таких обстоятельствах, заявленное требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 133186руб.66коп. за период с 16.04.2019 по 27.08.2019 подлежит удовлетворению.

При обращении в суд ООО «КотласСтрой-Инвест» уплачено 11400 рублей государственной пошлины платёжным поручением № 156 от 14.05.2019.

Уплаченная ООО «КотласСтрой-Инвест» государственная пошлина в сумме 11400 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 7941 рубль государственной пошлин.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                           

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская здравница» (ОГРН 

<

***>) 113849руб.22коп. долга, 133186руб.66коп. законной неустойки.

Взыскать с Акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7941 рубль государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест» из федерального бюджета 11400 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 156 от 14.05.2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

        Судья

А.А. Дмитревская