СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А03-5591/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Логачева К.Д., 

                                                                            Фаст Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-1304/2024(1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2024 по делу № А03-5591/2023 (судья Чащилова Т.С.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Бийск, адрес регистрации: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО4 об истребовании доказательств

 

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО5 по доверенности от 07.12.2023, паспорт,  

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) финансовый управляющий ФИО4 (далее - финансовый управляющий ФИО4) обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2024 из ФНС № 16 по Алтайскому краю истребованы документы и информацию в отношении супруги должника ФИО2 (далее – ФИО2, апеллянт).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2024 отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда принято с нарушением норм процессуального права. Полагает, что финансовый управляющий не имел права запрашивать сведения относительно бывшей супруги должника. Ссылается на нарушение законодательства о защите персональных данных. Заявитель отмечает, что ранее управляющему уже представлялись истребуемые сведения. Считает, что период, за который истребуются сведения (с 22.11.2019), является необоснованным, поскольку ФИО3 и ФИО2 находились в брачных отношениях с 17.03.2021 по 20.07.2021. 

Представитель финансового управляющего – ФИО5 в судебном заседании просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 05.10.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

23.01.2024 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании доказательств.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу правил части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Финансовый управляющий, обращаясь в суд с рассматриваемым ходатайством, указал, что 17.10.2023 им направлялось уведомление-запрос № 9 в ФНС № 16 по Алтайскому краю, ответа на который не представлено.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства. 

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим предприняты меры по получению необходимой информации самостоятельно. Соответствующие сведения не представлены, что явилось причиной обращения финансового управляющего к суду для оказания содействия в получении сведений об имуществе, подлежащем включению в конкурную массу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истребуемая финансовым управляющим информация имеет непосредственное отношение к настоящему делу о банкротстве и может способствовать выявлению имущества должника, в том числе подлежащих оспариванию сделок должника с таким имуществом. Отсутствие таких сведений влечет неполноту мероприятий процедуры банкротства и затягивание сроков проведения процедуры реализации имущества гражданина, препятствует формированию конкурсной массы.

Финансовый управляющий не только наделен правом запрашивать рассматриваемую информацию, но и обязан предпринимать достаточные действия для ее оперативного получения.

Доводы ФИО2 о том, что запрашиваемые сведения относятся к персональным данным апеллянта, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в отсутствие затребованной информации управляющий не может выявить имущество подлежащее включению в конкурсную массу должника, с целью обращения на него взыскания в рамках дела о банкротстве должника.

Получение сведений в отношении бывшей супруги должника не противоречит законодательству и не нарушает прав ФИО2

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Поскольку получение сведений об имуществе супруга не выходит за пределы полномочий финансового управляющего, запрос таких сведений не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Определением суда от 12.10.2023 сведения в отношении должника и его бывшей супруги ФИО2 истребовались из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю.

Принимая во внимание вышеизложенные, проведение в отношении должника процедуры банкротства, в рамках которой должны быть проведены мероприятия по формированию конкурсной массы, в целях оказания содействия финансовому управляющему в исполнении своих полномочий, предусмотренных законодательством о банкротстве, и экономии времени на проведение процедуры, суд первой инстанции обоснованно признал необходимым истребовать от государственного органа соответствующие документы и сведения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2024 по делу №А03-5591/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

К.Д. Логачев 

 

 

Е.В. Фаст