Арбитражный суд Московской области 

 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке  

упрощенного производства)

Дело № А41-34019/23

25 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 15.06.2023 г.  Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023 г.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г. А. Гарькушовой, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по заявлению  

ООО «ЧОП «КЕНТАВР» (ИНН 

<

***>) 

к ДНП "ХОЛМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по  договору № 15/2020 на оказание охранных услуг от 17.06.2020 г. в размере 443.214 руб. 29  коп. без вызова сторон  

У С Т А Н О В И Л :

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  положениями гл. 29 АПК РФ.  

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства отказано, в связи с отсутствием оснований для такого перехода.  

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ДНП "ХОЛМЫ", что в  соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного  решения.  

ООО «ЧОП «КЕНТАВР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к ДНП "ХОЛМЫ" о взыскании задолженности по договору № 15/2020 на оказание  охранных услуг от 17.06.2020 г. в размере 443.214 руб. 29 коп.  

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что на основании Договора   № 15/2020 на оказания охранных услуг от "17" июня 2020 г. (далее - Договор (Приложение 1)  ООО «ЧОП «КЕНТАВР» (далее - Истец) принял на себя обязательство предоставлять  Дачному некоммерческому партнерству «Холмы» (далее - Ответчик) услуги по охране  территории Дачного некоммерческого партнерства «Холмы», а Ответчик обязался оплатить  их.  

18.06.2020 Истец выставил постовую охрану, в количестве 1 (один) сотрудник  охраны на 1 (один) пост. Стоимость оказываемых услуг на дату выставления поста  составляла 120 000 руб. в месяц.  

B октябре 2020 стоимость услуг, в соответствии c Дополнительным соглашением   № 1 изменилась до 80 000 руб., а также было привлечено 2 (два) сотрудника охраны.  

Далее истец указал, что в рамках переговорного процесса 1 марта 2021 Стороны  заключили Дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым увеличили  стоимость услуг до 260 000 руб. за месяц.  

В сентябре 2021 года, стоимость услуг уменьшилась до 170 000 руб. в месяц, что  также оформлено Дополнительным соглашением № 3.  

Однако Ответчик 01 февраля 2022 уведомил Истца об одностороннем  расторжении Договора.  

При этом в связи с неоплатой задолженности перед Истцом, последний написал  претензию в адрес Ответчика, где просил передать подписанные с его стороны  документы и погасить задолженность.  

Поскольку данное обращение Ответчиком оставлено без удовлетворения, Истец  обратился с настоящим иском в суд.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса  российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными  нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса  Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66  АПК РФ).  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно имеющимся в материалах дела документам, договор был подписан  обеими сторонами.  

Следовательно, условия договора и последствия невыполнения своих  обязательств, Ответчику были известны.  

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих  об оказании услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо  оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в  полном объеме.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Доказательств выплаты денежных средств истцу, суду не представлено.  

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и  основанные на нормах действующего законодательства.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплаченной  госпошлине в сумме 11.864 руб., в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства отказать, в связи с отсутствием оснований для такого перехода.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с дачного некоммерческого партнёрства «Холмы», ОГРН  

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное  предприятие «Контавр», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 443.214 (четыреста  сорок три тысячи двести четырнадцать) рублей 29 коп. и расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 11.864 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят  четыре) рубля.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия.  

Судья Г.А. Гарькушова