АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5349/2022

05 октября 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 

муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Селенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 1 862 748 руб. 33 коп. за период с 01.06.2022 по 30.06.2022,

при участии в заседании

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Селенга» о взыскании с учетом уточнения 1 862 748 руб. 33 коп. -   долг за период с 01.06.2022 по 30.06.2022.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены (почтовые уведомления №№ 67000874902702, 67000875877542).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 857 559 руб. 47 коп. – долг за период июнь 2022 г.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований к рассмотрению. 

В предварительном судебном заседании суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Согласно исковому заявлению и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, задолженность ответчика перед истцом  по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя за июнь 2022 г. составляет  1 857 559 руб. 47 коп. 

Ответчик отзыв не представил, заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжёлым финансовым положением. 

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 29.11.2017 №СЦКК-08/429. Основанием – неисполнение ответчиком обязанности по оплате потреблённых коммунальных ресурсов.

Как следует из материалов дела, между истцом, являющимся теплоснабжающей организацией, и ответчиком, являющимся потребителем, подписан договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 29.11.2017 №СЦКК-08/429 сроком действия с 01.12.2017 до 31.12.2018 и возможностью ежегодной пролонгации, если ни одна из сторон не изъявила желание о его расторжении/изменении. 

Статус теплоснабжающей организации истца подтверждается установленными для истца Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия тарифами на тепловую энергию до 31.12.2023 (приказы от 25.11.2020 №2/44 и №2/45).

Договор подписан с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.

Также сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 01.07.2020 об исключении объекта «КОС МУП ЖКХ Селенга» из договора и от 26.08.2020 о новой редакции приложения №2 к договору «Плановые объёмы поставок на 2020-2021 годы».

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязанность поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принять и оплатить их (пункт 2.1 договора). 

Приложением №3 к договору согласован перечень точек учета в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2020. 

Оценив условия договора и приложений к нему, суд приходит к выводу о его заключенности в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с 01.06.2022 по 30.06.2022   истец поставил, а ответчик принял тепловую энергию в горячей воде в объёме 5 043,36 Гкал на 2 575 139 руб. 62 коп., а также теплоноситель для горячего водоснабжения в объёме 16060,560 м3 на 193 497 руб. 62 коп.

Акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, скреплены печатью МУП «ЖКХ Селенга».

Объем потребления тепловой энергии  и теплоносителя определен на основании данных приборов учета, переданных потребителем.

Соглашениями о прекращении денежных обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.07.2021 между ОАО «Селенгинский ЦКК» и МУП «ЖКХ Селенга»    размер погашаемых встречных однородных требований составил 905 888 руб. 91 коп.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по счету-фактуре №3852 от 30.06.2022 составила 1 669 250 руб. 71 коп., по  счету-фактуре №3843 от 30.06.2022 193 497 руб. 62 коп., итого: 1 862 748 руб. 33 коп.

Согласно пункту 9.7 договора оплата поставленной тепловой энергии, теплоносителя производится на основании выставленных счетов-фактур до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в июне 2022 года. 

Указанная претензия вручена ответчику 01.08.2022, что подтверждается входящей отметкой МУП «ЖКХ Селенга». Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом  уточнений истец просит взыскать с ответчика 1 857 559 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 857 559 руб. 47 коп.– долга за потребленные тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в июне 2022 года подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Ответчиком  представлены подтвержденные налоговым органом сведения об отсутствии у ответчика средств на счете.

Исходя из представленных доказательств, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также суд возлагает на ответчика обязанность по уплате в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «ЖКХ Селенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 859 559 руб. 47 коп., в том числе 1 857 559 руб. 47 коп. – долг, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «ЖКХ Селенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяТ.Г. Серебренникова