АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

20.09.2021 г.                                                                                            Дело № А19-7036/2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.09.2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20.09.2021 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБСЕРВИС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес: 664003 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...> кв. ОФИС 29)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЕЛЕС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; адрес: 666780 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

о  взыскании 1 516 828 руб. 00 коп.

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЕЛЕС" (далее – ответчик) о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятых уточнений, по договору аренды транспортных средств без экипажа от 27.12.2017 № ТСС 6/2017 в размере 1 516 828 руб. 00 коп. за период с 06.02.2018 по 12.02.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2020 по делу № А19-10618/2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № ТСС 6/2017, по условиям которого арендодателем арендатору во временное владение и пользование за плату предоставлены транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

В связи с неоплатой ответчиком арендных платежей указанным решением с ответчика в пользу истца взыскано 14 357 723,93 руб. основного долга ответчика за период с октября 2018 года по февраль 2019 года, 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 14 359 723,93 руб. 

В соответствии с пунктом 3.2. договора ответчик вносит плату за пользование транспортными средствами путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета арендодателем.

Претензией истец предложил ответчику погасить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 516 828 руб. 6448 коп. 

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 516 828 руб. 00 коп. за период с 06.02.2018 по 12.02.2020.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).  Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства.

Доказательства исполнения ответчиком указанного решения суда суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Данная правовая позиция по начислению процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса на взысканную по решению суда сумму неоднократно высказывалась ранее Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10, от 18.09.2012 N 5338/12, от 04.06.2013 N 18429/12).

Как указано, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 516 828 руб. 00 коп. за период с 06.02.2018 по 12.02.2020.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает требования истцов обоснованными.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его необорванным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленной сумме иска составляет 2 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска платежным поручением № 95 от 23.04.2019 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Впоследствии иск увеличен до 1 516 828 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 28 168 руб. 28 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 168 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕЛЕС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБСЕРВИС" 1 516 828 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕЛЕС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 168 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина