Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9084/2018

г. Петрозаводск

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен   26 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И. 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общество с ограниченной ответственностью «РИД Консалт» (ОГРН: 1167847118010, ИНН: 7810429633,  место нахождения: 199004, г. Санкт-Петербург, пр. Средний В.О.,  дом 4, литера Б помещение 6Н, комната 14 

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН 1061039012957, ИНН 1013800422, место нахождения: 186333, Республика Карелия, Медвежьегорский район, село Паданы, ул. Свердлова, 19-3)

о взыскании 28 923 руб. 19 коп.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Бонтон"

при участии:

представителя ответчика ФИО1 (полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИД Консалт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ответчик) о взыскании 28 923,19 руб., из них 27 352,83 руб. – задолженность по оплате товара и 1570,36 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2017 по 27 августа 2018 года.

Истец просит взыскать проценты по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки обязательства по оплате задолженности.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 395, 454, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.11.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.11.2018 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Бонтон».

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о его дате считаются извещенными надлежащим образом по правилам части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (л.д.56-58,92) и в судебном заседании заявил, что не имеет задолженности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

  31.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Бонтон» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) № 21/Б (листы дела 8-9), в соответствии с которым  цедент уступил ООО «РИД Консалт» право требования к ООО «Империя» задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки на общую сумму 27 352,83 руб.

В подтверждение передаваемого права новому цессионарию переданы товарные накладные за период с 1 января 2017 по 31 марта 2018 года, счета-фактуры за тот же период и платежные документы (лист дела 10).

О состоявшейся уступке должник извещен письмом цедента, направленным 21 апреля 2018 года (листы дела 11-12). 

Не получив надлежащего  исполнения обязательства по оплате задолженности в установленные договором сроки, истец, обосновывая свое право требования договором уступки права №21/Б от 31.03.2018, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор поставки суду не представлен. Согласно исковому заявлению и объяснениям ответчика товар передавался покупателю по товарным накладным.

Факт поставки товара подтвержден товарными и товарно-транспортными накладными,  представленными истцом (листы дела 13-44).

Ответчик не оспаривает получение товара, но заявляет о полной оплате. В подтверждение представлены платежные документы.

Судом проведена сверка товарных накладных, приложенных к исковому заявлению, с платежными поручениями, представленными ответчиком (листы дела 58-70). При сверке в судебном заседании факт оплаты нашел подтверждение.

Судом установлено, что заявленная истцом сумма основного долга полностью совпадает с размером сальдо, показанным ООО «Бонтон» по состоянию на 18 октября 2017 года в акте сверки, представленном ответчиком (лист дела 99). При этом, ни истец, ни ООО «Бонтон» не представили суду пояснений относительно записи от 6 апреля 2017 года о вводе начальных остатков по взаиморасчётам №187 от 06.04.2017 в сумме 24 962,50 руб., а ответчик отрицает наличие входящего сальдо. Кроме того, суд учитывает, что указанный акт сверки расчётов не передавался цеденту в подтверждение существующего права при заключении договора уступки права требования, а все представленные истцом товарные накладные судом исследованы, и факт их оплаты установлен.

Таким образом, при проведении сверки судом установлен факт оплаты товара по накладным, приложенным к исковому заявлению. Последний платеж выполнен 12 ноября 2017 года по платежному поручению №183 (лист дела 78), то есть до заключения договора об уступке права требования.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На момент заключения договора цессии право требования первоначального кредитора к должнику отсутствовало, следовательно, не могло быть передано новому кредитору. Доказательства обратного истец и третье лицо в материалы дела не представили и несут связанные с этим процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).

Поскольку наличие долга не нашло подтверждения, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме. Госпошлина за рассмотрение дела относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска  общества с ограниченной ответственностью  "РИД Консалт" (ОГРН: 1167847118010, ИНН: 7810429633) отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИД Консалт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в бюджет Российской Федерации 2000 руб. госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Шалапаева И.В.