АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33573/2021

г. Новосибирск

27 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дачного некоммерческого партнерства "Лаки парк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Новосибирская область 

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1034205004525, ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: 1. Общество с ограниченной ответственностью «ДЭЛИ», 2. Прокуратура Новосибирской области, 3. ФИО2, 4. Администрация Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области 

о признании незаконным и отмене постановление № 23-0116/11-21/ЮЛ от 26.11.2021

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя: ФИО3, доверенность от 26.02.2021, паспорт, диплом (онлайн);

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 31.12.2020, удостоверение, диплом; ФИО5, доверенность № 28 от 31.12.2021, удостоверение;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО6, доверенность №702 от 11.05.2022, удостоверение, диплом; 3) ФИО3, доверенность от 03.03.2021, паспорт, диплом (онлайн); 4) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство "Лаки парк" (далее – заявитель, ДНП "Лаки парк") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Ростехнадзора) в котором просит признать незаконным и отменить постановление № 23-0116/11-21/ЮЛ от 26.11.2021.

Определением суда от 10.12.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

11.02.2022 суд перешёл к рассмотрению дела в общем порядке.

Заявитель считает, что постановление об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и дополнительно с истечением срока давности привлечения  к административной ответственности. Более подробно изложено в заявлении и дополнениях к нему.

Заинтересованное лицо считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, полагает, что вмененное правонарушение относится к категории длящихся, срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому правонарушению на момент вынесения постановления не истек. В ходе производства по делу об административном правонарушении доказано событие правонарушения, субъект ответственности установлен верно.  Подробно изложено в отзыве.

К участию в качестве третьих лиц были привлечены: 1. Общество с ограниченной ответственностью «ДЭЛИ», 2. Прокуратура Новосибирской области, 3. ФИО2, 4. Администрация Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (по тексту- Администрация).

Прокуратура в представленном отзыве считает, что Ростехнадзор правомерно вынес постановление о назначении административного наказания  и о привлечении ДНП «Лаки Парк» к административной ответственности по ст. 7.7 КоАП РФ, нарушений со стороны административного органа не усматривает, субъект ответственности полагает определен верно. 

Администрация Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в представленном отзыве и дополнениях к нему поддержало требование ДНП «Лаки Парк». Так же указывает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства причинения вреда гидротехническому сооружения заявителем. Кроме того, строительство и асфальтирование автомобильной дороги было завершено до 12.09.2019, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления был уже пропущен. Администрация считает, что в материалах административного дела не содержится доказательств, свидетельствующих, что строительство асфальтированной дороги осуществлялось силами заявителя и на земельном участке в границах гидротехнического сооружения. Более подробно изложено в отзыве.

ООО «ДЭЛИ» отзыв не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, при этом дважды знакомилось с материалами дела. 

ФИО2 выступала на стороне заявителя и позиция поддержана. 

Дело рассмотрено в отсутствии представителей Администрации и ООО «ДЭЛИ» по правилу ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору перенаправлено прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области обращения директора ООО «ДЭЛИ» ФИО7 (вх. от 01.11.2021 №341/15822, от 01.11.2021 № 341/15823, от 01.11.2021 № 341/15811), в части безопасности эксплуатации гидротехнического сооружения (плотина на р. Качимовка) с кадастровым номером 54:19:093502:7631, в связи со строительством на нем самовольной дороги.

По результатам рассмотрения  представленных прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области материалов и опроса директора ООО «ДЭЛИ» ФИО7 Управление Ростехнадзора установило  следующее:

1.Строительство и асфальтирование дороги по гребню гидротехнического сооружения началось 12.07.2020. Фактическая дата повреждения -12.07.2020.

2.Земляные работы по углублению дна озера вдоль гидротехнического сооружения проводились во второй половине января 2021 г.

3.Гидротехническое сооружение было повреждено в результате:

строительства и асфальтирования дороги по гребню гидротехнического сооружения, выполняемого без согласования с собственником

проведения земляных работ по углублению дна озера

воздействия техники и физической силы на задвижку для слива воды из пруда образованного гидротехническим сооружением

3.Повреждения гидротехнического сооружения выражены:

- в разрушении покрытия гребня гидротехнического сооружения (по тексту-ГТС), что может привести к дополнительной нагрузке и разрушению ГТС при эксплуатации в качестве автомобильной дороги

- в нарушении работы водопропускного и водосбросного коллектора, разрушении крепления верхового откоса напорных плит ГТС, суффозии грунтов, изменении статической и гидродинамической нагрузки на ГТС

4.Повреждения гидротехническому сооружению нанесены:

ДНП «ЛАКИ ПАРК», в лице председателя ДНП «ЛАКИ ПАРК» ФИО8, начавшего строительство и асфальтирование дороги по гребню гидротехнического сооружения

Собственником земельного участка 54:19:093502:9429, находящегося вдоль ГТС, ФИО2

5.Ущерб от повреждения гидротехнического сооружения составляет:

- восстановительные - строительные работы по демонтажу асфальтной дороги по ГТС - 1 000 0000 руб.

- замена поломанной задвижки - 40 000 руб. (сварочные работы, работа тяжелой техники, земляные работы, монтажные работы), стоимость задвижки Ду 500 - 197 000 руб.

В связи с нарушением берега водохранилища и изменением статической и гидродинамической нагрузки, суффозии грунтов и др. необходима разработка расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на ГТС с последующим направлением документации для определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности, стоимость - 240 000 руб., а так же разработка Правил эксплуатации ГТС с согласованием в Сибирском управление Ростехнадзора, стоимость 230000 руб.; разработка критериев безопасности ГТС, стоимость -245000руб., проведение преддекларационного обследования ГТС с составлением акта, стоимость - 250 000 руб.; разработка Проекта мониторинга безопасности ГТС (программы наблюдений), стоимость -230 000 руб.; разработка Декларации безопасности ГТС, стоимость - 240 000 руб.; проведение государственной экспертизы декларации безопасности ГТС, стоимость - 260 000 руб. Разработка указанной документации не возможна при поврежденном ГТС. Общая сумма ущерба составляет - 1 932 000 руб.

ООО «ДЭЛИ» была направлена Претензия адресату ДНП «ЛАКИ ПАРК» 14.09.2021г.

Причиненные повреждения гидротехнического сооружения не устранены.

Ущерб от повреждения гидротехнического сооружения не возмещен.

22.11.2021 представителем ДНП «ЛАКИ ПАРК» ФИО9, по доверенности б/н от 22.11.2021, представлены письменные возражения председателя ДНП «ЛАКИ ПАРК» ФИО8 (исх. №1 от 21.11.2021) относительно составления протокола об административном правонарушении по ст. 7.7 КоАП РФ. 

Административным органом был составлен протокол по делу об административном правонарушении и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 26.11.2021 № 23-0116/11-21/ЮЛ, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из содержания ст. 7.7 КоАП РФ следует, что административная ответственность наступает в результате повреждения объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает не только перечень административных наказаний, но и принципы их применения, а также порядок привлечения к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеуказанной статьей, состоит в совершении действий, повлекших причинение повреждений, то есть нарушение состояния гидротехнических сооружений.

Субъективная сторон данного состава правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Объект данного правонарушения – отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности населения и территорий.

В силу ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП). 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из части 2 статьи 26.7 КоАП. к документам как к доказательствам наличия или отсутствия события административного правонарушения могут быть отнесены материалы фотосъемки. 

В силу ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, осуществляется положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности ГТС.

В соответствии со статьей 3 Закона № 117-ФЗ гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. Собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением. Эксплуатирующая организация - это государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Как указано в обращении директора ООО «Дэли» ФИО7 безопасности эксплуатации гидротехнического сооружения (плотина на р. Качимовка) с кадастровым номером 54:19:093502:7631 угрожает строительство на нем самовольной автомобильной  дороги.

Из рассмотрения предоставленных прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области материалов и опроса директора ООО «ДЭЛИ» ФИО7 сделаны выводы, что: 1. Строительство и асфальтирование дороги по гребню гидротехнического сооружения началось 12.07.2020. Фактическая дата повреждения -12.07.2020.  

2. Земляные работы по углублению дна озера вдоль гидротехнического сооружения проводились во второй половине января 2021г.

3. Гидротехническое сооружение было повреждено в результате:

- строительства и асфальтирования дороги по гребню гидротехнического сооружения, выполняемого без согласования с собственником.

- проведения земляных работ по углублению дна озера.

- воздействия техники и физической силы на задвижку для слива воды из пруда, образованного гидротехническим сооружением». 

Как указывает заявитель, акт обследования гидротехнического сооружения ни собственником плотины ООО «Дэли», ни представителем Ростехнадзора не составлялся. данные обстоятельства не опровергнуты заинтересованным лицом.

Указано на то, что нарушения установлены по совокупности анализа представленных доказательств, а также проводился визуальный осмотр. Судом обозревались фото и видео материалы, сделанные инспектором, однако, относимость и допустимости таких материалов подтверждена не была, из них не усматривалось возможности идентификации места проведения осмотра, основания осмотра, результаты осмотра в установленном порядке не оформлены, вменяемые нарушения не зафиксированы на фото-видеоматериалах. В связи с чем, судом было отказано в их приобщении.  

ДНП «Лаки Парк» не вызывалось на комиссионное установление – (фиксацию) обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что ДНТ «Лаки Парк» совершало действия, повлекшие причинение повреждений гидротехническому сооружению.

Следовательно, поскольку двусторонний Акт установления (фиксации) проведения 12.07.2020г. работ по строительству и асфальтированию дороги по гребню гидротехнического сооружения силами ДНП «Лаки Парк» не подтвержден (не зафиксировано), то указанное обстоятельство не может быть признано установленным.

При этом в материалы судебного дела представлены выдержки из экспертного заключения в деле А45-41645/2018 от 27.09.2019 года в котором на странице 6 указано на то, что «по гребню плотины проходит асфальтированная дорога», которая, как следует их вывода на странице 8 по вопросу № 2 предназначена для эксплуатации плотины, а также имеются подъездные грунтовые дороги, обеспечивающие доступ к плотине для ее обслуживания и эксплуатации.

В решении по делу А45-41645/2018 установлено, что  выявлены несоответствия фактических границ сооружения - плотины в северной части со сведениями о границах, содержащимися в государственном реестре недвижимости (выявлено по результатам судебной экспертизы). Данные обстоятельства не были исследованы административным органом, несоответствие границ не устранено до настоящего времени. В пределах какого земельного участка и в отношении какой автомобильной дороги установлено, что она создана в июле 2020 года и привела к созданию ущерба ГТС из материалов административного дела не усматривается. 

Аналогичным образом, собственником плотины - ООО «ДЭЛИ» не было зафиксировано обстоятельств проведения земляных работ по углублению дна озера вдоль гидротехнического сооружения в январе 2021г.

Кем и когда такое углубление производилось, каким образом это связано с деятельностью ДНТ «Лаки Парк» в материалах дела доказательств не имеется.

Выводы Управления Ростехнадзора основаны на претензии ООО «ДЭЛИ» об освобождении занятой части гидротехнического сооружения, сносе самовольной постройки, восстановлении части гидротехнического сооружения и возмещении убытков в адрес ДНП «Лаки Парк» от 14.09.2021г., однако, доказательства наличия обстоятельств и фактов, указанных в претензии, при этом отсутствуют. 

Управлением Ростехнадзора не представлено доказательств того, что работы по обустройству асфальтового покрытия на земельном участке (над гидротехническим сооружением) нанесли ущерб гидротехническому сооружению, кроме того, как указано выше, такое покрытие имели место еще в 2019 году. При этом не доказано, что работы проводились на земельном участке ООО «ДЭЛИ», а не ФИО2, которая владеет смежным земельным участком. 

Для квалификации деяния необходимо установление следующих фактов:

1) относится ли объект к объектам и системам водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения;

2) в чьей собственности находится объект;

3) произошло ли повреждение объекта;

4) если произошло, то произошло ли оно вследствие непосредственного механического воздействия именно субъекта, привлекаемого к административной ответственности.

Материалы административного дела не содержат доказательств повреждения гидротехнического сооружения именно ДНП «Лаки Парк».

Исходя из вышеперечисленного следует, что:

на дату - 12 сентября 2019 года, благоустройство территории, а также асфальтовая дорога, уже были построены, соответственно, при вынесении Постановления о привлечении к административной ответственности в отношении ДНП «ЛАКИ ПАРК», административным органом был нарушен срок давности на привлечение лица к административной ответственности (с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ о безопасности гидротехнических сооружений срок давности составит 1 год);

асфальтированная дорога, проходящая по гребню плотины предназначена для эксплуатации гидротехнического сооружения - плотины р. Качимовка, соответственно, привлечение юридического лица к административной ответственности по ст.7.7 КоАП РФ, за наличие объекта, предназначенного для эксплуатации самого гидротехнического сооружения, не возможно

не установлен достоверно субъект, выполнявший возведение автомобильной дороги, период ее возведения, а также границы размещения такой дороги

законодательством не запрещено обустройство автомобильных дорог на ГТС, в данном случае доказательств причинения вреда таким обустройством дороги не содержится в материалах административного дела.

Соответственно, административным органом не приведено допустимых доказательств наличия виновных действий в действиях ДНП «Лаки парк», доказательства наличия события правонарушения.

Тот факт, что направление дороги идет в сторону ДНТ «Лаки Парк», что дорога, в том числе используется членами ДНТ и иными лицами, не доказывает факта строительства дороги силами заявителя и наличия его вины в повреждениях. 

Как не представлено доказательств того, действиями заявителя была повреждена задвижка, что им производилось углубление озера. При этом представитель СУ Ростехнадзора в судебном заседании пояснил, что дно озера не исследовал, свидетельств углубления дна озера не видел, не давал оценку как это могло повлиять на гидротехническое сооружение, если учесть, что у гидротехнического сооружения имеется определенные параметры, за пределами которого гидротехническое сооружение заканчивается.

Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2021 следует, что ФИО8 и его супруга ФИО2 как физические лица осуществляли работы по восстановлению покрытия исторически сложившейся проезжей части на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2 Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 54:19:093502:744 находится в государственной неразграниченной собственности и на этом участке супруги дорогу не строили, так как плотина через р. Качимовка и дорога через нее существуют более 30 лет.

Данные доводы подтверждаются проектом землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Новосибирский» Новосибирского района Новосибирской области от 1992 года и Генеральным планом сельского поселения «Кубовинский сельсовет» от 2012 года.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 54:19:093502:744 находится в государственной неразграниченной собственности, в аренду ООО «ДЭЛИ» не передавался, в этой связи ООО «ДЭЛИ» не имеет законных прав пользоваться, владеть и распоряжаться данным земельным участком».

Также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.07.2020 не представляется возможным сделать вывод, на каком конкретно земельном участке и кем ведутся работы.

Согласно Сведениям из ЕГРЮЛ ДНП «Лаки Парк» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 28.04.2009г.

В то же время УУМ МО МВД России «Новосибирский» было установлено, что автомобильная дорога была возведена 30 лет назад, что исключает причастность к ее возведению ДНП «Лаки Парк», созданному гораздо позднее, а именно в 2009 году.

При этом в Арбитражном суде Новосибирской области в рамках самостоятельного спора рассматривается заявление Администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к ООО «Дэли» с требованием об исправлении реестровой ошибки в записях ЕГРН в отношении характеристик гидротехнического сооружения (плотина на реке Качимовка) с кадастровым номером 54:19:093502:7631, площадью застройки 11658 кв.м., определив площадь застройки сооружения 3349 кв.м.

Из пояснений Администрации Кубовинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области следует, что фактически в границах, указанных в ЕГРН, в отношении гидротехнического сооружения располагается автомобильная дорога, существующая свыше 50 лет, которая соединяется транспортным сообщением правый берег и левый берег реки Большой Барлак.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в материалах административного дела не содержится доказательств, свидетельствующих, что ДНП «Лаки парк» допущено вменяемое нарушение, что событие нарушения имеет место. 

Кроме того, как следует из протокола опроса директора ООО «ДЭЛИ» ФИО7 от 07.11.2021г., строительство и асфальтирование дороги, по ее мнению, по гребню гидротехнического сооружения осуществлялось 12.07.2020 г., то есть якобы дата повреждения - 12.07.2020 г., то есть срок привлечения лица к административной ответственности истек на момент вынесения оспариваемого постановления от 26.11.2021 года истек. 

В связи с изложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь ст. ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные  требования  удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление № 23-0116/11-21/ЮЛ от 26.11.2021, вынесенное Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, как не соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                                    Т.А. Наумова