АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                

«23» мая 2022 года Дело  № А19-4134/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2022. Полный текст решения изготовлен 23.05.2022.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАЖДАНПРОМИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 400031, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ИМ. БАХТУРОВА УЛИЦА, ДОМ 12, ОФИС 1.1) 

о взыскании 1 751 854 руб. 14 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1;

от ответчика: не присутствовали;

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 03.03.2022 обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «ГРАЖДАНПРОМИНЖИНИРИНГ» о взыскании 1 734 203 руб. 32 коп., из них: 1 557 499 руб. 66 коп. - задолженность по договору подряда № 6-ЦКРИ от 20.07.2019; 176 703 руб. 66 коп. - неустойка.

Истец в судебном заседании иск поддержал, в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск, просил взыскать с ответчика 1 751 854 руб. 14 коп., из них: 1 557 499 руб. 66 коп. - задолженность по договору подряда № 6-ЦКРИ от 20.07.2019; 194 354 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 18.03.2022.

Уточнения иска судом принимается, иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, отзыв не направил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГражданПромИнжиниринг» (подрядчиком по договору) и ИП ФИО1 (субподрядчиком по договору) заключен договор субподряда № 6-ЦКРИ от 20.07.2019 на выполнение работ по устройству монолитных железобетонных конструкций фундаментов, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по Устройству монолитных железобетонных конструкций фундаментов на объекте «Реконструкция потока каустизации и регенерации извести» в филиале АО «Группа «Илим» в г. Братске (п. 1.1 договора). В силу пункта 1.2 договора объемы и виды работ определены рабочей документацией: шифр 0517-ВКТ-3132-03-КЖ03. В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по настоящему Договору составляет 3 999 999 руб. 66 коп. В силу пункта 5.1 договора срок выполнения работ до 15.11.2019. 

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работы 14.01.2020, что подтверждается актом № 1 о приемке выполненных работ (т. 1,л.д.44).

Ответчик произвел оплату авансового платежа в размере 2 406 500 руб., долг в размере 1 593 499,66 руб. остался неоплаченным.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н с требованием произвести оплату по договору, а также оплатить начисленные проценты.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, я вилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. 

Проанализировав условия представленного договора № 6-ЦКРИ от 20.07.2019, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора № 6-ЦКРИ от 20.07.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1, 1.2 договора, рабочей документации с шифром 0517-ВКТ-3132-03-КЖ03;

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 5.1 договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 14.01.2020, подписанным и скрепленным печатями сторон без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков выполненных работ.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, требования ни по существу, ни по сумме не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 7.2 договора оплата производится по факту выполнения и сдачи готовых конструкций в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Акт подписан сторонами 14.01.2020.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик доказательства оплаты долга в размере 1 557 499 руб. 66 коп. не представил. 

Учитывая изложенное, положение статей  309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора № 6-ЦКРИ от 20.07.2019, суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга в размере 1 557 499 руб. 66 коп. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании процентов в размере 194 354 руб. 48 коп., суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 7.2 договора оплата производится по факту выполнения и сдачи готовых конструкций в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Акт подписан сторонами 14.01.2020.

Долг в размере 1 557 499 руб. 66 коп. ответчиком не оплачен.

В силу пункта 11.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.   

Учитывая изложенное, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 354 руб. 48 коп. за период с 14.02.2020 по 18.03.2022.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 562 802 руб. 68 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 30 342 руб., о чем свидетельствуют чеки-ордеры № 195 от 21.02.2022, № 38 от 02.08.2021.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет              30 518 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 342 руб., а в доход федерального бюджета 176 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАЖДАНПРОМИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 400031, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ИМ. БАХТУРОВА УЛИЦА, ДОМ 12, ОФИС 1.1) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 751 854 руб. 14 коп., из них: 1 557 499 руб. 66 коп. - задолженность по договору подряда № 6-ЦКРИ от 20.07.2019; 194 354 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 18.03.2022, 30 342 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАЖДАНПРОМИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 400031, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, ИМ. БАХТУРОВА УЛИЦА, ДОМ 12, ОФИС 1.1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 176 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                    Е.Ю. Колосова