4724/2023-367708(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39350/2023

05 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  составе судьи Бутова Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев 17.08.2023 в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "КПА УНИКОН" (адрес: Россия 199034, г  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ОГРН:  

1057810187093); к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "УЛК"; 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ  "УЛК" (адрес: Россия 165210, п. ОКТЯБРЬСКИЙ РП, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛ,  

ФИО2, ЗАВОДСКАЯ УЛ, Д. 17, ОФИС 1; Россия 174510, г. Пестово,  Новгородская обл., ул. Заводская, д. 13, "Пестовский лесопромышленный комплекс",  ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании долга и неустойки 

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 16.05.2023, от ответчика – не явился,  извещен  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КПА УНИКОН" (далее – истец,  Общество, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "ГК "УЛК" (далее – ответчик, Компания, Заказчик) о взыскании:  

- 370 940, 55 руб. долга и 521 541, 89 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за  период с 02.10.2022 по 24.04.2023 по Договору об оказании услуг № 2018-0101-039/2 от  24.05.2018 с ее последующим начислением по дату фактического погашения  задолженности исходя из расчета 0,3% от 848 035, 60 руб. за каждый день просрочки;  

- 35 437, 72 евро долга и 21 794,20 евро неустойки за нарушение сроков оплаты по  Договору № 2021-0101-093/2 на выполнение работ по ремонту оборудования котельной  ВЮНЕАТ 10 MWt от 09.08.2021 за период с 02.10.2022 по 24.04.2023 в рублевом  эквиваленте в соответствии с официальным курсом валют ЦБ РФ на дату платежа с ее  последующим начислением по дату фактического погашения задолженности исходя из  расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.  

Определением суда от 28.04.2023 иск принят к производству, предварительное и  судебное заседания назначены на 17.08.2023, истцу предложено проверить поступившие  оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.  

 Занесенным в протокол судебного заседания определением от 17.08.2023 суд в  соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого  ответчик просит снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью.  

 В судебное заседание 17.08.2023 представитель ответчика явку своего  представителя не обеспечил, что на основании статьи 156 АПК РФ не является  препятствием к рассмотрению дела по существу.  

Представитель истца заявленные требования поддержал. 

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные  доказательства, суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, между Обществом и ООО «ГК «УЖ»  (правопреемник Компании) заключены:  

- Договор об оказании услуг № 2018-0101-039/2 от 24.05.2018 (далее -Договор  1) и  

- Договор № 2021-0101-093/2 на выполнение работ по ремонту оборудования  котельной ВЮНЕАТ 10 MWt от 09.08.2021 (далее - Договор 2); совместно - «Договоры»)  (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2021) (далее - Дополнительное  соглашение).  

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Договора 1 Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по  диагностике, техническому обслуживанию, ремонту оборудования котельной ВЮНЕАТ  MWPower, а Заказчик - принять и оплатить указанные услуги.  

По правилам р. 1.2 Договора 1 перечень и стоимость услуг, сроки и место их  оказания были согласованы Сторонами в Спецификации № 05.1 к Договору 1 от  06.05.2022.  

По п. 2.3 Договора 1 оплата осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней с  момента подписания Сторонами акта об оказанных услугах.  

По акту № 039/05.1-06-2022 от 09.06.2022 Исполнитель сдал, а Заказчик принял  услуги по Договору 1 на общую сумму 848 035, 60 руб. Какие-либо претензии к указанным  услугам Заказчиком в установленный Договором 1 срок предъявлены не были.  

Таким образом, Исполнитель свои обязательства по Договору 1 исполнил  надлежащим образом. Срок оплаты оказанных услуг истек 24.06.2022.  

В нарушение обязательств по Договору 1 Заказчик обязательства по оплате  исполнил только частично. Платежным поручением № 28364 от 25.05.2022 Заказчик  оплатил услуги лишь на сумму 105 655, 60 руб.  

Оставшиеся денежные средства в размере 742 380 руб. выплачены Заказчиком не  были.  

Задолженность Компании по Договору 1 уменьшилась в результате произведенного  Обществом зачета.  

Согласно первоначальной версии п. 7.2.1 Договора 2 (до заключения Сторонами  Дополнительного соглашения) Заказчик должен был выплатить Исполнителю аванс за  выполнение работ в размере 2 264 233, 04 руб.  

Указанная обязанность была исполнена Заказчиком надлежащим образом. 

Впоследствии Дополнительным соглашением сумма в п. 7.2.1 Договора 2 была  снижена до 1 892 793, 59 рублей.  

В этой связи у Заказчика образовалась переплата по Договору 2 в размере 371  439,45 руб.  

Согласно норме ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно  заявления одной стороны.  

Руководствуясь ст. 410 ГК РФ, Исполнитель осуществил зачет встречных  однородных требований: обязательство Исполнителя по возврату Заказчику переплаты по  Договору 2 в размере 371 439, 45 рублей прекратилось, а задолженность Заказчика по  Договору 1 уменьшилась и составила 370 940, 55 руб.  

10.03.2023 Заказчик направил по адресам Исполнителя досудебную претензию от  10.03.2023 с уведомлением о зачете встречных однородных требований.  

Согласно информации с сайта Почты России досудебная претензия, направленная  по юридическому адресу Компании, была получена последней 15.03.2023.  

Следовательно, зачет считается совершенным с 15.03.2023, а обязательства Сторон  (обязательство Исполнителя по возврату переплаты по Договору 2 и обязательство  Заказчика по уплате задолженности по Договору 1 в размере 371 439,45 рублей) -  прекращенными с 24.06.2022 (срок оплаты по Договору 1).  

Таким образом, задолженность Компании по Договору 1 на дату подготовки иска  составляет 370 940, 55 руб.  

Согласно п. 5.2 Договора 1 в случае нарушения сроков (промежуточных и/или  окончательных) оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,3% от  стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.  

С учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, на дату подготовки искового заявления  неустойка за нарушение сроков оплаты составляет 521 541, 89 руб.  

Компания имеет задолженность по оплате поставленных материалов по Договору 2,  согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязался выполнить ремонт оборудования котельной  BIOHEAT 10 MWt согласно перечню и объему работ и в соответствии с калькуляцией  стоимости работ и затрат. Работы по ремонту производятся из материалов Исполнителя  согласно перечню в Договоре 2.  

Перечень материалов, поставляемых по Договору 2, согласован Сторонами в  Приложении № 2 к Договору 2.  

В п. 7.3.1 Договора 2 (в редакции Дополнительного соглашения) Стороны  согласовали следующий порядок расчетов за материалы:  

- В течение 10 банковских дней от даты подписания Договора 2 производится  оплата 50% стоимости материалов;  

- Окончательный расчет за материалы производится в течение 5 банковских  дней от даты поступления материалов на склад Заказчика. Датой поступления материалов  является дата подписания Заказчиком соответствующей товарной накладной ТОРГ-12.  

По п.п. 7.4 и 7.5 Договора 2 расчеты Сторон производятся в российских рублях  путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка Исполнителя. В  случае оплаты обусловленной в контракте части, указанной в валюте евро, оплата  осуществляется по курсу валюты, установленному ЦБ РФ на день платежа.  

Исполнителем в адрес Заказчика были поставлены материалы по Договору по  следующим товарным накладным:  

- Товарная накладная № 223 от 29.11.2021: согласно Приложению № 2 к  Договору 2 стоимость поставленных материалов составила 5 036,66 евро;  

- Товарная накладная № 255 от 29.12.2021: согласно Приложению № 2 к  Договору 2 стоимость поставленных материалов составила 18 624,06 евро;  

- Товарная накладная № 257 от 30.12.2021: согласно Приложению № 2 к  Договору 2 стоимость поставленных материалов составила 134 551,98;  

- Товарная накладная № 187 от 31.08.2022: согласно Приложению № 2 к  Договору 2 стоимость поставленных материалов составила 35 437,72 евро.  

Всего Исполнителем были поставлены материалы на общую сумму 193 650, 42  евро.  

Заказчик оплатил поставку материалов только по первым трем накладным на  общую сумму 12 736 735, 7 рублей, то есть на сумму 158 212, 7 евро согласно  официальным курсам валют Банка России на даты платежей, что подтверждается  платежными поручениями № 51515 от 18.08.2021 об оплате 9 886 795,63 рублей и № 21766  от 20.05.2022 об оплате 2 849 940,05 рублей.  

Срок оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 187 от 31.08.2022, в  соответствии с п. 7.3.1 Договора 2 истек 05.09.2023.  

Следовательно, на дату подготовки иска у Заказчика имеется задолженность по  оплате материалов по Договору 2 в размере 35 437,72 евро по оплате Товарной накладной   № 187 от 31.08.2022.  

Согласно п. 9.3 Договора 2 в случае нарушения сроков (промежуточных и/или  окончательных) оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,3% от  стоимости неоплаченных Работ за каждый день просрочки.  

По п. 7.3.2 Договора 2, срок оплаты истек 05.09.2022. 

С учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, на дату подготовки искового заявления  неустойка за нарушение сроков оплаты составляет 21 794, 20 евро и рассчитывается  следующим образом:  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не  допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в  одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о  бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК  РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе  при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе,  удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность  последующего предъявления требования об их устранении.  

Компания в нарушение статьи 720 ГК РФ не представила в материалы дела  доказательств того, что ответчиком заявлялись претензии в части каких-либо недостатков  выполненных работ.  

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Представленными в материалы дела доказательствами суд нашел доказанными  требования Общества о взыскании долга в размере 370 940, 55 руб. по Договору 1 и в  размере 35 437, 72 евро по Договору 2.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки  составил 521 541, 89 руб. за период с 02.10.2022 по 24.04.2023 по Договору 1 и 21 794, 20  евро за период с 02.10.2022 по 24.04.2023.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную' на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию.  

Таким образом, неустойка по Договорам должна быть взыскана до даты  фактического погашения задолженности Ответчиком по Договорам.  

 В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о  снижении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ в отношении неустойки,  подлежащей взысканию по день уплаты долга по договору № 2018-0101-039/2 от  24.05.2018, произведя ее начисление не от суммы договора, а от суммы долга в размере  370 940 руб. 55 коп. Судом принят во внимание неэквивалентный характер  ответственности сторон, установленный пунктами 5.1 и 5.2 договора, – начисление  неустойки от стоимости оказанных услуг и от стоимости несвоевременно оказанных услуг.  

По Договору № 2021-0101-093/2 от 09.08.2021 пунктами 9.2 и 9.3 установлен  эквивалентный характер ответственности, начисление неустойки производится от  стоимости ненадлежащее исполненного обязательства, соответственно, положения статьи  333 ГК РФ к данному договору применению не подлежат.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины  на сумму 53 062 руб. надлежит отнести на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ  "УЛК" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КПА  УНИКОН" (ИНН 

<

***>):  

- по Договору № 2018-0101-039/2 от 24.05.2018: 370 940 руб. 55 коп. долга и 521 541  руб. 89 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 02.10.2022 по 24.04.2023 с  ее последующим начислением, начиная с 25.04.2023 по дату фактического погашения  задолженности, исходя из расчета 0,3% от 370 940, 55 руб. за каждый день просрочки,  

- по Договору № 2021-0101-093/2 от 09.08.2021: 35 437, 72 евро долга в рублевом  эквиваленте в соответствии с официальным курсом валют ЦБ РФ на дату платежа и 21  794, 20 евро неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 02.10.2022 по 24.04.2023 в  рублевом эквиваленте в соответствии с официальным курсом валют ЦБ РФ на дату  платежа с ее последующим начислением, начиная с 25.04.2023 по дату фактического  погашения задолженности, исходя из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день  просрочки и 53 062 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бутова Р.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:56:00

 Кому выдана Бутова Руслана Александровна