572/2023-9053(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15797/2021

21 февраля 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 22.08.2022 от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2023, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Т Плюс»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2022 по делу   № А28-15797/2021  

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к кировскому областному государственному бюджетному учреждению  здравоохранения «Детский клинический консультативно-диагностический  центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с  кировского областного государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Детский клинический консультативно-диагностический  центр» 20 740 рублей 06 копеек задолженности за поставленную тепловую  энергию и теплоноситель за декабрь 2020 года, 192 рублей почтовых расходов.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2022 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец с принятым решением не согласился, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение, принять новый судебный акт о взыскании задолженности.  

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что минусовые  корректировки (январь, март, август) ответчиком приняты. В таком случае истец  не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что действия истца по  отнесению суммы переплат, образовавшихся в результате проведения  уменьшающих корректировок в оплате спорной суммы за 2018, 2019 годы, не  соответствуют принципу недобросовестности.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без  изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 25.01.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.01.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и  возражения.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая  организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный  (муниципальный) контракт от 02.02.2020 № 940219 (далее - контракт), по  условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать  потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать  предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1  контракта).  

В приложении № 3 к контракту сторонами согласованы сведения об  объектах потребителя и субабонентов.  

Оплата за тепловую энергию и/или теплоноситель осуществляется до 10  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  Оплата за тепловую энергию и/или теплоноситель, потребленную в декабре  текущего года, производится потребителем до 25 декабря текущего года (пункт 2  приложения № 4 к контракту).  

Контракт действует с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно (пункт 7.1  контракта).  

31.12.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта с  даты подписания.  

Во исполнение условий контракта истец осуществлял поставку тепловой  энергии и теплоносителя на объект ответчика, в том числе в декабре 2020 года, о  чем составлена расчетная ведомость и акт поданной-принятой тепловой энергии  от 31.12.2020.  

Выставленный истцом счет-фактура на сумму 500 909 рублей 84 копейки  оплачен ответчиком частично, в связи с чем истец числит за ответчиком  задолженность в размере 20 740 рублей 06 копеек.  

Претензией от 20.10.2021 истец заявил требование о погашении имеющейся  задолженности.  

Письмом от 26.10.2021 ответчик указал, что истец ошибочно числит за  Учреждением задолженность, так как причину ее возникновения однозначно  пояснить не может.  

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя  из нижеследующего.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии  (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации)  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки тепловой энергии ответчику подтверждается материалами  дела и сторонами не оспаривается.  

Заявитель жалобы указывает, что задолженность в сумме 20 740 рублей 06  копеек возникла после проведения работы с обращениями ответчика за период с  2019 по 2020 годы и разнесения платежей с учетом назначения, изменения  назначения и уточнений назначения платежей. Имеющиеся разногласия  возникли из-за того, что ответчик не принимает к учету корректировочные  документы от 31.01.2020, 31.03.2020, 31.08.2020.  

Из материалов дела следует, что для оплаты поставленных ресурсов в  декабре 2020 года истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2020   № 70126 на сумму 500 909 рублей 84 копейки.  

Истцом также выставлены корректировочные счета фактуры: от 31.12.2020   № 18768К к счету-фактуре от 31.10.2020 на -26 110 рублей 62 копейки, от  31.12.2020 № 18767К к счету-фактуре от 30.09.2020 на -44 163 рубля 85 копеек.  Выставление указанных корректировочных счетов-фактур ответчиком не  оспаривается.  

С учетом корректировочных счетов ответчиком платежным поручением от  13.01.2021 оплачено 430 635 рублей 37 копеек за декабрь 2020 года, что  признается судом апелляционной инстанции обоснованным. В таком случае  отсутствуют основания числить за ответчиком задолженность за декабрь 2020  года.  

Из представленного ответчиком расчета (лист дела 71, таблица № 2)  следует, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности фактически  

представляет собой общую сумму перерасчетов за 2018 и 2019 годы,  выставленную в корректировочных счетах-фактурах в январе, марте и августе  2020 года.  

Письмом от 30.04.2021 истец сообщил, что указанная задолженность  образовалась за период с января 2018 года по декабрь 2019 года в связи с  произведенными корректировками на основании актуализации площадей и  уточнения показаний по приборам учета.  

В акте сверки от 31.12.2020 № 82150000034130, от 31.03.2021 № 4369  ответчиком заявлены возражения относительно произведенных истцом  корректировок за период с января 2018 года по декабрь 2019 года на сумму  20 740 рублей 06 копеек. Письмом от 13.08.2020 № 2475 ответчик также  сообщил истцу об отказе в принятии корректировочных счетов-фактур от  31.01.2020 на сумму 23 592 рубля 58 копеек.  

Таким образом, между сторонами имеются разногласия на сумму 20 740  рублей 06 копеек относительно корректировок за 2018 и 2019 годы, в то время  как исковые требования в настоящем деле заявлены относительно периода  декабрь 2020 года. Отнесение истцом сумм переплат, образовавшихся за иные  расчетные периоды, в счет погашения неурегулированных сторонами  разногласий на сумму 20 740 рублей 06 копеек, обоснованно признано судом  первой инстанции не соответствующим принципу добросовестности.  

С учетом выставленных платежных документов и корректировок к ним  стоимость ресурсов за декабрь 2020 года оплачена ответчиком в полном объеме,  в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении  исковых требований.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают  обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при  рассмотрении настоящего дела.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не  подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2022 по делу   № А28-15797/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Д.Ю. Бармин 

Судьи  И.Ю. Барьяхтар 

 Н.В. Панин 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:53:56Кому выдана Панин Николай ВасильевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:54:31Кому выдана Барьяхтар Ирина ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:53:41

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич