Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-928/2019

г. Петрозаводск

07 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   07 июня 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   07 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  публичного акционерного общества «Муезерский леспромхоз»

к обществу с ограниченной ответственностью «Поморсплав» 

о взыскании 27 714 руб. 90 коп.,

при участии представителя истца -  Лашкиной Веры Юрьевны, действующей на основании доверенности от 20.12.2018; 

установил:

публичное акционерное общество   «Муезерский леспромхоз» (ОГРН: 1021001770074, ИНН: 1019000373, место нахождения:  185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 21, пом. 13 каб. 451;  далее – истец, ПАО "Муезерский ЛПХ" ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Поморсплав» (ОГРН: 1102901011135, ИНН: 2901209114; место нахождения: 105318, г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 35, корп. 2 пом. 1 комн 1; далее – ответчик, ООО "Поморсплав") о взыскании 27 714 руб. 90 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований при выполнении работ по договору подряда №ЛЗ-15/42/3/МЗР-02 от 03.01.2015.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске;    не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым органом  без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

 Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.  

  Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "Муезерский ЛПХ" является в соответствии с договорами №73-з от 22.12.2008 (листы дела 14-18) и № 72-з от 22.12.2008 (листы дела 114-134) арендатором лесных участков площадью 372 364 га и 46 605 га, являющимися частью земельного участка с кадастровым номером 10:19:00 00 00:078, расположенного на территории Костомукшского центрального лесничества    и переданным в аренду Министерством лесного комплекса  Республики Карелия (в настоящее время – Министерство природных ресурсов и экологии  Республики Карелия).

30.05.2016, 06.07.2016, 17.07.2016, 13.06.2017, 12.07.2016 должностными лицами лесничества проведен осмотр мест рубок, в ходе которых установлены факты нарушения лесного законодательства и положений договора аренды, а именно: оставление не вывезенной в срок древесины, и начислена неустойка, о чем составлены соответствующие акты осмотра от 30.05.2016, 06.07.2016, 17.07.2016, 13.06.2017, 12.07.2016.

Арендодатель предъявил арендатору неустойку для оплаты, направив соответствующие претензионные письма  №987 от 30.09.2016, № 783 от 26.07.2016, № 890 от 29.08.2016, №277 от 06.03.2018.

Неустойка оплачена арендатором в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №614 от 06.12.2016, №423 от 15.08.2016, №588 от 10.11.2016, №137 от 20.03.2018  (листы дела 154-157).

Делянки, на которых выявлены нарушения лесного законодательства, были переданы ООО "Поморсплав" по договору подряда №ЛЗ-15/42/3/МЗР-02 от 03.01.2015 (листы дела 19-26), что подтверждается актами приема-передачи участков в разработку от 10.02.2015, актами сдачи-приемки выполненных работ по заготовке древесины .

В соответствии с пунктом 2.3.8 договора подряда №ЛЗ-15/42/3/МЗР-02 от 03.01.2015 подрядчик (ООО "Поморсплав") принял обязательство оплатить суммы неустоек, ущерба и штрафов, выставленных заказчику за нарушения действующего лесного   законодательства, допущенные по вине подрядчика.  

Претензией от 12.11.2018 № МузЛПХ-231  (лист дела 77) ПАО "Муезерский ЛПХ" потребовало на основании пункта 2.3.8 договора подряда оплатить неустойку, которая была начислена по делянкам, где подрядчиком велись лесозаготовительные работы, в общем размере 27 714 руб. 90 коп. Поскольку на указанную претензию ООО "Поморсплав" не ответило, требования ПАО "Муезерский ЛПХ" не удовлетворило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

  Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 2.3.8 договора подряда на подрядчика возложена обязанность по оплате сумм неустоек, ущерба и штрафов, выставленных заказчику за нарушение действующего лесного законодательства и допущенных по вине подрядчика. При этом реализация указанного условия   договора не поставлена в зависимость от составления сторонами двусторонних актов, либо извещения подрядчика о проверках, проводимых  Министерством природных ресурсов и экологии  Республики Карелия.  

Факт нарушения лесохозяйственных требований при выполнении ООО "Поморсплав" работ по договору подряда подтвержден документально и не оспорен ответчиком, не представившим доказательств отсутствия его вины в допущенных нарушениях. 

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Учитывая изложенное и то обстоятельство, что договором подряда предусмотрена обязанность ответчика по возмещению истцу неустоек, исковое требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поморсплав" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Муезерский леспромхоз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 27 714 руб. 90 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований при выполнении работ по договору подряда №ЛЗ-15/42/3/МЗР-02 от 03.01.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 000 рублей.   

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погосян А.А.