АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32662/2018

Дело № А57-17010/2017

г. Казань

24 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года..

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Кашапова А.Р., Минеева А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018

по делу № А57-17010/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Позитив» (ОГРН 1106453004129 ИНН 6453111077) несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области  обратился кредитор -общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северный» (далее – ООО «Торговый дом Северный») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Позитив» (далее – ООО «Торговый дом Позитив», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 14.09.2017  признано обоснованным заявление ООО «Торговый дом Северный» о признании ООО «Торговый дом Позитив» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Костылев В.В.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование общества с ограниченной ответственностью «ФК «Лайф» (далее – ООО «ФК «Лайф») о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «Торговый дом Позитив» в сумме 1 110 200 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, в удовлетворении заявления ООО «ФК «Лайф» во включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 110 200 руб. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ФК «Лайф» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражного суда Саратовской области.

В обоснование кассационной жалобы ООО «ФК «Лайф» указывает на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В материалы дела также представлены отзывы ООО «Торговый дом Позитив» и Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в которых приведены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.12.2008 между ООО «ФК «Лайф» (далее по тексту - «Кредитор»/ «Фактор») и ООО «СНПО «АКВА» (далее - «Продавец/Поставщик») был заключен Генеральный договор № 245-810/08ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с условиями которого Продавец уступает Фактору денежные требования, вытекающие из представления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор представляет Продавцу текущее финансирование и оказывает Продавцу иные услуги в порядке и на условиях. предусмотренных Договором и Тарифным планом Фактора. 

Согласно п. 4.2 Договора в случае, если Продавец желает уступить Фактору денежные требования к определенному Дебитору, Продавец передает Фактору Извещение о новом Дебиторе по форме Приложения №2 к Генеральному договору. 

В соответствии с п. 4.3 Договора права требования к Дебиторам, возникшие из Контрактов, переходят от Продавца к Фактору с момента подписания Фактором и Продавцом Реестра уступленных требований по форме Приложения № 3, а также подписания Продавцом и Дебитором Уведомления об уступке по форме Приложения №2 и передачи его Фактору.

30.08.2012 между ООО «Торговый дом Позитив» (далее по тексту - «Покупатель»/ «Дебитор») и ООО «СНПО «АКВА» (далее по тексту - «Поставщик»/»Продавец»/ «Должник») был заключен Договор поставки №30/08-2112 (далее по тексту - «Договор поставки»). 

В соответствии с Договором поставки Поставщик обязался в порядке и сроки, указанные в Договоре поставки передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять товар и оплатить. 

Согласно п. 3.1 Договора поставки, Поставщик обязуется передать Покупателю товар надлежащего качества (ГОСТ 22391-89). 

В соответствии с. п. 3.2 Договора, Покупатель и Поставщик договорились о принятии к расчётам показателей количества и качества на основании весов и лаборатории Покупателя. В п. 4.7 уточняется, что приёмка товара по количеству и качеству осуществляется на основании лаборатории и весов ОАО «Новобурасхлеб».

 В качестве письменного соглашения сторон о передаче прав требования по Договору ООО «ФК «Лайф» выступает уведомление ООО «СНПО «АКВА» о том, что все права требования по Договору поставки № 30/08-2012 начиная с 05.09.2012 переданы ООО «ФК «Лайф». Уведомление завизировано со стороны ООО «ТД «Позитив», следовательно, передача прав требования по договору была согласована обеими сторонами, подписавшими Договор. 

В соответствии с условиями Договора Поставщик произвел поставку Товара, что подтверждается Товарной накладной № 161 от 05.09.2012 на сумму 1 110 200 руб. 

Покупатель в соответствии с условиями Договора получил Товар, о чем свидетельствуют отметки в Товарных накладных. Претензий от Покупателя по количеству Товара не поступало. Таким образом, Поставщик обязанность по поставке Товара исполнил. 

Согласно условиям Договора поставки Покупатель обязался производить расчеты по Договору поставки с условием отсрочки платежа не более 90 календарных дней с момента приемки товара и подписания товарно- распорядительных документов. В связи с использованием схемы факторинга, срок возврата текущего финансирования составил 127 дней, что подтверждается реестрами уступленных требований. 

Покупатель не исполнил обязанность по оплате товара в установленный срок, в связи с чем образовалась задолженность по Товарной накладной № 161 от 05.09.2012 на сумму 1 110 200 руб. 

После осуществления ООО «СНПО «АКВА» поставки Товара в адрес ООО «Торговый дом Позитив», последний не произвел оплату ООО «ФК «Лайф» за поставленную продукцию в предусмотренный Договором поставки срок (90 дней). В настоящее время ООО «СНПО «АКВА» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

Отгрузка товара была осуществлена 05.09.2012, таким образом, исходя из условий Договора поставки, право требования задолженности с ООО «Торговый дом Позитив» возникло в декабре 2012 года.

ООО «ФК «Лайф», ссылаясь на неисполнение ООО «Торговый дом Позитив» обязанности по оплате товара в установленный срок, в связи с чем образовалась задолженность по Товарной накладной №161 от 05.09.2012 на сумму 1 110 200 руб., обратилось  в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 1 110 200 руб.

Судами установлено, что взыскание спорной задолженности являлось предметом рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы по делу № А40-185146/2013: заявление ООО «ФК «Лайф» к ООО «Торговый Дом Позитив» о взыскании 1110200 руб. долга и 268668 руб. 40 коп. пени по договору от 30.08.2012 №30/08-2012 оставлено без рассмотрения определением от 07.04.2014. 

Принимая во внимание то, что ООО «ФК «Лайф» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом Позитив» лишь 13.11.2017, суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

Арбитражный суд Поволжского округа находит выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, а спор разрешенным без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание то, что заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «ФК «Лайф» подано 13.11.2017, то есть за пределами срока исковой давности (следует исчислять с момента вынесения Арбитражным судом города Москвы определения от 07.04.2014 по делу № А40-185146/2013), суды правомерно отказали во включении требований ООО «ФК «Лайф» в реестр требований кредиторов должника.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также приняли во внимание доводы и возражения участвующих в деле лиц, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованного судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу № А57-17010/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						В.В. Конопатов

Судьи									А.Р. Кашапов

										А.А. Минеева