АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7531/2022

г. Киров

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экоград» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420054, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техностан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>)

о возврате имущества

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 09.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании (участие представителя истца в судебном заседании обеспечено посредством онлайн-заседания),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоград» (далее – истец, покупатель, общество, ООО «Экоград») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техностан» (далее – ответчик, поставщик, ООО «Техностан») о возврате из владения ответчика ООО «Экоград» оборудования - «Шредер двухвальный мод. ШДВ-600», стоимостью 570 000 рублей 00 копеек, принадлежащее истцу, в рабочем состоянии и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.   

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в связи с поставкой некачественного оборудования оно было возвращено ответчику для устранения недостатков, после чего данное оборудование обществу возвращено не было, что свидетельствует о незаконности удержания ООО «Техностан» оборудования - «Шредер двухвальный мод. ШДВ-600», стоимостью 570 000 рублей 00 копеек, принадлежащего истцу.

ООО «Техностан» отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении. 

Суд, изучив представленные доказательства, заслушав позицию представителя истца, установил следующее. 

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 13.10.2020 № 20-ТС-10/6 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать комплект оборудования; покупатель обязуется принять и оплатить стоимость оборудования. Количество и комплект оборудования определяются в приложении № 1 к настоящему договору, которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью данного договора (пункты 1.1-1.3 договоров).

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость оборудования и условия оплаты указываются в приложении № 1 к настоящему договору, которое подписывается обеими сторонами. Обязательства по оплате считаются выполненными после 100% зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок изготовления и порядок поставки оборудования, а также условия доставки указываются в приложении № 1 к настоящему договору, которое подписывается обеими сторонами.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок составляет 12 месяцев со дня поставки (передачи).

Доставка и замена деталей, вышедших из строя, по гарантийным случаям, осуществляется за счет поставщика при условии возврата дефектных деталей поставщику (пункт 9.5 договора).

В соответствии с пунктом 9.7 договора при обнаружении недостатков оборудования, в течение гарантийного срока, но после осмотра их специалистом поставщика и даже им заключения о том, что данный случай действительно является гарантийным, поставщик обязан по выбору покупателя:

- безвозмездно за свой счет устранить недостатки оборудования в течение 10 календарных дней с момента осмотра выявленных недостатков оборудования и дачи заключения специалистом поставщика;

- в случае невозможности устранения недостатков в течение 45 календарных дней, заменить оборудование ненадлежащего качества на новое доброкачественное оборудование той же марки и технических характеристик.

В случае возникновения споров и/или разногласий, которые могут возникнуть по договору или в связи с его исполнением, покупатель и поставщик примут все меры, чтобы урегулировать их путем переговоров (пункт 12.1 договора). В случае не достижения согласия в ходе переговоров, указанных в пункте 12.1 договора, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксацию ее направления (заказной почтой, телеграфом и т.д.) и получения, либо вручена другой стороне под расписку (пункт 12.2 договора).

В случае, если стороны не договорятся о разрешении возникших разногласий, споры и разногласия подлежат разрешению в суде общей юрисдикции, либо в Арбитражном суде Кировской области по месту нахождения исполнителя, в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 12.4 договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали наименование поставляемого оборудования («Шредер двухвальный мод. ШДВ-600»), его стоимость, условия оплаты (первый авансовый платеж в размере 171 000 рублей – 5 банковских дней с момента подписания договора, второй платеж в размере 399 000 рублей  - 5 банковских дней с момента уведомления покупателя о готовности оборудования), технические характеристики, срок изготовления и условия доставки.

Платежными поручениями от 13.10.2020 № 2039 и от 18.12.2020 № 2551 истец произвел оплату за оборудование в размере 171 000 рублей и 399 000 рублей соответственно. 

Во исполнение условий договора ответчик поставил, а общество приняло оборудование на сумму 570000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует УПД от 18.12.2020 № 13, товарно-транспортная накладная от 18.12.2020 № 8, подписанные истцом и ответчиком и скрепленные печатями сторон. Товар принят без замечаний. 

В марте 2021 года спорное оборудование было доставлено ответчику для устранения недостатков, что подтверждается претензией ООО «Экоград» от 20.09.2021, ответом ООО «Техностан» от 20.10.2021 на претензию, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2021.  

Претензией от 20.09.2021 истец указал, что в срок, предусмотренный пунктом 9.2 договора некачественное оборудование не было заменено, денежные средства в сумме 570 000 рублей, перечисленные ответчику, возвращены не были, и просил ООО «Техностан» в течение 10 календарных дней после получения настоящей претензии доставить за свой счет в адрес общества оборудование надлежащего качества либо возвратить денежные средства в размере 570 000 рублей.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

На основании пункта 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из статьи 1104 ГК РФ следует, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.  Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Материалы дела свидетельствуют, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 13.10.2020 № 20-ТС-10/6, согласно условиям которого поставщик обязуется передать комплект оборудования «Шредер двухвальный мод. ШДВ-600», покупатель обязуется принять и оплатить стоимость оборудования. Платежными поручениями от 13.10.2020 № 2039 и от 18.12.2020 № 2551 истец произвел оплату за оборудование в размере 171 000 рублей и 399 000 рублей соответственно.  Во исполнение условий договора ответчик поставил, а общество приняло оборудование на сумму 570000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует УПД от 18.12.2020 № 13, товарно-транспортная накладная от 18.12.2020 № 8, подписанные истцом и ответчиком и скрепленные печатями сторон. Товар принят без замечаний. 

В марте 2021 года спорное оборудование было доставлено ответчику для устранения недостатков. Доставка оборудования ответчику для устранения недостатков осуществлена в период действия гарантийного срока.

В ответе от 20.10.2021  на претензию ООО «Техностан» указало, что при осмотре в производственных условиях полученного оборудования выявлено, что выход из строя данного оборудования произошел по причине его неправильного подключения (силовой агрегат (электродвигатель) оказался сгоревшим). Выход из строя данного оборудования произошла по вине заказчика.

Между тем какие-либо доказательства, подтверждающие, что недостатки оборудования возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования оборудованием, ООО «Техностан» не представило.

ООО «Техностан» также не представлены доказательства, обосновывающие необходимость и правомерность удержания спорного оборудования ответчиком.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в суд не направлен.

Сведения, указывающие на то, что ООО «Техностан»  возвратило истцу спорное оборудование либо денежные средства в размере 570 000 рублей, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы, арбитражный суд полагает, что исковые  требования ООО «Экоград» подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины на основании платежного поручения от 15.06.2022 № 1369 на сумму 6000 рублей за рассмотрение иска, а также уплаченной на основании платежного поручения от 15.06.2022 № 1370 на сумму 3000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер необходима уплата государственной пошлины. При этом обязанность истца уплатить государственную пошлину не зависит от результата рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения расходов по государственной пошлине при подаче заявления об обеспечении иска на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Определением от 24.06.2022 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная истцом за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, не подлежит взысканию с ответчика.

 На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

возложить на общество с ограниченной ответственностью «Техностан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>) обязанность возвратить из владения общества с ограниченной ответственностью «Техностан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>) обществу с ограниченной ответственностью «Экоград» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420054, 

<

...>) оборудование «Шредер двухвальный мод. ШДВ-600», стоимостью 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Экоград» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420054, 

<

...>), в рабочем состоянии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техностан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоград» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420054, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           С.Ю. Шмырин